Nå vil Metacritic at du faktisk spiller et spill før du legger ut brukeranmeldelse

[XtaZ]

2 hours ago, Iki said:

"Hva med å bare legge ned hele internett, er jo bare tull det alt skriver, utenom de som er enige med meg"

 

Metacritic har spill med poengsummer i alle mulige nivåer, ikke bare spill på topp eller bunnen.

Man kan lett finne spill som burde hatt bedre resultater om testene var betalt, men som ikke har det. Noe som ødelegger hele teorien.

Regner med denne oppdiktete quoten her er fra din egen tankegang, ikke sant? Var tross alt du som grein i ukesvis og nektet akseptere andre sine meninger når TLOU2 ble reviewbombed til tross for at mesteparten av det kom fra TLOU og PlayStation sin egen fanbase som var sykt skuffet over det spillet.

Metacritic er en grunnleggende ødelagt og patetisk side med ett ratingsystem som ikke fungerer over hodet, noe vi får bekreftet gang på gang det kommer ett nytt storspill. Reviewers kan lett bli kjøpt som alle andre i hvilken som helst bransje, og du er naiv om du tror noe annet.

[Allt í lagi]

Man har jo OpenCritic som et alternativ. De innrømmer hvertfall hvordan de regner ut score. I tillegg har de en anbefalingsprosent, som er mer som en tommel opp/ned.

[kUaMooMoo]

14 hours ago, magne.moe said:

Det er det inntrykket jeg sitter med også, har ikke spilt eneren og har ikke playstation, men etter det jeg forstår må du spille som den lite sympatiske Abby og drepe hovedpersonen i det først spillet. Spillet prøver også å gi deg dårlig samvittighet for ting du er tvunget til å gjøre for å fortsette, noe som er dårlig design. Om du har et valg, si du dreper noen uskyldige for å få et bedre våpen eller fortsetter uten, det er et godt design og du kan godt gi spilleren dårlig samvittighet her. Og ikke en god ending. 
Legg til at Abby rolle var ikke med i reklamen.

De fleste misliker usympatiske karakterer, I Elder Scroll online er det en quest chain som er generelt hatet: du hjelper en Argonian slave bli en Telvani magiker i Morrowind, men når hun får makt går hun mot deg og din følgesvenn en annen Argonian.
Oppdraget er temmelig lineært og du ender også opp gjøre mange ting du neppe ville gjort om du viste konsekvensene. 
Misslikt siden de fleste ikke liker denne typen oppdrag. 

Den lite sympatiske Abby? Har du spilt spillet? Om det er noen som er lite sympatisk i spillet, så er det Ellie...

[Iki]

XtaZ skrev (12 timer siden):

Reviewers kan lett bli kjøpt som alle andre i hvilken som helst bransje, og du er naiv om du tror noe annet.

Bevis at samtlige av de 116 anmeldelsene av tlou2 har blitt betalt for å gi positive tilbakemeldinger.

 

[Allt í lagi]

12 hours ago, XtaZ said:

Metacritic er en grunnleggende ødelagt og patetisk side med ett ratingsystem som ikke fungerer over hodet, noe vi får bekreftet gang på gang det kommer ett nytt storspill. Reviewers kan lett bli kjøpt som alle andre i hvilken som helst bransje, og du er naiv om du tror noe annet.

Det må da være noen spill du liker som har fått gode reviews? Da faller argumentet ditt i fisk.

[Theo343]

On 7/21/2020 at 12:29 PM, Iki said:

Burde være et krav om minst 10 timer spilletid før du fikk skrive noe.

Folk tror vist det er greit å ødelegge inntektskilder til andre bare fordi de hørte en fyr på YouTube si noe negativt om et spill.

Hvis man blir skuffet eller opplever bugs/problemer som gjør at man ønsker å kjøre refund så kan man ikke ha spilt mer enn 2 timer. Jeg synes likevel man bør kunne skrive en kort review med de overveielsene man gjorde for refund.

[Iki]

Theo343 skrev (27 minutter siden):

Hvis man blir skuffet eller opplever bugs/problemer som gjør at man ønsker å kjøre refund så kan man ikke ha spilt mer enn 2 timer. Jeg synes likevel man bør kunne skrive en kort review med de overveielsene man gjorde for refund.

Om en opplever feil i spillet så kan det ha like mye med sin egen konsoll/maskin å gjøre som selve spillet.

Spillet kan også være bra når det virker.

I dette tilfellet ville det da være bedre å legge ut informasjon om feil, istedenfor å gi spillet en anmeldelse.

[Allt í lagi]

6 minutes ago, Iki said:

Om en opplever feil i spillet så kan det ha like mye med sin egen konsoll/maskin å gjøre som selve spillet.

Spillet kan også være bra når det virker.

I dette tilfellet ville det da være bedre å legge ut informasjon om feil, istedenfor å gi spillet en anmeldelse.

Riktig. Eksempelvis har vi Assassin's Creed Unity, som ligger rundt 70 på Metacritic. Spillet hadde visstnok myriader av bugs og elendig performance på alle plattformer. Spiller man spillet på en kraftig PC anno 2020 er opplevelsen en helt annen. Nydelig grafikk, fantastiske animasjoner og en vanvittig detaljert og ekspansiv verden som faktisk leverer det som originale Assassin's Creed i sin tid lovte mtp. gameplay, "social stealth". Mesteparten av bugsene er også fjernet. Med topp teknisk performance minner spillet mye mer om et spill mellom 80-85 på Metacritic. For en potensiell kunde i 2020 er anmeldelser fra 2014 tilnærmet verdiløse.

[Theo343]

20 minutes ago, Iki said:

Om en opplever feil i spillet så kan det ha like mye med sin egen konsoll/maskin å gjøre som selve spillet.

Spillet kan også være bra når det virker.

I dette tilfellet ville det da være bedre å legge ut informasjon om feil, istedenfor å gi spillet en anmeldelse.

Så lenge man skriver hva man har opplevd ser jeg ingen problemer med det.

[XtaZ]

8 hours ago, Croc Man said:

Det må da være noen spill du liker som har fått gode reviews? Da faller argumentet ditt i fisk.

Det spiller da ingen rolle om noen spill jeg liker har fått gode reviews på metacritic eller ikke, siden er fortsatt totalt søppel og kan aldri tas seriøst.

Jeg personlig bryr jeg meg ikke om reviews over hodet da andre sine meninger har null betydning for meg og heller ikke har noen å si for om jeg vil like ett spill eller ikke. Jeg ser på LevelUp sine anmeldelser fra noen av gutta der, men kun for underholdningsfaktoren.
Hvis jeg vurderer kjøpe ett spill så sjekker kun ut Steam-reviews for å forsikre meg om at spillene ikke enten har game-breaking bugs, er early access scams hvor utvikleren har null planer om å fullføre prosjektet etter at de har fått nok penger på konto, eller at det er noen andre problemer med spillet slik at det er verdt å styre unna.

[Yopaz]

TomKjeks skrev (På 21.7.2020 den 20.48):

"Metacritic vil I 36 timer etter lansering bare vise kjøpte og betalte anmeldelser." 

kke vanskelig å se at dette ikke er gjort til fordel forforbrukerene,. 

Lurer på hvor mye av avgjørelsen var påvirket av Naughty Dog og Sony. 

Så du tror med andre ord at de flere hundre anmeldelsene som tikker inn minutter til timer etter at et spill alle er fra folk som har spilt spillet veldig raskt og kan gi et godt reflektert syn på hva de synes om spillet?

 

Siden du nevner hvor dårlig dette er for forbukere fordi spillnettsidene er kjøpt og betalt for å skrive positivt, hva synes du da om review bombing der enkeltpersoner skriver mange dårlige anmeldelser fra forskjellige kontoer, er dette bra for forbrukere?

La oss si at i realiteten er det 2 personer som skriver omtaler om et spill, en likte det veldig godt og skriver en omtale der han gir spillet 9/10. En annen hatet spillet og gir det 0/10, snittet er da 4.5/10. Person 2 er derimot ikke fornøyd med å skrivew kun en omtale så han skriver 10 omtaler der han gir 0. Snittet blir nå 0.8/10.

 

Dette er en praksis som gjør at jeg som forbruker ikke får et relaistisk bilde av hva forbrukere som meg faktisk mener om spillet, men kun hva noen få sinte personer med for mye tid til å lage falske kontoer mener. Jeg kan da enten tolke at spillet er dårlig og gå glipp av et spill som faktisk var bra, noe som ikke nødvendigvis er en stor tragedie, men litt synd er det jo eller så kan jeg slutte å stole på brukeranmeldelser. Jeg kan si deg med hånda på hjertet at alternativ nummer to er det som har skjedd for meg, review bombing har fjernet troverdigheten til forbrukere i stor grad. Det er heller ingen skjult hemmelighet at dette skjer så utviklere vil også ignorere forbrukeromtalene når vi ødelegger vår egen troverdighet på denne måten. 

Jeg kan nå gå å lage ti ekstra kontoer å si mye av det samme slik at jeg overbeviser deg om at jeg har rett, vil du endre mening da? Personlig tror jeg du vil foretrekke at jeg diskuterer dette som en person fra en konto og jeg tror nok du vil skjønne det om du plutselig får en hel hærskare av personer som sier seg uenig med deg.

[Wheeljack]

On 7/21/2020 at 12:29 PM, Iki said:

Burde være et krav om minst 10 timer spilletid før du fikk skrive noe.

Er forsåvidt enig med prinsippet ditt, men det er mange spill jeg har kjøpt på impuls på f.eks steam og kan allerede etter mindre enn en time fastslå at dette ikke er noe for meg. Det behøver ikke nødvendigvis tilsi at det er et dårlig lagd spill, det var bare ikke noe jeg likte.

Nylig eksempel var Heavy Rain som blei lansert til PC på Steam for ikke så lenge sida. Har hørt masse bra om det, og historien er visst veldig bra. Grafikken er helt topp, ihvertfall mtp hvor gammalt spillet er. Jeg takla ikke kontrollene og scene-skiftene. For meg så var det totalt ødeleggende og jeg skreiv en "do not recommend" anmeldelse pga det etter ca 1,5 timers spilling.

Eneste grunnene til at jeg leser reviews er for å se om det er masse negativitet pga bugs. Det er egentlig det eneste som bryr meg. Om et spill har "10/10 Best game EVAH" eller "0/10 sucks ass" på Metacritic har ingen betydning for meg. En "reel" rating er mer eller mindre ødelagt pga fanboys og haters uansett. Finner det igrunn litt ironisk at begge dem to gruppene ødelegger like mye for seg selv. Hva i alle dager er poenget med en høy eller lav score når ingen bryr seg om den i det hele tatt?

[Yopaz]

Wheeljack skrev (2 timer siden):

Er forsåvidt enig med prinsippet ditt, men det er mange spill jeg har kjøpt på impuls på f.eks steam og kan allerede etter mindre enn en time fastslå at dette ikke er noe for meg. Det behøver ikke nødvendigvis tilsi at det er et dårlig lagd spill, det var bare ikke noe jeg likte.

Nylig eksempel var Heavy Rain som blei lansert til PC på Steam for ikke så lenge sida. Har hørt masse bra om det, og historien er visst veldig bra. Grafikken er helt topp, ihvertfall mtp hvor gammalt spillet er. Jeg takla ikke kontrollene og scene-skiftene. For meg så var det totalt ødeleggende og jeg skreiv en "do not recommend" anmeldelse pga det etter ca 1,5 timers spilling.

Eneste grunnene til at jeg leser reviews er for å se om det er masse negativitet pga bugs. Det er egentlig det eneste som bryr meg. Om et spill har "10/10 Best game EVAH" eller "0/10 sucks ass" på Metacritic har ingen betydning for meg. En "reel" rating er mer eller mindre ødelagt pga fanboys og haters uansett. Finner det igrunn litt ironisk at begge dem to gruppene ødelegger like mye for seg selv. Hva i alle dager er poenget med en høy eller lav score når ingen bryr seg om den i det hele tatt?

Jeg er helt enig med det du skriver her. Jeg er også med på konseptet iki kommer med, men jeg synes at det blir litt feil, først of fremst fordi det filtrerer ut slike som deg som ser at du ikke liker et spill før det har gått så mye tid, men likevel legger igjen en saklig anmeldelse der du ikke anbefaler det.

Det som jeg liker med Steam sin måte å gjøre det på er at vi kan se om de som legger igjen omtale faktisk har spilt spillet. Når jeg leser din omtale av Heavy Rain kan jeg se at du har spilt i 1.5 timer og jeg skjønner at det ikke falt i smak basert på det du har spilt så langt. Dersom du har spilt spillet i 80 timer og skriver det samme virker det litt merkelig og har du spilt mindre enn 30 minutter kan det se ut som om du ikke har gitt spillet en sjanse (med mindre du skriver om tekniske feil som hindrer deg i å spille).

Jeg er også fullstendig enig i det du sier om 10/10 review uten noe mer enn et par setninger, det går begge veier. Tommel opp og tommel ned er vel så bra for brukeranmeldelser.