Kan styreleder i sameiet be et styremedlem å si opp sitt verv?

[Styremedlem]

Styremedlem skrev (14 minutter siden):

Dette er mitt spørsmål også at hvor er lysene og hvorfor leverandøren ikke montert dem siden 2018? jeg som styremedlem få ikke å ta kontakt med leverandøren og styrelederen svarer alle spørsmålene på vegne av leverandøren uten å kommunisere med ham! for eksempel hun sier at lysene er hos leverandøren fordi teknisk rommet i vårt kjeller hadde ikke lås! men det er minst 13 måneder som rommet har lås også døra til kjelleren er alltid låst. Hvorfor er de ikke montert? styrelederen sier at fordi vi "styret" ønsket å kombinere montering arbeidet med andre fasade arbeider for å spare penger på utleie av lift men det stemmer ikke og finnes ingen dokumenter eller møte protokoll som viser styret tok slik beslutningen, det finnes ikke kommunikasjon med leverandøren som styret bedt ham om å stoppe montering av lysene.... i Mai 2020 styreleder begynte å kommunisere med leverandøren endelig å spurte om status på montering, han først sa at montering trenger tørkt og varmt vær!!! da han vil gjøre det i 2-3 juni, senere sent han en epost at han må utsette monteringen på grunn av Covid-19?!!!! Nå styrelederen sier at leverandøren var/er ikke ansvar for montering i det hele tatt, da hun fikk et tilbudt for montering fra et annet firma som er 80 000kr (avtalt pris var 25000kr).  Hvis leverandøren var ikke ansvar for montering da hvorfor sleve styreleder in mai 2020 sent epost til ham å spurte om status på montering??? og hvorfor leverandøren svarte ikke at jeg har ikke ansvaret for montering av lysene. Hvorfor en leverandør som har ikke ansvar for montering av lysene,  må beholde lysene fra 2018 og levert ikke dem til sameiet???

 

[Marzo]

7 minutes ago, Styremedlem said:

det finnes ikke et firma som man kan ta kontakt med, det finnes ikke website for firmaet, det er bare en person som sier at han har et firma hvis man søke på firmaets navn i proff.no kommer det opp et firma som rapportert ingenting siden 2018 uten ansatte.... han er ikke elektriker selv, han har ikke utstyr for å montere lysene...

 

Er firmaet et AS eller enkeltmannsforetak? 

Uansett er det veldig uvanlig for et firma å sende faktura eller motta betaling før tjeneste og varer er levert. 

 

[Penny]

Stå på!

Styrelederen er enten en som samarbeider med leverandøren om å stjele pengene fra borettslaget, eller en som ikke tør å konfrontere en uærlig leverandør. Hun tror kanskje det er lettere å konfrontere deg siden du er utlending og ikke er helt 100 % på norsk språk og norsk lov, men du har jo sjekket med advokat og du har loven på din side. Min mor har opplevd flere ganger at nordmenn tror de kan overkjøre henne fordi hun er utlending, men da finner de fort ut at de tar feil.

[Taurean]

Virker for meg som svindel. Spør advokat eller politi om beste fremgangsmåte.

[hekomo]

Styremedlem skrev (3 timer siden):

Det finnes ikke "taushetsplikt" i sameiets vedtekter

Finnes det i det hele tatt et konsept som at et styre har taushetsplikt overfor seksjonseierne i et sameie i saker som omhandler selve sameiet og drift/vedlikehold (personers privatliv er noe annet)? Styret har vel heller opplysningsplikt overfor sameiet i slike saker?

Og jeg håper ikke du gir deg på dette. Ta gode råd fra denne tråden (for ordens skyld så er jeg ikke jurist og ikke ekspert på dette), og kjemp på! Du kan gjøre en forskjell og muligens avsløre svindel.

Husk også at du skal bo der videre. Det er i din egen interesse at sameiet får orden på sakene sine.

[Gjest Slettet+2534]

Styremedlem skrev (1 time siden):

....trenger tørkt og varmt vær!!! da han vil gjøre det i 2-3 juni, senere sent han en epost at han må utsette monteringen på grunn av Covid-19?!!!! Nå styrelederen sier at leverandøren var/er ikke ansvar for montering i det hele tatt, da hun fikk et tilbudt for montering fra et annet firma som er 80 000kr (avtalt pris var 25000kr).  

Dette høres ut som trenering og bortforklaring, både fra styreleder og denne "leverandøren" sin side. De håper nok at saken skal forsvinne av seg selv, men det må den ikke gjøre. Det er 125 000 kroner av sameiets penger det er snakk om her.

Det viktigste er å få alle fakta på bordet, selv om det medfører ubehag. 

1. Begynn med å ta det opp med styret. Send selv ut innkallelse til styremøte, ikke la deg stoppe av styreleder.
   1. Skriv en kort agenda. Mest sannsynlig trenger agendaen bare et punkt: "Status på montering av fasadelys" .
      1. "Det er over to år siden sameiet la ut 125 000 kroner for å få montert fasadelys, men ennå er ingenting skjedd. Hva er egentlig status på jobben?" 
      2. Spørsmål du kan stille:
         1. Når ble beslutningen om å montere fasadelys tatt? Hvem var de involverte parter? Hvorfor finnes det ikke noe referat?
         2. Hvem godkjente utbetaling før jobben var gjort?
         3. Hvor er kvitteringen?
         4. Hvorfor er ikke jobben gjort ennå?
         5. Hvem er egentlig denne leverandøren?
         6. Hvorfor krever man ikke pengene tilbake siden ingenting har skjedd? Det er to år siden nå og ingenting har skjedd, dere bør få pengene tilbake.
         7. Egentlig ville jeg nesten insistert på at dersom det ikke monteres umiddelbart så skal dere ha pengene tilbake. Det har gått alt for langt.
   2. Før en protokoll over alt som kommer frem på styremøtet. Få signatur fra alle.
2. Dersom styret ikke tar tak i dette på en tilfredsstillende måte, da må det nesten kalles inn til en ekstraordinær generalforsamling. Har dere en forretningsfører? Han/hun kan som regel hjelpe til med det.
3. Forsøk å skaffe deg noen allierte. Har du god tone med noen andre i sameiet?
4. If all else fails: da må kanskje sameiet få advokathjelp, eventuelt så må dere bare vinke farvel til pengene. Hvis det skjer så har alle seksjonseiere rett til å få vite hva som foregår her.

Avslutningsvis: husk at dersom det har foregått noe kriminelt ifbm denne jobben, for eksempel at det har blitt begått underslag, så kan faktisk dere i styret i verste fall ende opp med å bli erstatningspliktige overfor sameiet. Dette er ikke for å skremme deg, men det er viktig å være klar over. Det er derfor kjempeviktig at dette blir ryddet opp i. 

Lykke til.

Endret 20. juli 2020 av Slettet+2534

[Styremedlem]

Styremedlem skrev (1 time siden):

Tusen takk alle sammen, jeg lært mye her Grimnir delte mye gode råd som jeg skal ta med meg videre. Jeg er ikke i tvil om at noe er galt, men viste ikke hva jeg skulle gjøre spesielt i denne situasjonen som styrelederen misbruker sin rolle  bruker en falsk anklage for å fjerne meg fra styret. Men jeg har lært mye, takk 

 

[Gjest Slettet+2534]

Styremedlem skrev (17 timer siden):

 

Bare hyggelig. Skriv gjerne her hvordan det går.

[Gjest]

*Finner frem popcorn*

Dette var meget spennende. Stå på @Styremedlem! Virker til at du har en god sak og håper det ordner seg!

Endret 21. juli 2020 av Gjest

[krikkert]

Jeg er for det meste enig med Grimnir. 

Ellers: I et eierseksjonssameie eksisterer det ingen lovbestemmelser om taushetsplikt. Eventuell taushetsplikt for styremedlemmer i et eierseksjonssameie må følge av en styreinstruks, av vedtektene, eller av en årsmøtebestemmelse. 

Selv om det skulle eksistere en taushetsplikt er denne ikke til hinder for bruk av opplysninger for å forvalte sameiets interesser. Som styremedlem er man valgt for å forvalte sameiets interesser. Regler om taushetsplikt skal verne mot at uvedkommende får tilgang til opplysninger. Styret og andre styremedlemmer anses aldri som uvedkommende når det gjelder opplysninger om sameiets forvaltning. 

Styreleder har heller ikke adgang til å kreve avholdt ekstraordinært årsmøte. Det er styret som har myndighet til dette (det vil si styrets flertall). Hvis styreleder ønsker å fremme et slikt krav må det behandles av styret (med mindre styreleder eier to andeler og har minst 10 % av stemmene). 

Det finnes heller ikke rettslig grunnlag for å kreve at et styremedlem dekker kostnadene ved ekstraordinært årsmøte, selv ikke om årsmøtet innkalles for å kreve styremedlemmet avsatt. Ekstraordinære årsmøter er en påregnelig del av det å være et sameie. 

Hvis det blir innkalt til et ekstraordinært årsmøte står det styremedlemmet som potensielt skal avsettes fritt til å presentere sin sak for årsmøtet. Hvis vedkommende vil legge frem opplysninger om en betent styresak har vedkommende rett til dette. Det er årsmøtet som har myndighet til å avskjære forklaringen. 

Hvis en styreleder krever et styremedlems avgang så er vedkommende i faresonen for å bli personlig ansvarlig for advokatomkostninger knyttet til å forsvare seg mot dette kravet. Ved å gå frem på denne måten har styreleder muligens etablert et så personlig motsetningsforhold til styremedlemmet at styreleder er inhabil til å delta i behandlingen av spørsmålet om avgang, jf. eierseksjonsloven § 59. 

[Styremedlem]

Takk krikkert! jeg snakket med advokat firmaet igjen og de skal sende et brev til styrelederen og informere henne at hvis hun misbruker hennes rolle som styreleder for å stiller slik krav til meg vi vil iverksetter nødvendige tiltak. Først henviste hun til "Lovpålagt taushetsplikt" men så vidt som jeg vet er den en forvaltiningslov (jeg er ikke advokat, kanskje jeg er feil her) men noen dager senere henviste hun til "retningslinjer for styrearbeid" som hun utarbeidet selv og viste det i siste styremøte, men det ble ikke vedtatt ennå. I møteprotokollen under vedtak, står det: "styre gjennomgår retningslinjer på neste styremøte, status: følge opp senere". og dette er hva advokat skrevet om dette "«Dersom retningslinjene ikke er vedtatt vil det ikke være noen retningslinjer å bryte. Retningslinjene styreleder henviser til vil i så fall ikke være gjeldende. Dersom det likevel foreligger retningslinjer for styret kan vi ikke se at du har brutt disse og uansett vil det ikke være ikke brudd på loven dersom retningslinjene ikke følges.». Nå forstår jeg at hun planlagt alt for å fjerne meg fra styret. spørsmål1: må retningslinjer også vedtas i årsmøte? 

[Gjest Slettet+2534]

Styremedlem skrev (40 minutter siden):

...spørsmål1: må retningslinjer også vedtas i årsmøte? 

Hei igjen Styremedlem, det er dumt at du må bruke penger på advokat... det hadde nok holdt om du hadde sagt at du har vært i dialog med advokat, og at om hun fortsetter å misbruke sin stilling så vil du iverksette de nødvendige tiltak i samarbeid med advokaten.

Så til spørsmålet ditt: Styret må forholde seg til sameiets vedtekter, og vedtektene kan heller ikke være i strid med norsk lov. Dersom vedtektene kommer i konflikt med loven så er det alltid loven som gjelder. Husk at styrets primæroppgave er å drifte sameiet på en forsvarlig måte, dvs oppgaven er å ivareta eiernes interesse. 

Sitat

Styret skal sørge for vedlikehold og drift av eiendommen og ellers sørge for forvaltningen av sameiets anliggender i samsvar med lov, vedtekter og beslutninger på årsmøtet.

https://lovdata.no/lov/2017-06-16-65/§57

Når det gjelder disse "retningslinjene" som styreleder snakker om så kan jeg ikke helt forstå hva dette skulle vært. Jeg har personlig aldri hørt om noe liknende. Som loven sier: styret skal forvalte sameiets anliggender i samsvar med gjeldende lov, sameiets vedtekter og beslutninger gjort av årsmøtet.

Så ja: jeg ville nok sagt at disse "retningslinjene " må godkjennes av årsmøtet så lenge de ikke er i strid med loven.

Synes ellers advokaten din har svart greit på dette. 

Videre når det kommer til styremøter så sier Lom om eierseksjoner dette:

Sitat

Styret er beslutningsdyktig når mer enn halvparten av alle styremedlemmene er til stede. Beslutninger kan treffes med mer enn halvparten av de avgitte stemmene. Står stemmene likt, gjør møtelederens stemme utslaget. De som stemmer for en beslutning, må likevel utgjøre mer enn en tredjedel av alle styremedlemmene.

https://lovdata.no/lov/2017-06-16-65/§56

Jeg vil råde deg til å lese gjennom Lov om eierseksjoner dersom du ikke har gjort det allerede. Det er stort sett denne man i sameier må forholde seg til.

Endret 22. juli 2020 av Slettet+2534

[AndersT2]

Marzo skrev (På 20.7.2020 den 13.51):

Uansett er det veldig uvanlig for et firma å sende faktura eller motta betaling før tjeneste og varer er levert. 

 

Det er nokså vanlig å avtale oppstarts "gebyr". Men det kommer an på jobben.  Der jeg jobber så er vanlig små jobber alltid etterskuddsbetalt. Større jobber så er det er det enten 30% ved oppstart eller tilført arbeid og materiell. Store jobber kan være økonomisk belastende for mindre firmaer hvis de må legge ut for dyrt materiell og arbeid i flere måneder uten å få noe inn.

Jeg er selv styreleder i ett sameie, og vi hadde innleid maling av husene i år. Der fikk vi 40% ved oppstart, og resten etter befaring. Vi hade da 14 dager på å betale regningen, slik at vi kunne droppet å betale hvis de ikke hadde startet jobben. Det var ikke noe problem for vår del, da alt vi fikk av papirer osv til sa at de var ett seriøst selskap, selv om de var nystartet (2018).

For den jobben det snakkes om i tråden her så er montering (25.000,-) såpass kort tid at det skal holde å få 1 faktura når jobben er ferdig.

Det jeg stusser på her er prisen på lamper mot montering. Virker som dyre lamper i forhold til monteringskostnader når man tar vekk lift og moms fra den prisen. Da er det 2-4 dagers jobb.

Trådstarter virker til å gjøre alt riktig her, og dagens styreleder virker til å skjule at de har driti seg ut.

Hvis selger har lampene hos seg, så er det bare å kreve å få de levert på plassen, hvis det ikke gjøres, så er det bare å anmelde for svindel.

Hvis det var avtalt 25.000,- for montering, og styret deres har godtatt avtaler innen fristene så er det bare å kreve det montert for den prisen, så lenge styret ikke har utsatt montering selv. Da kan de legge på prisstigningen som har vært. Hvis de nekter, så kan dere la andre montere lampene, og belaste de andre for mellomlegget.

Har selv for ikke lenge siden hatt en jobb hvor en kollega dreit seg ut under prisingen, og når jeg overtok jobben så at den ville gå med tap med en gang. Siden kunden hadde gjort alt riktig, så kunne ikke vi finne en grunn til å ikke utføre jobben. Valget var da å si fra oss jobben, og håpe de ikke sendte oss regning for mellom legget (som vi ikke kan vite hva blir), eller gå på tapet selv. Vi gjorde det siste, da vi regnet med det ville gi oss minst tap. Bedre det, og fortsatt ha en mulig fremtidig kunde også.

 

[Gjest Slettet+2534]

AndersT2 skrev (6 minutter siden):

...

For den jobben det snakkes om i tråden her så er montering (25.000,-) såpass kort tid at det skal holde å få 1 faktura når jobben er ferdig.

Det var vel 125 000,- kroner. Bør være noen helt SYKT flotte fasadelys. 

Sitat

Hvis selger har lampene hos seg, så er det bare å kreve å få de levert på plassen, hvis det ikke gjøres, så er det bare å anmelde for svindel.

Absolutt, men alle fakta må på bordet først. Videre så bør styret være samkjørte, og det er vanskelig dersom styreleder aktivt motarbeider.

Til slutt: det er lov å gjøre feil, men da bør man erkjenne at man har gjort en feil og ikke forsøke å dekke over det. Men selvsagt: dersom det her er snakk om regelrett underslag så forklarer nok det styrelederen sin oppførsel. Uansett: fakta på bordet, så kan man ta beslutninger.

Endret 22. juli 2020 av Slettet+2534

[Styremedlem]

Ja det å bruke penger på advokat er ikke lurt men, jeg må beskyte meg fordi hun sender eposter å plage meg mye, jeg synes at hun kommer aldri å kaller inn til et ekstraordinært møte men vil fortsette å plage meg, det er derfor at jeg bedt advokaten å sende et brev til henne også til alle styremedlemmer. I løpet av en dag sendt hun 4 eposter til med at jeg må gjøre noe, "jeg som styreleder minner at du må gjøre det, hvis du kan ikke da må du ikke ha ansvaret for det...."Jeg ber deg som Styreleder gjøre din plikt..." 

Jeg er kjent med eierseksjonsloven men hun følger ikke loven!

[Styremedlem]

Helt enig! det er lov å gjøre feil, men styrelederen erkjenner ikke det. Ja styret kan anse 125 000 som tap og avslutte saken for å unngå ytterlige kostnader men dessverre hun vil å bruke enda mer for å få lysene montert (hvis lysene er hos levernadøren! jeg vet ikke om det også) og dette er i konflikt med § 58.Styrets beslutningsmyndighet "Styret kan ikke ta beslutninger eller handle på en måte som er egnet til å gi noen seksjonseiere eller utenforstående en urimelig fordel på andre seksjonseieres bekostning."

[Gjest Slettet+2534]

Styremedlem skrev (1 minutt siden):

Ja det å bruke penger på advokat er ikke lurt men, jeg må beskyte meg fordi hun sender eposter å plage meg mye, jeg synes at hun kommer aldri å kaller inn til et ekstraordinært møte men vil fortsette å plage meg, det er derfor at jeg bedt advokaten å sende et brev til henne også til alle styremedlemmer. I løpet av en dag sendt hun 4 eposter til med at jeg må gjøre noe, "jeg som styreleder minner at du må gjøre det, hvis du kan ikke da må du ikke ha ansvaret for det...."Jeg ber deg som Styreleder gjøre din plikt..." 

Jeg er kjent med eierseksjonsloven men hun følger ikke loven!

Svar kort til styreleder at det kun er årsmøtet som kan kreve at du skal gå. Referer til Lov om eierseksjoner . La det så være med det. Om hun skriver flere e-poster til deg hvor hun fortsetter å kreve det, da kan du jo bare videresende det til alle i styret.

Sitat

Når særlige forhold foreligger, har et styremedlem rett til å fratre før tjenestetiden er ute. Styret skal ha et rimelig forhåndsvarsel om fratredelsen. Årsmøtet kan med vanlig flertall beslutte at et medlem av styret skal fratre.

Kall ellers inn til et styremøte med en klar agenda (ta gjerne utgangspunkt i den jeg foreslo).

Når det gjelder ekstraordinært årsmøte så sier loven dette:

Sitat

Ekstraordinært årsmøte skal holdes når styret finner det nødvendig, eller når minst to seksjonseiere som til sammen har minst ti prosent av stemmene, krever det og samtidig oppgir hvilke saker de ønsker behandlet.

Du kan altså omgå styret om nødvendig.

[AndersT2]

Grimnir skrev (13 minutter siden):

Det var vel 125 000,- kroner. Bør være noen helt SYKT flotte fasadelys. 

 

Leste det som det var 125.000,- for lampene, og 25.000,- for montering ved siden av, så 150.000,- til sammen. Pris avhenger veldig av typen og antallet. Men høres dyre ut i forhold til monteringsprisen.

[Gjest Slettet+2534]

Styremedlem skrev (2 minutter siden):

§ 58.Styrets beslutningsmyndighet "Styret kan ikke ta beslutninger eller handle på en måte som er egnet til å gi noen seksjonseiere eller utenforstående en urimelig fordel på andre seksjonseieres bekostning."

Nettopp! Nå vet jeg ikke hvor stor sameiet deres er, men jeg vil si at det her er snakk om så mye penger at eierne i sameiet har krav på å bli informert.

Uansett: alle fakta må på bordet før noe som helst mer gjøres. Faktisk så vil jeg heller si at dere bør få pengene tilbake. Dersom denne leverandøren har kjøpt lysene på vegne av sameiet, si da at dere krever å få se kvittering for kjøpet.

Men først må dere i styret bli samkjørte.

[Gjest Slettet+2534]

AndersT2 skrev (2 minutter siden):

Leste det som det var 125.000,- for lampene, og 25.000,- for montering ved siden av, så 150.000,- til sammen. Pris avhenger veldig av typen og antallet. Men høres dyre ut i forhold til monteringsprisen.

Hele saken er rotete. Her bare kommer det kostnader inn på løpende bånd, man har ikke noe referat, ingen avtaler, ingenting. Men uansett hva som skjer må de ikke betale mer til denne "leverandøren". Snarere bør de, som du sier, kreve å få utlevert lampene MED kvittering... og så kreve tilbake resten av pengene. Hvis ikke får de gå til politiet og anmelde personen for svindel.