Spesiell situation - Lureri?

[ltdata]

Herr Brun skrev (1 minutt siden):

Det gjelder i alle fall om du tar betalt for rådene. 

ok, så hypotetisk om du gir aksjetips til en onkel i usa som kjøper aksjer som du anbefaler. Og så får onkelen gevinst på disse aksjene. Og så er onkelen fornøyd og vil dele en del av overskuddet med deg og ønsker å sende deg 40% av gevinsten. Er dette ulovlig?

[ltdata]

bas skrev (13 timer siden):

Ok, beklager, fikk bare inntrykk av at du mente de måtte være ekte tidligere i tråden. Det som hadde vært gøy var om du sa at du ikke ønsker å jobbe gratis lenger, eller noe i den dur, og kreve vedkommende for honorar bare for å se hvordan hen reagerer.

ja tenkte på det, men det kan se ut som jeg da gjør noe ulovlig. 

[ltdata]

Åsgårdsreia skrev (11 timer siden):

Dersom du tar i mot penger for å gjøre en tjeneste uten at du har tenkt til å levere er det plutselig du som gjør noe ulovlig. Det er ikke lov til å svindle noen bare fordi de forsøker å svindle deg. Det finnes et uttrykk som heter at man kan ikke svindle en ærlig mann, ikke gjør deg selv til en lettere kandidat.

Vel så langt har jeg "jobbet" gratis ved å bare gi noen aksjetips. så hvis jeg fikk betalt så ville det vært fordi jeg faktisk har "jobbet litt" ved å gi aksjetipsene. Men nå er det ny informasjon om konsesjon her da som kan tyde på at det er ulovlig å motta betaling uansett.

[kremt]

En lignende sak nylig: https://www.adressa.no/pluss/nyheter/2020/07/19/Ble-forsøkt-svindlet-etter-ferien-Det-var-helt-ville-summer-22285816.ece

Er det lignende språk i din konversasjon med en mulig svindler også?

[ltdata]

Er det trygt å åpne den linken? Ser litt suspect ut

[ltdata]

Gjorde et google søk på det innholdet du linket til: 
Nei for meg lukter det scam lang vei av det brevet. Språket er ganske annerledes.

[Uderzo]

Adresseavisen er du skeptisk til altså? Du tuller nå ikke sant?

[ltdata]

Uderzo skrev (1 minutt siden):

Adresseavisen er du skeptisk til altså? Du tuller nå ikke sant?

Ja det var spøk. Men også litt alvor. Å ikke åpne linker ukritisk.

[kremt]

18 minutes ago, ltdata said:

Er det trygt å åpne den linken? Ser litt suspect ut

Denne tråden er faktisk veldig morsom. Husker du hovedtemaet i denne tråden, og situasjonen du er midt oppe i? For alt jeg vet kan det være at du står til knes i gjørme, du har bare ikke funnet ut det enda.

[ltdata]

kremt skrev (3 minutter siden):

Denne tråden er faktisk veldig morsom. Husker du hovedtemaet i denne tråden, og situasjonen du er midt oppe i? For alt jeg vet kan det være at du står til knes i gjørme, du har bare ikke funnet ut det enda.

Det kan godt være. Litt ekkelt å tenke på ja. Har kjørt virusscan og bytta noen passord

Endret 19. juli 2020 av ltdata

[nomore]

Har du tenkt noe over hvorfor du så gjerne vil at dette skal være sant, og hvilken betydning det har for hvordan du oppfatter denne personen?

[ltdata]

nomore skrev (2 minutter siden):

Har du tenkt noe over hvorfor du så gjerne vil at dette skal være sant, og hvilken betydning det har for hvordan du oppfatter denne personen?

Ja selvsagt. Det er grådighet og håp om profitt som har gjort at jeg har vært mer positiv til denne personen enn det som ville vært normalt. Og det er som er skummelt og som jeg antar er hoved grunnen til at folk blir lurt.

 

Skal sies at denne personen har vært dyktig da, har f.eks visst det har vært vanskelig å kjøpe en aksje til god pris pga av illikviditet (lavt volum). Å kommentere dette kreves en viss innsikt i aksjemarkedet.

Har sjekket aksjen-kursene og det har vært gjort kjøp på prisene som vedkommende har oppgitt i statements. F.eks en illikvid aksje har hatt et liten spike opp til f.eks en pris på 13.10 usd rett etter åpningstid for så å falle ned igjen. Personen har oppgitt kjøpspris på 13.10 i sine statements og har oppgitt at han kjøper rett etter børsens åpningstid. Så han har i såfall fulgt nøye med og forfalsket dokumentene godt. Har ikke sett noen av disse dokumentene med en pris som er oppgitt som ikke har vært prisen aksjen har tradet for den dagen vedkommende har hevdet at han har kjøpt. Hadde jeg sett at prisen på et av statementsene ikke hadde stemt overens med prisene aksjen ble solgt for den dagen hadde jeg lett avslørt at dokumentet var falskt.  

Fyren er proff. 

[nomore]

Ja det er "grådighet" som er grunnen til at svindlere lykkes. Muligheten for å tjene raske penger med liten innsats frister de aller aller fleste, og da fjerner en automatisk noen filtre som en ellers ville hatt.

Men jeg er altså hele tiden tilbake igjen til spørsmålet: Hvorfor skal en for deg ukjent person på andre siden av verden ta kontakt med akkurat deg for råd om aksjer i et utenlandsk marked?

Blogger du på norsk eller engelsk?

 

[ltdata]

nomore skrev (36 minutter siden):

Men jeg er altså hele tiden tilbake igjen til spørsmålet: Hvorfor skal en for deg ukjent person på andre siden av verden ta kontakt med akkurat deg for råd om aksjer i et utenlandsk marked?

Godt spørsmål.
Hvis jeg ikke hadde hatt en blogg om aksjer og en person hadde tatt kontakt: Scam alert!!!! Hvorfor i huleste skulle en person tilfeldig vis ta kontakt med akkurat meg for aksjeråd?

 

Hvis dette hypotetisk ikke hadde vært scam så ser jeg for meg dette:

Personen har lest bloggen min og fått et inntrykk at jeg har peiling på aksjeplukking. Personen har mye penger til overs og ønsker å gamble litt med disse pengene og har et inntrykk at jeg vet hva jeg driver med. Personen tar kontakt på e-post og forteller at han har lest bloggen min og er imponert. Han sier han er villig til å ta sjansen. Personen er ekstremt gavmild og lover meg 40% av eventuell profitt av aksjene jeg anbefaler. 

Hadde en person tatt kontakt på epost om spurt om aksjetips (ja det har skjedd) så er det en ting.
Men når en person tar kontakt og lover meg 40% av det som eventuelt blir profitt så er det for godt til å være sant. Ingen ville vel vært så dumme/naive?
60/40 fordeling er alt for gunstig til fordel for meg.

Selv de verste hedgefondene har ikke en slik struktur:
"The 2 and 20 is a hedge fund compensation structure consisting of a management fee and a performance fee. 2% represents a management fee which is applied to the total assets under management. A 20% performance fee is charged on the profits."

Hvorfor kan ikke fyren bare kjøpe et indeksfond med så å si null omkostninger istedenfor? Sjansen for at jeg slår markedet over tid med mine tips er liten.

Bloggen er på engelsk

 

Det er nok det at han har tatt kontakt via bloggen min som har gjort at jeg har latt meg lure

Endret 19. juli 2020 av ltdata

[nomore]

Vel, ja, gir det mening at en ukjent person skal gi deg 40% av en evnt gevinst, når vedkommende lett kunne ha investert andre nærmere og litt "sikrere" løsninger hvor han selv beholder mer av gevinsten?

Og, ikke for å være negativ til deg, men hvor god forvalter av formuen hans gir du inntrykk av å være når du nå har jobbet gratis for vedkommende i fire måneder? Og du har jo ikke fått penger fra han heller enda så vidt jeg forstår. Er det da fordi det ikke har vært gevinst eller fordi dere ikke har diskutert dette enda?

Totalt sett er det ingenting nytt her som får meg til å tro at dette er mer ekte enn i starten. Jeg tror fortsatt dette er 100% svindel, og at du har latt deg spille med i fire måneder gir meg inntrykk av at du ikke er så skeptisk som du tror du er, og at du sannsynligvis til en viss grad har latt deg lure litt.

[Leiferen]

Fikk nylig en e-post fra en prest i Afrika som sitter på store summer, og han vil involvere meg. For godt til å være sant, eller kan jeg bli rik om jeg spiller kortene mine riktig?

[ltdata]

nomore skrev (2 minutter siden):

Vel, ja, gir det mening at en ukjent person skal gi deg 40% av en evnt gevinst, når vedkommende lett kunne ha investert andre nærmere og litt "sikrere" løsninger hvor han selv beholder mer av gevinsten?

nei, det var jo det jeg skrev. Det gir ikke så mye mening å gi meg 40%

nomore skrev (2 minutter siden):

Og, ikke for å være negativ til deg, men hvor god forvalter av formuen hans gir du inntrykk av å være når du nå har jobbet gratis for vedkommende i fire måneder? Og du har jo ikke fått penger fra han heller enda så vidt jeg forstår. Er det da fordi det ikke har vært gevinst eller fordi dere ikke har diskutert dette enda?

Jobb er et ganske sterkt ord i denne sammenhengen synes jeg. Tar meg ikke mange sekundene å sende en mail om hvilken aksje som skal kjøpes. Har jo de fleste aksjene selv, så ikke mye tid på analyse er brukt. Har vel brukt mer tid på denne diskusjonen
Planen var opprinnelig å se porteføljeavkastning hver 1 januar.

[ltdata]

nomore skrev (15 minutter siden):

Totalt sett er det ingenting nytt her som får meg til å tro at dette er mer ekte enn i starten. Jeg tror fortsatt dette er 100% svindel, og at du har latt deg spille med i fire måneder gir meg inntrykk av at du ikke er så skeptisk som du tror du er, og at du sannsynligvis til en viss grad har latt deg lure litt.

Det stemmer min venn

[ltdata]

Rent hypotetisk:
Er det noen handlinger fra denne personen som ville gjort at dere hadde endret mening fra svindel til ikke svindel? Bare interessant å vite.

[ltdata]

Leiferen skrev (11 minutter siden):

Fikk nylig en e-post fra en prest i Afrika som sitter på store summer, og han vil involvere meg. For godt til å være sant, eller kan jeg bli rik om jeg spiller kortene mine riktig?

Skjønner at den er myntet på meg