White lives matter - kva er galt med det?

[aomt]

C_Buk skrev (6 minutter siden):

Ok... Og poenget mitt var at det ene problemet var viktigere enn det andre? Så vidt meg bekjent så har jeg som mann blitt rikelig informert om faren ved prostatakreft og viktigheten av å sjekke meg. Og sist jeg sjekket så er vel Movember en ganske kjent og utbredt kampanje som direkte retter fokus mot menns helse, og herunder prostatakreft. Men igjen, hva som er farlig og viktigst er ikke helt poenget her. Hvis prostatakreft er så viktig å få i rampelyset, så bør det gjøres uavhengig av om brystkreft får oppmerksomhet. Og da blir det idiotisk å skrike det til brystkreftforkjempere når de kjemper sin sak. Begge sakene kan frontes uten at det må motstride hverandre.

Poenget du forsøker å komme med angående BLM her blir desverre litt for konspiratorisk for min smak. Hvis du ønsker å tro på det, så er det lite jeg kan skrive for å få en fornuftig diskusjon angående det. BLM er etter min oppfatning en bevegelse som forsøker å rette opp på det de mener er rasistiske trekk i samfunnet, og da spesielt politivold. Som jeg skrev tidligere så mener jeg ikke at BLM har rett i alle deres kampsaker, og jeg mener de bruker ordet rasisme fullstendig vilkårlig og uten dekning eller bevis. Når du skriver "USA fokuserer på enkelt saker og glemmer det store bildet" så er vel det symptomatisk på mangel av journalistisk integritet og mangel på god "objektiv" journalistikk. Der synes jeg det blir dumt å ilegge BLM noe skyld. 

Eg er mann og har hørt lite om prostatakreft. Verken frå legen eller i media. Brystkreft - ja. Den er overalt. Eg veit meir om brystkreft enn prostatakreft. 
Movember handlet altid om å la barten gro. Den som vinner (på jobben/vennegjengen++) for heftig natt på byen sponset. For meg var den aldri helse-relatert på noe måte. 

Eg ser poenget ditt og er delvis enig. Kvifor er det i så fall galt med WLM postere? De er satt opp uten å protestere mot BLM? Skal WLM gjengen vente til BLM bevegelsen er glemt, før de kan fremme sin sak?

Og ja, kanskje ein må skrike til feminister at verden har større problem, prostatakreft. Brystkreft bevegelsen er ganske stor. Den tar bort oppmerksomehita frå andre problemer (f.eks prostata). Selv om prostata er mye større og farligere problem. 


Det er kjent triks i politikken å rette oppmerksomehita mot den ene tingen, for å glemme den andre. Skylde på invandrare for å dekke over dårlig økonomi - klassisk. I Ukraina er så å si alt Russland sin feil, om du leser nyheiter der i frå. 
Same her. Blir BLM for stor, så blir fokuset frå LLM/WLM tatt bort. All life matters, så enkelt er det

[C_Buk]

Mr.M skrev (9 minutter siden):

jeg har ikke sett at de har presentert noen alternative løsninger? til demonstrasjoner?

de vil jo ikke engang erkjenne at det eksisterer politivold mot minoriteter.

Jeg kan komme med flere alternativer.

1. Jobb for å innføre en ansvarliggjøring for politiets maktbruk. Innfør strengere krav og reaksjoner for politiets bruk av makt.

2. Jobb for å gjøre det mindre dritt å være fattig i USA. Min påstand er at svarte og hvite fattige amerikanere har det like jævlig. BLM kaller det rasisme siden de i større grad lever i fattigdom. Uavhengig av om man er enige i at det er rasisme, jeg mener det ikke er rasisme, så vil bedre kår for svarte og bedre tilrettelegging for sosial mobilitet kunne utjevne det.

3. Påpek at det er et problem at ... og inviter til debatt hvor problemstillinger belyses. Skyldes det for eksempel kun fattigdom at svarte barn statistisk sett vokser opp med én forelder? At svarte fattige i større grad tyr til ulovlige midler for å tjene penger? At svarte i mindre grad fokuserer på utdannelse? 

4. Fredelige demonstrasjoner kan være effektivt det, men da må budskapet være klart og formen være fredelig. Jeg vil for eksempel si at en demonstasjon mot segregering som fronter at svarte og hvite bør ha like rettigheter er mye mer effektivt enn BLM som er mer fragmentert og som ikke baserer sine beskyldninger om rasisme på noen allmenn definisjon av rasisme.

[Mr.M]

Camlon skrev (1 minutt siden):

Demonstrasjonene er ikke en løsning i seg selv, det er lovendringene som blir implementert av politikerene som kan muligens løse problemet.

det er gjerne demonstrasjoner som presser frem lovendringer (uansett type sak) så ikke juks med rekkefølgen, takk.

[C_Buk]

aomt skrev (1 minutt siden):

Eg er mann og har hørt lite om prostatakreft. Verken frå legen eller i media. Brystkreft - ja. Den er overalt. Eg veit meir om brystkreft enn prostatakreft. 
Movember handlet altid om å la barten gro. Den som vinner (på jobben/vennegjengen++) for heftig natt på byen sponset. For meg var den aldri helse-relatert på noe måte. 

Eg ser poenget ditt og er delvis enig. Kvifor er det i så fall galt med WLM postere? De er satt opp uten å protestere mot BLM? Skal WLM gjengen vente til BLM bevegelsen er glemt, før de kan fremme sin sak?

Og ja, kanskje ein må skrike til feminister at verden har større problem, prostatakreft. Brystkreft bevegelsen er ganske stor. Den tar bort oppmerksomehita frå andre problemer (f.eks prostata). Selv om prostata er mye større og farligere problem. 


Det er kjent triks i politikken å rette oppmerksomehita mot den ene tingen, for å glemme den andre. Skylde på invandrare for å dekke over dårlig økonomi - klassisk. I Ukraina er så å si alt Russland sin feil, om du leser nyheiter der i frå. 
Same her. Blir BLM for stor, så blir fokuset frå LLM/WLM tatt bort. All life matters, så enkelt er det

"Movember handlet alltid om å la barten gro"... deg om det. Det er en urimelig påstand som jeg ikke rasjonelt kan kommentere. 

At du er mann og har hørt lite om prostatakreft, og til og med hørt mer om brystkreft, kan jeg heller ikke kommentere. Hvis det er sant for deg så er det vel det da. Jeg personlig, som mann, har hørt mer om prostatakreft. 

WLM-postere er ikke galt. Det er galt å plutselig vifte med det nå, siden det da åpenbart kun er ment som en motreaksjon og provokasjon til BLM. Men for all del, dersom WLM er en bevegelse med et budskap, så kan det frontes. Bare vent litt til BLM har roet seg, så kan WLM ha rampelyset helt for seg selv. Jeg venter spent på å høre rasjonelt begrunnet urett overfor hvite. 

At du retter så mye fokus på feminister, og virker å ha noen problemer med dem får være din egen sak. 

Jeg sliter litt med å følge tankerekkene dine angående politikk og presse. Snakker vi om politisk oppmerksomhet eller mediadekning? Dersom det er politisk du snakker om så er jeg enig, og jeg synes det er et generelt problem at vi har en fordummende politisk kultur på verdensbasis. Hvis det er snakk om medienes oppmerksomhet, så er det en helt annen diskusjon som jeg ikke tenker vi bør gå inn på nå... eller? 

[Mr.M]

C_Buk skrev (7 minutter siden):

Jeg kan komme med flere alternativer.

det var dyktig av deg, men du overser nok at WLM ikke bryr seg døyt om det du skriver.

for WML er det hele en kamp mellom hvit-farget, og politivold aspektet uten betydning i seg sjøl.

[C_Buk]

Mr.M skrev (1 minutt siden):

det var dyktig av deg, men du overser nok at WLM ikke bryr seg døyt om det du skriver.

for WML er det hele en kamp mellom hvit-farget, og politivold aspektet uten betydning i seg sjøl.

Jeg besvarer deg gjerne, men forstår helt ærlig ikke hva du mener her.

[Camlon]

2 minutes ago, Mr.M said:

det er gjerne demonstrasjoner som presser frem lovendringer (uansett type sak) så ikke juks med rekkefølgen, takk.

At demonstrasjoner presser fram lovendringer er riktig, men det betyr ikke at lovendringene forbedrer situasjonen.

Et relevant eksempel på dette er demonstrasjonene som førte til politireformer i Baltimore. Det er nå bred enighet at de reformene fungerte ikke.

[tsetsefluen]

Tror nok aktivister i hvite liv teller,er mer interessert i rekruttering og reklame for det de står for. De er nok fikk som tilhører et visst høyremiljø som står bak og som ønsker pr.

[Mr.M]

C_Buk skrev (3 minutter siden):

Jeg besvarer deg gjerne, men forstår helt ærlig ikke hva du mener her.

har du sett WLM protestere mot politivold? nei

som sagt, for dem er det hele en rase-greie

(og dermed bryr de seg nada om forslagene du listet opp)

[C_Buk]

Mr.M skrev (1 minutt siden):

har du sett WLM protestere mot politivold? nei

som sagt, for dem er det hele en rase-greie

(og dermed bryr de seg nada om forslagene du listet opp)

Handlet ikke dette om alternative metoder BLM kunne benytte seg av for å fronte sin sak?

[Mr.M]

C_Buk skrev (7 minutter siden):

Handlet ikke dette om alternative metoder BLM kunne benytte seg av for å fronte sin sak?

nei, det handlet om de som var imot BLM-demonstrasjoner.

og da svarer jeg at de som er/støtter White live matters ikke noensinne kommer til å presentere konstruktive forslag for å redusere politivold.

hvis du tror det, har du misforstått hva motivet deres er.

de som flyr rundt å henger opp "white live matters" plakater i Norge, misbruker bare begrepet/oppmerksomheten i sin sedvanlige innvandrings/fremmedhets agenda.

[Gjest Slettet+6132]

Trådstarter og andre snowflakes kan søke her... mange ledige plasser visstnok...
?

[C_Buk]

Mr.M skrev (4 minutter siden):

nei, det handlet om de som var imot BLM-demonstrasjoner.

og da svarer jeg at de som er/støtter White live matters ikke noensinne kommer til å presentere konstruktive forslag for å redusere politivold.

hvis du tror det, har du misforstått hva motivet deres er.

de som flyr rundt å henger opp "white live matters" plakater i Norge, misbruker bare begrepet/oppmerksomheten i sin sedvanlige innvandrings/fremmedhets agenda.

Må man være pro WLM for å være imot eller kritisk til BLM? Jeg er imot BLM, og er på ingen måte pro WLM.

[Camlon]

6 minutes ago, Mr.M said:

nei, det handlet om de som var imot BLM-demonstrasjoner.

og da svarer jeg at de som er/støtter White live matters ikke noensinne kommer til å presentere konstruktive forslag for å redusere politivold.

White lives matter folkene er ikke de eneste som er imot forlagene til BLM. 

Jeg tror de færreste her inne har et stort ønske å demonstrere for white lives matter, det man påpeker er dobbeltmoralen hvor det går fra en fantastisk uttaelse til hat bare fordi man bytter ut svarte med hvite.

Dette er viktig å nevne, fordi folk som bare vil ha alternative løsninger blir også rammet av denne dobbeltmoralen, men det er mye vanskeligere å bevise fordi konsekvensene er ikke like seriøse.

[Atib Azzad]

Er det virkelig representativt for noe å bytte ut 'white' med 'black' når konteksten er så ulik?
Det må være den mest lavpannede formen for å lete etter rasisme, om noe er skrevet om kvinner, og det fremstår sjåvinistisk om man bytter ut alle 'kvinne'-ordene med 'mann'-ord, betyr jo ikke nødvendigvis det noenting, utover at innholdet blir mer meningsløst når man fjerner et av premissene for at teksten i det hele tatt ble skrevet.
'Black power', og 'white power' har ulike konnotasjoner fordi verden er organisk og ord kan få ulikt innhold, selv om de er antynymer, synonymer, o.l.

 

[debattklovn]

8 hours ago, nirolo said:

Jeg har allerede postet et sitat som viser at svarte i usa blir drep mye oftere enn hvite relativt til befolkningsgruppenes størrelser.

Såklart er det et større problem - er du ikke enig?

Nei. Det er de totale tallene for antall drepte som viser hva som er det største problemet. 

 

[Theo343]

2 hours ago, C_Buk said:

Dersom noen forsøker å rette fokus på viktigheten av å være bevisst på faren for brystkreft for kvinner. Bør vi da besvare den innsatsen med "hva med prostatakreft?" eller "all kreft er viktig å bekjempe".

Det er jo åpenbart riktig at prostatakreft og all annen kreft er viktig å forsøke å bekjempe så godt vi kan, men nå var jo fokuset med den kampanjen å bekjempe brystkreft. Sånn er det jo også med BLM. Ved å si "all lives matter", så er ikke det usant, men bare irrelevant og tydelig et forsøk på å bare forstyrre budskapet.

Når det er sagt så er jeg ikke enig i hele budskapet til BLM og er ytterst uenig med hvordan de velger å formidle det. Men selv om je tildels er uenig så er det rett og slett barnslig og smålig å kontre med "all lives matter" og "white lives matter". Dersom man ønsker å sette søkelys på de to påstandene så kan man jo arrangere en egen kampanje med det budskapet.

Javel, jeg trodde fokuset var rasisme og ikke en spesifik hudfarge?

All kreft er dårlig og bekjempelse av 1 type krever ofte finansiering mot 1 type. Rasisme er et generelt problem som fortjener et bredere fokus.

Endret 18. juli 2020 av Theo343

[nirolo]

debattklovn skrev (49 minutter siden):

Nei. Det er de totale tallene for antall drepte som viser hva som er det største problemet. 

Så at 6 millioner jøder døde under 2. verdenskrig burde egentlig ikke nevnes, for det er ingen ting mot de 66(?) millioner andre som døde? Eller blir det anderledes?

[C_Buk]

Theo343 skrev (1 time siden):

Javel, jeg trodde fokuset var rasisme og ikke en spesifik hudfarge?

Hæ? Dersom du skal sitere meg og forvente et tilsvar på kommentar så vennligst skriv noe forståelig. 

Hva henviser  "javel" til. Hvem sitt/hvilket fokus? Hva er egentlig poenget ditt her? 

Jeg kan selvsagt forsøke å gjette meg frem til hva du sikter til og hva du mener, men det ender bare med at vi snakker forbi hverandre og ikke til hverandre.

[Rawls]

aomt skrev (50 minutter siden):

I begynnelsen var BLM fantastisk bevegelse, da de kjempet for det du nevner. Så har det gått over til "kjøp kaffee der og der, da eieren er svart". 
Flybaner eller plakat "white lives matter" skaffer jo furo i media, folk bør skamme seg for å tenke noe slik! Er ikkje BLM blitt dratt litt for langt?

Under BLM ble det påpekt fleire gonger at politi som drepte fyren var alle kvite. Kvifor er det feil av nazister i Noreg å påpeke at han som drepte kvinner var svart?
Ser du poenget mitt kor skeivt det er blitt? Vi skriker om det enne og hysjer om det andre. Istedenfor å kjempe for rettferdigheit og likestilling for alle!

Det jeg skrev om var mer BLM som en setning i seg selv og ikke selve organisasjonen. Organisasjonen kan selvfølgelig bry seg om alle mulig saker. Black lives matter som et budskap handler ikke rasisme eller diskriminering generelt, men er rettet mot politivold og hudfarge. Hvis man skal introdusere et nytt budskap som white lives matter så bør man lage en logisk kobling mellom den setningen og BLM.

 

Problemet for white lives matter er at hvis budskapet i seg selv er useriøst og er kun laget for å provosere så er det naturlig at det blir en reaksjon mot de som bruker dette budskapet. Flyet som fløy over Etihad stadion ser ut for meg til å være en ren provokasjon uten noe substans og det er da naturlig at det blir fordømt av klubbene.