White lives matter - kva er galt med det?

[Camlon]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Kan du forklare hvorfor du igjen siterer høyreekstreme kilder som konsekvent feiler faktasjekker og ikke kan tas seriøst..?

Men utenom at du valgte å sitere en høyreekstrem kilde -- så er videoen ekte.

Hvis man spør seg de grunnleggende spørsmålene for kildekritikk:

Hvem tjener på dette?

---

Tror du noen som støtter BLM tror dette hjelper BLM?
Nei.
Tror du noen som leder grupper med BLM tror dette er en god idé..?
Nei.

Altså ville alle -- spesielt BLM -- tjent på at politiet kom inn raskt, og fikk arrestert alle involverte.
De eneste som tjener på dette er Trump og høyreekstreme.
Sistnevnte bokstavelig talt -- via likerklikk og seertall på videoer.

Jeg siterer kilder som du mener er høyreekstreme fordi det er de som deler videoene. Jeg sjekker ikke opp hvem som skriver Twitter innlegget, fordi jeg bryr meg ikke og jeg anser det heller ikke som relevant.

Og de mest ekstreme blm-supportere anser Biden og co som en del av problemet. F.eks. du husker vel hvordan Portland og Minnapolis ordføreren ble behandlet. De bryr seg derfor ikke om Trump vinner på deres handlinger.

Og jeg ville gjerne sett at politiet stopper dem, men Demokratene har puttet kjepper i hjulene deres.

[Red Frostraven]

Kilde på at politiet er hindret i å gjøre jobbene sine..?

[Camlon]

11 minutes ago, Red Frostraven said:

Kilde på at politiet er hindret i å gjøre jobbene sine..?

Her er et eksempel. Et problem var at de arresterte voldelige demonstrantene slapp straff, men tenk også på hvor demotiverende det var for politiet.

https://www.insider.com/manhattan-da-says-city-wont-prosecute-arrested-protesters-2020-6?amp

Endret 6. september 2020 av Camlon

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (På 5.9.2020 den 17.46):

De er idioter,

Du vinner ingen debatt med personangrep.

Red Frostraven skrev (På 5.9.2020 den 17.46):

korrupte

Dette skal jeg komme tilbake til.

Red Frostraven skrev (På 5.9.2020 den 17.46):

formidler standpunkter som ikke er holdbare

Det samme kan sies om komunister og sosialister, og gjett hva, både BLM og Antifa er sosialister og komunister.

Red Frostraven skrev (På 5.9.2020 den 17.46):

så hvem som helst som faktisk har en grunnleggende forståelse av USA

Så da kan vi utelukke flesteparten av de som vanker på dette forumet.

Red Frostraven skrev (19 timer siden):

Over 93% av demonstrasjonene har vært fredelige og uten materiell ødeleggelse eller personsskader.

Hvor har du fått det tallet ifra? Ikke noe du har funnet opp eller? For de resterene 7% har en prislapp på mange miliarder dollar samt flere menneskeliv pluss senskader for personer med små forrentninger som aldri vil få igjen en dollar på forsikringen sin for den dekker ikke opptøyer. Ingen fra BLM har gått ut og fordømt disse handlingene heller, i stedet så har en av lederene i BLM utalt at hun forstår plyndringene.

Red Frostraven skrev (19 timer siden):

Kan du forklare hvorfor du igjen siterer høyreekstreme kilder som konsekvent feiler faktasjekker og ikke kan tas seriøst..?

Alt er tydligvis høyreekstremt for deg, for hvis det ikke passer in i ditt ideologiske perspektiv så er det høyreekstremt.

Red Frostraven skrev (20 timer siden):

Tror du noen som leder grupper med BLM tror dette er en god idé..?

BLM er en gjeng idioter som kun er ute etter å ødelegge vesten (kilde: BLM sine hjemmesider, About us/ what we believe).

BLM har samlet inn ca 1 miliard dollar siden de startet, men har ikke brukt en eneste dollar på å hjelpe de svarte i USA. Du kan nesten si at BLM er en ren svindel.

 

[InnoPerp]

4 minutes ago, DjSlayer said:

Alt er tydligvis høyreekstremt for deg, for hvis det ikke passer in i ditt ideologiske perspektiv så er det høyreekstremt.

Om en bruker påstår noe så er det alltid krav om kilde, uten at påstanden diskuteres (utover at den er rasistisk såklart). Du poster kilde, og får et langt svar på hvorfor kilden din er 'høyreekstrem' og det de skriver er propaganda. Henviser selv til en kronikk i Huffington Post der en skribent følte at Trump snakket ned til henne som bevis på at Orange man is infact, bad.

I sjeldne tilfeller der kilden ikke kan anklages for alt fra istiden til 9/11, så er det høyreekstreme som har infiltrert de uskyldige kommunistspirene for å stille dem i dårlig lys. Kilden til dette er 'alle vet', evnt 'det er jo allmenn kjent', og hvis du ikke ser kilden som nøytral er du antageligvis høyreekstrem.

Quote

BLM har samlet inn ca 1 miliard dollar siden de startet, men har ikke brukt en eneste dollar på å hjelpe de svarte i USA. Du kan nesten si at BLM er en ren svindel.

Har en teori om at en del av pengene mystisk finner veien til team Hidin' Biden før året er omme.

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (42 minutter siden):

Du vinner ingen debatt med personangrep.

Dette skal jeg komme tilbake til.

Det samme kan sies om komunister og sosialister, og gjett hva, både BLM og Antifa er sosialister og komunister.

Hvor har du fått det tallet ifra? Ikke noe du har funnet opp eller? For de resterene 7% har en prislapp på mange miliarder dollar samt flere menneskeliv pluss senskader for personer med små forrentninger som aldri vil få igjen en dollar på forsikringen sin for den dekker ikke opptøyer. Ingen fra BLM har gått ut og fordømt disse handlingene heller, i stedet så har en av lederene i BLM utalt at hun forstår plyndringene.

 

Du bruker ikke kilder.

At de er idioter er et faktum.

Æreløse, ryggradløse, hjerteløse idioter villige til å lyge for penger. Politiske horer.

Du vet, avskum.

Kilde;

Hvor de får lønningene sine fra. Det er ikke seertallene eller kanalene deres som er lønnsomme, det er donasjonene fra rike og russiske politiske aktører 

---

BLM og Antifa er desentraliserte. De har ingen øverste ledere, kun mennesker som startet bevegelsen, og bevegelsene eksisterer uavhengig av ledere. Organiserte grupper representerer ikke bevegelsen i sin helhet, kun gruppen de tilhører.

Antifa og BLM har også kapitalister og republikanere, som forstår problemet. 

https://www.npr.org/2020/09/06/910320018/fascism-scholar-says-u-s-is-losing-its-democratic-status

https://thehill.com/blogs/in-the-know/in-the-know/515076-arnold-schwarzenegger-offers-to-pay-to-reopen-polling-places-to

Kostnadene for opprøret mot vestens mest voldelige og inkompetente politi er verdt det.

Og 93% betyr bare at politiet eller høyreekstreme eller anarkister kom og startet vold i opp til ~6% av demonstrasjonene.

Politiet har begått grov vold 1759 ganger i løpet av protestene, som har havnet på kamera.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1YmZeSxpz52qT-10tkCjWOwOGkQqle7Wd1P7ZM1wMW0E/edit?usp=drivesdk

Kostnadene er ekstremt små i forhold til annet tyveri som ikke politiet gjør noe med:

 

Sitat

Alt er tydligvis høyreekstremt for deg, for hvis det ikke passer in i ditt ideologiske perspektiv så er det høyreekstremt.

https://mediabiasfactcheck.com/freedom-news/

...nei, bare totalt useriøse høyreekstreme aktører.

Som de fleste politiske youtubere er, fordi de får millioner i støtte fra høyresidens 'tenketanker, til reklame, spredning av videoene gjennom botter, og penger til å leve av kanalene.

Endret 7. september 2020 av Red Frostraven

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

BLM og Antifa er desentraliserte

Antifa er nok desentralisert, men BLM har et lederskap, et par kvinner som er blitt beskrevet som "panser lesber", hva nå det skal bety. Det var forøvrig en av de som "forstod" plyndringene.

 

Red Frostraven skrev (15 minutter siden):

Og 93% betyr bare at politiet eller høyreekstreme eller anarkister kom og startet vold i opp til ~6% av demonstrasjonene

Bullshit, proudboys har bare engasjert seg i det siste par ukene, politiet har ikke fått gjort så mye takket være inkonsekvente ordførere, og plyndringene har blitt gjort av sivilbefolkningen (de som ikke har noen relasjon til hverken BLM, antifa eller andre organiserte gjenger som BAMN osv.) og bare for å være klar: De plyndret ikke butikker for livsnødvendigheter for å si det slikt, det gikk i Rolex og liknende luksusvarer.

Red Frostraven skrev (27 minutter siden):

Kostnadene er ekstremt små i forhold til annet tyveri som ikke politiet gjør noe med:

Det virker som om du forsvarer ødelagte liv med dette perverse "whataboutism" svada statistikkene dine som kun koster penger for arbeidsgiveren, en ødelagt butikk vil har forferdelige konsekvenser for den familien som driver den. Perverst, men det er ikke den første gangen du kommer med perverse argument.

Red Frostraven skrev (32 minutter siden):

https://mediabiasfactcheck.com/freedom-news/

Så du velger å ignorere en video fra en resturant i New York fordi personen som postet den driver en konpiratorisk web side. Jo takk.

Red Frostraven skrev (35 minutter siden):

Politiet har begått grov vold 1759 ganger i løpet av protestene, som har havnet på kamera.

Ikke protester, men heller opprør, plyndring, drap, terror, trakasering, vandalisme og så videre. Hvordan skal purken oppføre seg ovenfor oppvilgere mener du? Snakke pent til de?

 

 

[Red Frostraven]

Nei, BLM er desentralisert.
 

Sitat

Black Lives Matter (BLM) is a decentralized political and social movement advocating for non-violent civil disobedience in protest against incidents of police brutality and all racially motivated violence against black people.

De har et fokus på å fremme ikke-voldelige demonstrasjoner.

De har ikke over 20 millioner medlemmer i organisasjonen -- altså er det ekstremt mange som demonstrerer som ikke er medlemmer av noen BLM-gruppe, men protesterer som individer samlet av organiserte protester.

---
 

Sitat

Det virker som om du forsvarer ødelagte liv med dette perverse "whataboutism" svada statistikkene dine som kun koster penger for arbeidsgiveren, en ødelagt butikk vil har forferdelige konsekvenser for den familien som driver den. Perverst, men det er ikke den første gangen du kommer med perverse argument.

Ødelagte liv..?
Jøss. Endelig er du inne på noe.

Hvor mange millioner liv skal republikanerene fortsette å ødelegge før de tar protestene på alvor..?
Det er ingen som ikke fordømmer det å knuse glass og velte stoler, og få folk til å føle seg truet, på restauranter.

Men tenk om dere evnet å ha samme empatien og energien i fordømmelsen av den faktiske volden som politiet utfører, og uretten som fargede i USA blir utsatt for..?

Det som er perverst er måten høyresiden helt fint klarer å avvise bevisene for stortstilt systemisk rasisme i USA -- uten kilder eller beviser, mens de avviser kilder og beviser.

Hva tyder på at høyresiden har forstått at noe må gjøres..?

Igjen -- tydeligvis ingenting. Det begynner å bli tydelig at høyresiden ønsker å fortsette diskrimineringen, og graver seg skyttergraver fremfor å ta det dokumenterbare problemet BLM kjemper mot seriøst.

Hva skal man gjøre når statlige instanser nekter å rette opp urett, og ikke hører på fredelige demonstrasjoner..?

Seriøst, hva skal man gjøre?

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Det som er perverst er måten høyresiden helt fint klarer å avvise bevisene for stortstilt systemisk rasisme i USA -- uten kilder eller beviser, mens de avviser kilder og beviser.

La oss få en ting på plass først, BLM vil aldri hjelpe den svarte befolkningen med noe som helst hvis de ikke aksepterer at noen av problemene de møter er selvforskylt.

Bevisene deres er jo søppel, selvfølgelig vil ikke republikanerene akseptere det.

 

[Red Frostraven]

...så vi er tilbake der ja.

Hundrevis av reproduserbare statistiske undersøkelser med representative utvalg og ekstremt små feilmarginer, fagfellevurdert og publisert i seriøse tidsskrifter, er søppel.

Hva er selvforskyldt igjen..?
Aleneforsørger-påstanden er grundig knust til pinneved.
Den høyere kriminaliteten kan faktisk ikke brukes som argument for noe -- etter talløse rapporter om bias i alle ledd av politi og rettsvesen og gjenopptagelseskommisjon og jury og jurytjeneste, som gjør at vi må konkludere med at vi faktisk ikke vet noenting som helst om hvorvidt det foregår mer kriminalitet hos fargede, da det er et stort bias som sørger for flere dommer, større odds for domfellelse, lavere sjanse for frifinnelse, flere arrestasjoner, og flere uskyldige dømte.

De diskrimineres helt fra barnehageansatte og av lærere gjennom hele skolen, og av politiet, og i livet og arbeidslivet.

Husk at hver person er et individ.
Det er ikke noen fargede som er skyldig i hva andre fargede gjør.

...

Hva har uskyldige fargede skylden for..?
At de er fargede og dermed profileres og diskrimineres av politiet og lærere og arbeidsgivere, som beviselig diskriminerer på grunn av bias og ikke erfaringer, og ikke gjør rettferdige vurderinger..?

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (27 minutter siden):

Hundrevis av reproduserbare statistiske undersøkelser med representative utvalg og ekstremt små feilmarginer, fagfellevurdert og publisert i seriøse tidsskrifter, er søppel.

Jepp.

Red Frostraven skrev (27 minutter siden):

Hva er selvforskyldt igjen..?
Aleneforsørger-påstanden er grundig knust til pinneved.

Alenemor, ikke forsørger, forskning viser at barn som vokser opp med alenepappa greier seg utmerket når de når voksenalder, den forskningen er sterkere en noe DU har presentert her. 8 av de 10 dødligste masseskytingene i USA er gjort av en person som har vokst opp med en alenemor. Et annet punkt jeg ikke har tatt opp er rasisme iblandt de svarte imot de hvite, dette holder flere svarte tilbake fra å lykkes videre i livet, så når rasisme er et problem for de svarte så er denne en faktor mange ikke tar med. Du har forøvrig ikke kvalifikasjonene til å knuse noen ting til pinneved.

Red Frostraven skrev (33 minutter siden):

Husk at hver person er et individ.

Jepp, det er jeg så veldig inneforstått med, men det er på tvers av hva din side sier. Hvite i dag er skyldige for slavehandelen for mange år siden, på en tid hvor ingen av oss var påtenkt en gang. Hvite er skyldig de svarte i USA reperasjoner for slavehandelen (det var forøvrig det de hylte etter i videoen som nettopp er blitt delt i denne tråden "Give us our shit".

SÅ HVORFOR ER IKKE HVITE MENNESKER OGSÅ INDIVIDER?

Red Frostraven skrev (41 minutter siden):

Hva har uskyldige fargede skylden for..?

Hva har uskyldige hvite skylden for? De får skylden for slavehandelen, de blir stemplet som privilgerte bare på grunn av sin hudfarge, uten i det hele tatt se på individet.

Tror du ikke at disse opptøyene i USA ikke vil få konsekvenser for resten av den svarte befolkningen i USA? De fleste har fått med seg att en gjeng aktivister har knust, brent, trakasert og drevet med generell vandalisme og bare en idiot vil tro at dette ikke vil få konsekvenser når det gjelder folks syn på de svarte i USA. Disse opptøyene er en virituell kule midt i skallen på enhver sivil diskusjon videre. BLM har heller ikke gått ut og fordømt noenting, og de vil aldri gjøre det heller.

P.S. Alle blir diskriminert imot her i livet, ikke alltid det er hudfargen som er årsaken.

[Red Frostraven]

Kilder, kilder, kilder.
Du kommer med påstander uten kilder -- mens alle mine påstander er begrunnet med kilder tidligere i diskusjoner du har deltatt i.
Du avviser altså seriøse kilder, uten å ha noe som helst grunn til å tro at disse kildene er feil, og uten å ha noen grunn til å tro noe annet basert på faktiske undersøkelser av samfunnet.

...du siterer kjent disinformasjon når du forbinder farløshet med massedrap:
https://www.ncfr.org/ncfr-report/winter-2018/fatherlessness-associated-gun-violence
Og igjen savnet jeg en kilde på påstanden din.

...hvite personer er individer, akkurat som fargede. Det er helt riktig.
Det er ingen som sier noe annet, så jeg forstår ikke hvorfor du tror det er et poeng.
Hvite individer opplever generelt mer privilegier, fargede individer opplever generelt mer diskriminering, men alle kan utsettes for begge deler, og noen hvite utsettes for mer diskriminering enn de nyter privilegier, og noen fargede opplever mer privilegier enn de opplever diskriminering.
Som oftest skyldes avvikene klasseskiller og klassen til kontaktnettverket til individet.

Hvem er det som gir hvite skylden for slaveriet..?
Jeg har ikke sett noen påstå noe lignende her på forumet.
At penger går i arv er dog en uunngåelig ting -- og samfunnsforskjeller bør bekjempes, slik at mennesker har et mest mulig rettferdig utgangspunkt når det kommer til utdannelse og arbeidsliv;
Dette er i markedets beste interesse, så det er utrolig at ikke kapitalistene ønsker mer omfordeling.


---

Alle kan bli diskriminert, for klasse, hudfarge, legning, hårfarge, kroppsfasong, høyde...
Men det er ikke store sammenhenger mellom høyde eller kroppsfasong og det å bli diskriminert av lærere og politi og arbeidsgivere, slik det er for rase.

---

Og du svarer ikke på spørsmålet:

Forutsatt at en gruppe diskrimineres -- og nå trenger du ikke å akseptere at denne tenkte gruppen gjør det, dette er et hypotetisk spørsmål, og dokumentasjonen er ikke den for fargede, men annen dokumentasjon for et tenkt hypotetisk scenario:

Dersom det foregår dokumenterbar og godt dokumentert systemisk diskriminering mot en gruppe mennesker, som benektes av politikere som burde visst bedre, hva skal folk gjøre for å faktisk bli hørt -- når fredelige demonstrasjoner åpenbart ikke virker..?
 

Endret 7. september 2020 av Red Frostraven

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

...du siterer kjent disinformasjon når du forbinder farløshet med massedrap:
https://www.ncfr.org/ncfr-report/winter-2018/fatherlessness-associated-gun-violence

Wow, han siterer studier som bekrefter hva jeg sier, og samtidig avviser han dem på grunn av "systematisk rasisme" som han ikke viser til? Fyren burde revurdere sin akademiske karriære. Fyren må jo være komplett idiot som kun vil at eksterne ting er årsaken til de svartes problemer i USA. Han overkjører alle artikkler med egen mening etter hva jeg leser. Å sitere SJ akademikere gir ikke plusspoeng.

 

[InnoPerp]

5 minutes ago, DjSlayer said:

Wow, han siterer studier som bekrefter hva jeg sier, og samtidig avviser han dem på grunn av "systematisk rasisme" som han ikke viser til? Fyren burde revurdere sin akademiske karriære. Fyren må jo være komplett idiot som kun vil at eksterne ting er årsaken til de svartes problemer i USA. Han overkjører alle artikkler med egen mening etter hva jeg leser. Å sitere SJ akademikere gir ikke plusspoeng.

Det er jo til tider vanskelig å henge med.

@Red Frostraven Kan jeg sende deg en PM med et spørmål?

[Alexander4840]

Hvem dreper svarte? overveldende andre svarte, det forklarer en del i seg selv.
Svarte er mer aggressive enn hvite, menn er mer aggressive enn kvinner, derfor blir svarte nabolag ofte ghetto, derfor er politi mer på vakt, og mer tilstede. 
Å ikke kunne akseptere biologiske forskjeller, er å ikke akseptere realiteten, litt som dagens feminister.
Skallen er formet forskjellig, lepper og nese er forskjellig, hvorfor er det da umulig at kjemien inni kroppen er forskjellig?
Det er påvist store fysiske forskjeller mellom kvinner og menn.

Rasisme finnes overalt, fra og til alle raser, og det vil det nok alltid være, samme som sexisme.
Om folk er i mindre eller større grad mer lett-tilknyttet dem som er lik en selv, er det verken overraskende eller unaturlig.
Systematisk er det svært lite i den vestlige verden.
Ett argument kan være at den sosiale mobiliteten i USA er lav, som er korrekt, men det unnskylder ikke mer rasisme, som Affermative Action, og liknende i Norge.

Å mangle en far i oppvekstren vil resultere i en mangelfull respekt for autoritet, det er absolutt relevant, samme overalt ellers i verden, enebarn og en-foreldre barn er mer utsatt.

Endret 7. september 2020 av Alexander4840

[Atib Azzad]

14 minutes ago, Alexander4840 said:

Skallen er formet forskjellig, lepper og nese er forskjellig, hvorfor er det da umulig at kjemien inni kroppen er forskjellig?
Det er påvist store fysiske forskjeller mellom kvinner og menn.

Det samme kan jo forklares økonomisk.
Så slipper man magiske iboende egenskaper.
At svarte i Amerika har slitt økonomisk siden... Ja, siden de ble båtet over, og deretter i mindre og litt mindre grad.
At svarte amerikanere etterhvert fant seg i såkalte ghettoer, handler jo ikke om en iboende biologisk trang til å bo slik, men snarere en økonomisk situasjon som er vanskelig å mobilisere ut av.
Fattigdom manifisterer seg også i en del biologiske og sosiale aspekter, som forkortet levetid, dårligere helse, som igjen kan resultere i sinne, rusmisbruk, vold osv.

Skulle forklaringsmodellen din stemme, ville det innebære at man kunne forvente en viss handling fra en viss såkalt rase, eller evt. kjønn, foreslår du virkelig at dersom du har mer melanin i huden, er du mer tilbøyelig til å drepe noen?

Jeg forstår heller ikke hvorfor du mener man bør akseptere, og forvente destruktivt tankegods som rasisme, og sexisme bare fordi det er utbredt nå..

Endret 7. september 2020 av Atib Azzad
gramatikk

[Alexander4840]

Atib Azzad skrev (15 minutter siden):

At svarte amerikanere etterhvert fant seg i såkalte ghettoer, handler jo ikke om en iboende biologisk trang til å bo slik, men snarere en økonomisk situasjon som er vanskelig å mobilisere ut av.
Fattigdom manifisterer seg også i en del biologiske og sosiale aspekter, som forkortet levetid, dårligere helse, som igjen kan resultere i sinne, rusmisbruk, vold osv.

Alle samfunn var engang langt mer fattig og uten de samme mulighetene til disse ghettoene.
Historisk rasisme fikses ikke med mer rasisme.

Atib Azzad skrev (15 minutter siden):

Skulle forklaringsmodellen din stemme, ville det innebære at man kunne forvente en viss handling fra en viss såkalt rase, eller evt. kjønn, foreslår du virkelig at dersom du har mer melanin i huden, er du mer tilbøyelig til å drepe noen?

Generelt sett ja, det er klart det er forskjeller mellom rasene, små forskjeller hos de fleste, men de mest drøye 1-10% er da veldig drøye.
Det er enorme fysiske og psykiske forskjeller mellom mennesker og primater, hvorfor kan det da ikke være mindre forskjeller mellom menneskeraser? Vil du være politisk korrekt har du kommet til feil forum.
Trenger ikke være mer medfødt melanin, rase er ikke bare melanin, men å prøve på 'Gotcha' bidrar ikke til diskusjonen.
Øst-europeere er vel også mer aggressive enn vest, og indere virker til å være ganske rolig, og tsjetsjenere virker til å være drøye.
Det blir kanskje feil å kalle øst-europeere for sin egen rase, Etnisitet er vel da mer riktig.
Semantikk, det kan visse andre kose seg med.
Jeg er ingen ekspert, men basert på det jeg har sett virker det som det er forskjeller...
Mennesker har eksistert i Afrika mye lengre enn alle andre steder i verden, hvorfor henger de så langt etter? til tross for at uttallige innovasjoner over årene har eksistert i hundre år. Okkupasjon/Kolonisering?
Hvorfor endre hvite opp med å KUNNE Kolonisere så overlegent?
For 200 000 år siden var svarte den eneste menneskerasen som overlevde i stor grad, da var de klart overlegne, over neanderthalerne var de vel både smartere, og mer hardføre i solrike afrika. Lys-hudede ble nok født, ((kanskje hvite var de første, men så ble noen svarte født og klarte seg best)). Hardførheten til de svarte kan ha resultert i lavere intelligens.

[DjSlayer]

Sitat

As American writer Coleman Hughes has said, “systemic racism­” is too vague to be of any help in solving problems in the African­-American and, I would add, the Indigenous Australian community. Terms such as “systemic racism” and “white privil­ege” are not designed to inform and offer solutions, but to confuse and enrage. We know that they are misguided because their fruits have proven to be riots that have killed black people and destroyed black businesses and already underprivileged black neighbourhoods. But until the African-American family is restored, young men will find meaning and purpose in crime, and black men will continue to kill black men. The father void needs to be filled.

If we really believe that black lives matter then we must become equally convinced that black fathers­ matter. Or better still: all fathers matter.

Tatt i fra denne artikkelen.

Poeng er uthevet, å få folk sinna hjelper ikke til når man skal ha noe gjort, du får bare opptøyer og ødeleggelse. Ting man kan gi dagens SJ akademikere skylden for.

[Atib Azzad]

3 minutes ago, Alexander4840 said:

Generelt sett ja, det er klart det er forskjeller mellom rasene, små forskjeller hos de fleste, men de mest drøye 1-10% er da veldig drøye.
Det er enorme fysiske og psykiske forskjeller mellom mennesker og primater, hvorfor kan det da ikke være mindre forskjeller mellom menneskeraser? Vil du være politisk korrekt har du kommet til feil forum.
Trenger ikke være mer medfødt melanin, rase er ikke bare melanin, men å prøve på 'Gotcha' bidrar ikke til diskusjonen.

Det er ikke det at jeg ikke annerkjenner forskjeller, men jeg synes det virker langt mer rasjonellt å forklare dem kulturelt, sosialt, og økonomisk, når det kommer til hva folk tenker, tror, og hvordan de bor, eller hva de gjør.
Ikke fordi jeg forsøker være politisk korrekt, men fordi det gir mer mening enn å si at afro-amerikanere har noe iboende biologisk som plasserer dem i ghettoer.
Samtidig annerkjenner jeg bioligiske forskjeller, jeg bare synes ikke de skal tilskrives større viktighet enn det som gir mening

Mindre forskjeller mellom mennesker, finnes helt åpenbart, men bør ikke argumenteres for, gjennom billig hvorfor-ikke-retorikk.
At det er forskjeller mellom primater i samme gruppe, er heller ikke et argument for at det bør finnes slike forskjeller du ser ut til å foreslå, mellom primater som tilhører samme art.

Det er lang tradisjon for å ta elementer som er typisk for en gruppe, for deretter å tilskrive det biologi.
Fks. Var det ansett som syndig å drive med bank og lån for kristne, dermed gikk disse jobbene til jøder. Gi det litt tid, også ville folk tilskrive jøder noe biologisk penge-aktig, til tross for at det var ganske innlysende hvordan denne tendensen oppstod.

Semantikk er vanskelig i dette feltet fordi det ikke er én definert definisjon av mange av disse ordene som art, og rase.
Poenget mitt var at selv om det innebærer mer enn melanin, er det ingen annerkjent vitenskap som hevder å kunne tilskrive rase, en viktig rolle i attferdsanalyse.

Quote

Jeg er ingen ekspert

?HVA?!?

Quote

men basert på det jeg har sett virker det som det er forskjeller...

Folk oppfører seg ulikt, det er det ingen som nekter for, hvordan du mener å se at dette er biologisk, fremfor kulturelt, økonomisk, eller sosialt, synes jeg er imponerende.

Quote

Mennesker har eksistert i Afrika mye lengre enn alle andre steder i verden, hvorfor henger de så langt etter? til tross for at uttallige innovasjoner over årene har eksistert i hundre år. Okkupasjon/Kolonisering?
Hvorfor endre hvite opp med å KUNNE Kolonisere så overlegent?

Det er jo et godt spørsmål, jeg har ikke svaret på det, men dersom hvite var så biologisk overlegne, kan man vel like gjerne spørre seg hvorfor europa var så underutviklet tidligere.
De historisk mest overlegne kolonialistene er vel mongolene.
Så har jo nesten alle folkegrupper hatt sin tid med overlegen kolonialisme.
Europeisk kolonialisme var visstnok unik i at de forsøkte radere kulturen i landene de overtok, også var de jo godt hulpet av moderne teknologi, som heller ikke utelukkende ble oppfunnet av europeere.

Når det kommer til Afrika, er i alle fall en del av svaret okkupasjon og kolonialisering, selv om det sikkert finnes flere årsaker, er det lett å undervurdere den ødeleggende effekten okkupasjon kan ha for et folk/land/verdensdel. (Afrika befinner seg vel heller ikke i en homogen situasjon, noen land blomstrer, mens andre sulter, og andre gjør noe helt annet, som ikke inngår i en streng diktomi.)

Hvem som henger etter, og ikke, er også ganske avhengig av synspunkt, kanskje er det ikke så fremtidsrettet å true eget livsgrunnlag på jorden?

 

[Red Frostraven]

The Australian er i samme gate som New York Post og the Sun, og eid av Rupert Murdoch og slekten hans -- skaperene av Fox News.
De har slagside mot alt-right.

Coleman Huges er ikke en autoritet, men en skribent fra høyrebloggen Quillette, og profesjonell meningsytrer for høyresiden -- uten relevant utdannelse for denne saken eller antropologi eller samfunnsvitenskap, og såvidt jeg kan se så har han ikke noen gode referanser eller undersøkelser han baserer påstandene sine på -- det er hans personlige meninger.

Han får betalt for å formidle sine personlige meninger som farget mann, på vegne av konservative.

---

Kilde. Kritikk.

Endret 7. september 2020 av Red Frostraven