White lives matter - kva er galt med det?

[Pallehysa]

Baranladion skrev (2 timer siden):

Ja, hvis du ser på folk som agerer voldelig fra ytre høyre, så har de ofte en formening om at de aldri får slippe til, og blir sensurert. Dette har gang på gang visst seg å være farlig, mye farligere enn når disse får luftet sine tanker og blir avkledd. Alle tilhengere av sian, tror jeg vil sitte igjen med en følelse av at han nok en gang ble sensurert og ikke fikk fullføre resonnementet sitt, noe som kan føre til ytterligere aggresjon/motivasjon fra den siden. 

Hvorfor er det god journalistikk? Det er ikke tilsvar eller argumenterer som stiller sian i ett dårlig lys fra FS sin side, men avbrytelser og annerledes oppførsel ovenfor dem, kontra de andre debattantene. 

Hadde han fått pratet ut, hadde de idiotiske meningene kommet helt frem, når han ikke gjør det, så er vi på stedet hvil. 

Kva tilhengarane av SIAN føler, kunne eg ikkje brydd meg mindre om. Men bra du bryr deg om følelsene deiras. Det er absolutt ingen som har sensurert SIAN. At dei blir invitert på NRK til debatt, er meir enn min meining nåkengang kjem til å gjere. Snakk om privilegium, du kaller sensur!

Det Solvang gjorde var å stille kritiske spørsmål, som rasisten ikkje klarte å svare på. Det er dette som er avkledning. Ikkje la rasisten få stå og spy sitt gospel i ein endelaus "gish gallop" der mesteparten av argumenta ikkje blir addressert. Men press intervju objektet på kvar enkel påstand. Det var ikkje snakk om debatt innlegg fra 2 sider her. Det var ein som stod med påstander, og ein journalist som presset kvar påstand. Men du er redd for følelsene?

[Baranladion]

Geez, nå antar du at jeg bryr meg om følelsene til de i SIAN, eller om at det er viktig at de får frem budskapet sitt, det mener jeg ikke! 

Det jeg sier er: Sian har uttalt at de aldri blir hørt eller får prate offentlig og at de blir sensurert. I deres lille gruppe og blant deres tilhengere så FORSTERKES dette, når FS opptrer som han gjør, det tror jeg kan være negativt for å få avkledd SIAN. Medlemmene får også mer blod på tann, siden det de har hevdet, blir oppfylt på TV. Jeg tror vi ville hørt mindre fra SIAN, og fått færre slike demoer, dersom de opplevde at de fikk lov å snakke ( når de en gang allikevel var der) og at nytteverdien på dette hadde vært større, siden folk flest da skjønner hvor latterlig budskapet dems er!

Min mening er, at han burde fått fullført ett resonnement, og så kunne FS avkledd han etterpå. 

[Alexander4840]

Camlon skrev (På 2.9.2020 den 20.36):

Etter at personen ble skutt i Portland, så kom en person med megafon og sa

"I am not sad that a f–king fascist died tonight,"
"He was a f–king Nazi. Our community held its own and took out the trash."

Og så jublet noen folk. De bryr seg sikkert litt om hvite venstrevridde liv, men konservative liv er verdt ingenting for de menneskene.

https://nypost.com/2020/08/30/blm-activists-celebrated-as-trump-supporter-killed-devine/

Sitterer for relatert info og sammenheng.

''Im 100% antifa all the way'' ?

Endret 4. september 2020 av Alexander4840

[Red Frostraven]

Nevner kildene at Patriot Prayer eksklusivt var der for å utøve vold mot demonstranter, og hadde drevet på med dette i flere timer, eller misset Tim det poenget..?

[Psykake]

Alexander4840 skrev (1 time siden):

Sitterer for relatert info og sammenheng.

''Im 100% antifa all the way'' ?

Veldig trist at det må gå til det punktet, men når man leker med ilden er det dessverre slikt som kan skje. Hvis han bare hadde valgt en annen vei i livet og ikke endt opp som en en høyreekstrem, ville han nok fortsatt vært i live. 

Syns at valgene man tar i livet skal få så store konsekvenser. 

[Pallehysa]

Baranladion skrev (2 timer siden):

Geez, nå antar du at jeg bryr meg om følelsene til de i SIAN, eller om at det er viktig at de får frem budskapet sitt, det mener jeg ikke! 

Det jeg sier er: Sian har uttalt at de aldri blir hørt eller får prate offentlig og at de blir sensurert. I deres lille gruppe og blant deres tilhengere så FORSTERKES dette, når FS opptrer som han gjør, det tror jeg kan være negativt for å få avkledd SIAN. Medlemmene får også mer blod på tann, siden det de har hevdet, blir oppfylt på TV. Jeg tror vi ville hørt mindre fra SIAN, og fått færre slike demoer, dersom de opplevde at de fikk lov å snakke ( når de en gang allikevel var der) og at nytteverdien på dette hadde vært større, siden folk flest da skjønner hvor latterlig budskapet dems er!

Min mening er, at han burde fått fullført ett resonnement, og så kunne FS avkledd han etterpå. 

Du skriver at du ikkje bryr deg om følelsene til SIAN, men i neste setning, skriver du om følelsene til SIAN, og kordan ein burde opptre slik at ein slipper at følelsen SIAN allerede har, blir forsterket.

Ellers påpeiker eg at SIAN blei avkledd i denne debatten. Medlemmet blei stilt til veggs for sine svært lite gjennomtenkte konklusjoner og påstander. God journalistikk. Hadde han debattert ein på den andre siden, hadde eg sett at formatet var annerledes. Men ingen såg han som verdig ein voksen debatt. Så då blei det opp til journalisten å spørre kritiske spørsmål, då han ikkje hadde satt seg inn i tematikken. Og prøvde å forstå kva SIAN egentlig ville, og stod for.

Solvang var ikkje i ein posisjon til å debattere SIAN. Han var i ein posisjon til å spørre og granske ytringene. Det er ein vesentlig forskjell. Og Solvang klarte å avkle dette SIAN medlemmet KUN ved å spørre kva han meiner med sine påstander.

 

[Baranladion]

Pallehysa skrev (13 minutter siden):

Du skriver at du ikkje bryr deg om følelsene til SIAN, men i neste setning, skriver du om følelsene til SIAN, og kordan ein burde opptre slik at ein slipper at følelsen SIAN allerede har, blir forsterket.

Ellers påpeiker eg at SIAN blei avkledd i denne debatten. Medlemmet blei stilt til veggs for sine svært lite gjennomtenkte konklusjoner og påstander. God journalistikk. Hadde han debattert ein på den andre siden, hadde eg sett at formatet var annerledes. Men ingen såg han som verdig ein voksen debatt. Så då blei det opp til journalisten å spørre kritiske spørsmål, då han ikkje hadde satt seg inn i tematikken. Og prøvde å forstå kva SIAN egentlig ville, og stod for.

Solvang var ikkje i ein posisjon til å debattere SIAN. Han var i ein posisjon til å spørre og granske ytringene. Det er ein vesentlig forskjell. Og Solvang klarte å avkle dette SIAN medlemmet KUN ved å spørre kva han meiner med sine påstander.

 

  Jeg prøver å få frem at en gruppe som fra før mener de ikke blir hørt og skylder på alt og alle rundt seg for at de ikke blir det, kan oppfatte måten FS avbryter sian på i motsetning til de andre debattantene i dette programmet som sensur og ingen villighet til å høre etter, og dermed kan slå seg på brystet og si " hva var det vi sa, vi blir sensurert". Det er ikke nødvendig til det beste, TROR JEG. 

Og ville sian, tror du, fremstått noe annerledes dersom FS hadde roa ned grillinga litt? Jeg tror ikke det, synspunktene og argumentene deres er like ræva i avbrutt form, som i uavbrutt form. 

Og jeg er litt usikker på hva du mener når du sier jeg "bryr meg om følelsene dems". 

 

Endret 4. september 2020 av Baranladion

[Spikeren]

På tema snik-islamisering. Denne kom opp i facebook-feeden min... Reklame for https://www.saveiman.com/en

Det er ifølge koranen enhver muslims plikt å forsøke å overtale en vantro til Islam. Har selv blitt forsøkt overtalt flere ganger av meget hyggelige mennesker. Det er greit nok å forsøke overtalelse mellom enkeltindivider, men religiøse lover generelt må aldri få fotfeste i politikk. Da blir det en farlig slippery slope.

Endret 4. september 2020 av Spikeren

[Pallehysa]

Baranladion skrev (6 minutter siden):

  Jeg prøver å få frem at en gruppe som fra før mener de ikke blir hørt og skylder på alt og alle rundt seg for at de ikke blir det, kan oppfatte måten FS avbryter sian på i motsetning til de andre debattantene i dette programmet som sensur og ingen villighet til å høre etter, og dermed kan slå seg på brystet og si " hva var det vi sa, vi blir sensurert". Det er ikke nødvendig til det beste, TROR JEG. 

Og ville sian, tror du, fremstått noe annerledes dersom FS hadde roa ned grillinga litt? Jeg tror ikke det, synspunktene og argumentene deres er like ræva i avbrutt form, som i uavbrutt form. 

 

 

Eg forstår poenget ditt, men eg syns ikkje dei fortjente plattformen i utgangspunktet. Derfor gidd eg ikkje bry meg om kva dei måtte føle om den eine eller andre biten. Dei blir ikkje sensurert, punktum. Dei har fått ein plattform dei ikkje har fortjent. Motsatt av sensur.

Og selvfølgelig, hadde det vært 2 debattanter som skulle debatere kvarandre, hadde eg vært einig med deg. Men det har seg no slik at SIAN ikkje klarte eingang å lokke 1 motdebattant. Då blir det journalist mot intervju objekt. Og då ser eg helst at journalisten er kritisk, og setter lause påstander til veggs. Synd ikkje journalister klarer det i større grad borte i USA. 

[Mr.M]

Spikeren skrev (11 timer siden):

I USA er flertallet politidrap mot hvite, ikke svarte. De reagerer så sterkt fordi % andelen av drepte svarte relativ til det totale innbyggertallet av svarte er høyere enn hvite. Men der igjen er kanskje svarte mer kulturelt kriminelle? Ghettoer har jo rykter av en grunn, og selv om jeg er i mot det, så tar politiet i USA forholdsregler mot ustabile mistenkte. Det er tusenvis av videoer på youtube som viser politiets bodycam, der de stopper en bil av en eller annen grunn, ber om papir osv. også ender det opp med at sjåføren enter drar pistol mot betjenten, eller velger å speede unna.

ikke uenig i noe av dette, men er jo ikke slik at det demonstreres i gatene hver gang noen drepes heller.

"selv svarte" vedgår selvsagt at noen ofre kan takke seg sjøl og egen opptreden.

det er jo de tilfellene av overvold der det ikke burde være nødvendig det protesteres imot. Og ja, er masse overgrep mot hvite arrestanter også.

Kort sagt eksisterer det et holdningproblem blant enkelte innen politikorpset. Hva er feil med å påpeke det?

Du er jo pokker ikke trygg fra å bli myrdet selv om du er kliss naken og har hendene i håndjern bak på ryggen.

[Pallehysa]

Spikeren skrev (7 minutter siden):

Det er ifølge koranen enhver muslims plikt å forsøke å overtale en vantro til Islam.

Samme kan ein sei om Bibelen og Kristne.

[Spikeren]

Mr.M skrev (2 minutter siden):

 

Kort sagt eksisterer det et holdningproblem blant enkelte innen politikorpset. Hva er feil med å påpeke det?

Enig i dette, absolutt.

Men så har jo BLM vokst seg langt bort fra det, og det skjedde relativt tidlig i protestene. Nå handler det om alt fra white privelege, til oppgjør for slavehandel. Hadde BLM holdt seg fredelige og brukt retorikk fremfor vold, samt holdt seg til tema som påpekt her - dårlige holdninger blant politiet - så hadde de hatt all min respekt!

[Pallehysa]

Spikeren skrev (6 minutter siden):

Enig i dette, absolutt.

Men så har jo BLM vokst seg langt bort fra det, og det skjedde relativt tidlig i protestene. Nå handler det om alt fra white privelege, til oppgjør for slavehandel. Hadde BLM holdt seg fredelige og brukt retorikk fremfor vold, samt holdt seg til tema som påpekt her - dårlige holdninger blant politiet - så hadde de hatt all min respekt!

Og i hovudsak held BLM seg fredelige, bruker retorikk fremfor vold, men du har altså valgt at det er den voldelige minoriteten som skal definere kva BLM står for... 

[Mr.M]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Samme kan ein sei om Bibelen og Kristne.

egentlig kan det vel kun sies om kristne.

jeg har aldri opplevd at personer av muslimsk herkomst noensinne har forsøkt "omvende" meg. Og har både jobbet sammen med og støtt på muslinger i ulike sammenheng. Derimot har opptil flere "kristne" vært temmelig pågående og slitsomme.

Selve innfallsvinkelen som Spikeren bruker "at det står i koranen" er bare å ty til retoriske knep. Jeg kan finne noe i enhver religion, og liksom hevde "sånn er de" eks. står i jødenes hellige skrifter at de har lov til å svindle og stjele fra "goyim" (ikke-jøder) og da gjør vel alle jøder det, type retorikk.

[Alexander4840]

Åpen-sinnede kan se på den og se en bekymrende likhet med Mao-ismen.
De sinnlukka kan unngå den og fortsette å benekte virkeligheten.

[Psykake]

Alexander4840 skrev (4 minutter siden):

Åpen-sinnede kan se på den og se en bekymrende likhet med Mao-ismen.
De sinnlukka kan unngå den og fortsette å benekte virkeligheten.

Kan du ikke heller forklare hva det er i stedet for å konstant kun poste Youtube videoer og forvente at folk skal se på propagandaen du faller for. 

[Alexander4840]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Kan du ikke heller forklare hva det er i stedet for å konstant kun poste Youtube videoer og forvente at folk skal se på propagandaen du faller for. 

Ord funker tydeligvis ikke, bruk ett minutt å se ett av de 20 eksemplene.
Det at du ikke gidder å se andre perspektiver er ditt eget problem

[Psykake]

Alexander4840 skrev (1 minutt siden):

Ord funker tydeligvis ikke, bruk ett minutt å se ett av de 20 eksemplene.
Det at du ikke gidder å se andre perspektiver er ditt eget problem

Hvorfor skal jeg kaste bort tiden på å se noe som du like greit kan forklare med 3-4 setninger. 

Jeg gidder ikke å se på propaganda. 

[Alexander4840]

Psykake skrev (9 minutter siden):

Hvorfor skal jeg kaste bort tiden på å se noe som du like greit kan forklare med 3-4 setninger. 

Jeg gidder ikke å se på propaganda. 

Fordi du ikke aksepterer mine ord som sannhet, så jeg gir en oppsumering med en video. 
Har forklart hva som er i videoen.

[Pallehysa]

Mr.M skrev (2 timer siden):

egentlig kan det vel kun sies om kristne.

Tja. Bibelen kan tolkast på mange måta. Rekna med det samme kan seiast om Koranen.