White lives matter - kva er galt med det?

[jjkoggan]

49 minutes ago, DjSlayer said:

Har du lest den undersøkelsen? Dette stod helt på slutten av undersøkelsen, og jeg lurer på hva slags argument dette skal være imot mitt? Linket du til den for at de skulle liksom være en slags "gotcha"?

BLM forfekter ikke den tradisjonelle familieideen. Den tradisjonelle familieideen er grunnpilaren til et stabilt samfunn.

Selv om familie stabilitet/struktur kan påvirke sosialmobilitet det forklarer ikke de store inntektsforskjeller mellom svarte og hvite.  

[Gloria]

2 hours ago, jjkoggan said:

Selv om familie stabilitet/struktur kan påvirke sosialmobilitet det forklarer ikke de store inntektsforskjeller mellom svarte og hvite.

Så i deres ideelle verden så burde alle folkegrupper tjene helt likt, fordi kultur er en irrelevant faktor?

Si meg, er jøder privilegerte, eller tror du rett og slett bare det ligger i kulturen å være pliktoppfyllende og hardtarbeidende?

[jjkoggan]

1 hour ago, Gloria said:

Så i deres ideelle verden så burde alle folkegrupper tjene helt likt, fordi kultur er en irrelevant faktor?

Si meg, er jøder privilegerte, eller tror du rett og slett bare det ligger i kulturen å være pliktoppfyllende og hardtarbeidende?

Kultur er helt relevante, men det  forklarer ikke alt.  Hvorfor tjener  norsk amerikanere mer enn den høyeste utdannede etnisk gruppen i USA (Nigerian americans)?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ethnic_groups_in_the_United_States_by_household_income

https://www.chron.com/news/article/Data-show-Nigerians-the-most-educated-in-the-U-S-1600808.php

Nigerian americans kulturen setter stor pris på utdannelse og  forventer at deres barn jobber hardt.  Hvorfor lønner seg til mindre grad enn lavere utdannede norsk amerikanere?  Kanskje det finnes andre faktorer enn de du peker på?

[Gloria]

1 hour ago, jjkoggan said:

Kultur er helt relevante, men det  forklarer ikke alt.  Hvorfor tjener  norsk amerikanere mer enn den høyeste utdannede etnisk gruppen i USA (Nigerian americans)?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ethnic_groups_in_the_United_States_by_household_income

https://www.chron.com/news/article/Data-show-Nigerians-the-most-educated-in-the-U-S-1600808.php

Nigerian americans kulturen setter stor pris på utdannelse og  forventer at deres barn jobber hardt.  Hvorfor lønner seg til mindre grad enn lavere utdannede norsk amerikanere?  Kanskje det finnes andre faktorer enn de du peker på?

Forklarer ikke alt? Åja, så du mener hudfarge forklarer resten?

Selvfølgelig er det flerfoldige faktorer som inngår i suksess, jeg har aldri påstått noe annet. Man har blant annet mot, velvilje, ansvarsfullhet, ferdigheter med andre mennesker, intellekt osv. Kort oppsummert så er generell bevissthet det viktigste, noe som også gir uttrykk på kollektivt nivå.

Å henge seg opp i hudfarge og andres privilegier blir bare for barnslig. Blir litt som et lite tre som klager på at det ikke får like mye frukt som det store treet. At det andre treet har mange frukter er rett og slett et direkte resultat av at det er et modent tre.

[jjkoggan]

1 hour ago, Gloria said:

Forklarer ikke alt? Åja, så du mener hudfarge forklarer resten?

Selvfølgelig er det flerfoldige faktorer som inngår i suksess, jeg har aldri påstått noe annet. Man har blant annet mot, velvilje, ansvarsfullhet, ferdigheter med andre mennesker, intellekt osv. Kort oppsummert så er generell bevissthet det viktigste, noe som også gir uttrykk på kollektivt nivå.

Å henge seg opp i hudfarge og andres privilegier blir bare for barnslig. Blir litt som et lite tre som klager på at det ikke får like mye frukt som det store treet. At det andre treet har mange frukter er rett og slett et direkte resultat av at det er et modent tre.

Du glemmer også navn.  Heter du Greg, har du bedre sjanse å få en jobbintervje enn hvis du heter Jamal eller hvis du har skrevet på CV at du tilhører en klubbe som lærer om ikke vestlige kultur.

[Gloria]

9 minutes ago, jjkoggan said:

Du glemmer også navn.  Heter du Greg, har du bedre sjanse å få en jobbintervje enn hvis du heter Jamal eller hvis du har skrevet på CV at du tilhører en klubbe som lærer om ikke vestlige kultur.

Navn har minimalt å si. Det arbeidsgiverne hovedsakelig ser på er hvor godt søknaden og CV-en uttrykker at du er kvalifisert for jobben, samt bekjentskap i mange tilfeller. Men slik kontekst ignoreres jo selvsagt alltid av folk som mener utlendinger blir diskriminert.

[jjkoggan]

42 minutes ago, Gloria said:

Navn har minimalt å si. Det arbeidsgiverne hovedsakelig ser på er hvor godt søknaden og CV-en uttrykker at du er kvalifisert for jobben, samt bekjentskap i mange tilfeller. Men slik kontekst ignoreres jo selvsagt alltid av folk som mener utlendinger blir diskriminert.

Problemet er at når Greg og Jamal sender identiske CV’er, annet enn navnet så får Greg mer jobbintervjuer enn Jamal

Konteksten er nøyaktig det samme, annet enn navnet 

[nirolo]

Gloria skrev (8 timer siden):

Navn har minimalt å si. Det arbeidsgiverne hovedsakelig ser på er hvor godt søknaden og CV-en uttrykker at du er kvalifisert for jobben, samt bekjentskap i mange tilfeller. Men slik kontekst ignoreres jo selvsagt alltid av folk som mener utlendinger blir diskriminert.

Forskning, bla i Norge, viser at det du sier her er helt feil. Navn har mye å si for om du blir kalt inn til intervju på ellers identiske søknader.

Gloria skrev (11 timer siden):

Kort oppsummert så er generell bevissthet det viktigste, noe som også gir uttrykk på kollektivt nivå.

Å henge seg opp i hudfarge og andres privilegier blir bare for barnslig.

Nei, forskningen som ble linket til for litt siden viser at dette ikke er riktig. At du i tillegg karakteriserer de som blir diskriminert for barnslige viser en stor mangel på empati hos deg.

[Snikpellik]

Gloria skrev (9 timer siden):

Navn har minimalt å si. Det arbeidsgiverne hovedsakelig ser på er hvor godt søknaden og CV-en uttrykker at du er kvalifisert for jobben, samt bekjentskap i mange tilfeller. Men slik kontekst ignoreres jo selvsagt alltid av folk som mener utlendinger blir diskriminert.

Ljug.

Forskning sier det stikk motsatte. Og man trenger ikke være «utlending» selv om man ikke har et tradisjonelt, norskklingende navn.

Diskriminering i arbeidslivet
https://bufdir.no/Statistikk_og_analyse/Etnisitet/arbeidsliv/diskriminering_i_arbeidslivet/

Sitat

Flere studier har dokumentert at det forekommer etnisk diskriminering i det norske arbeidslivet og at dette utgjør et betydelig hinder for tilgangen til arbeidsmarkedet.

Noen av funnene fra flere forskjellige studier:

• Søkere med pakistanske navn har 25 % mindre sjanse for å innkalles til jobbintervju sammenlignet med likt kvalifiserte søkere med norske navn
• 11% av personer med samisk tilhørighet har opplevd diskriminering i arbeidslivet
• Levekårsundersøkelsen viser at 16 % av innvandrere oppgir at de har opplevd forskjellsbehandling i arbeidslivet på grunn av sin innvandrerbakgrunn det siste året. Blant innvandrerne fra Iran, Irak, Pakistan og Afghanistan har en stor andel opplevd å bli forskjellsbehandlet, sammenlignet med innvandrere fra de andre landene. Innvandrere fra Sri-Lanka, Eritrea, Bosnia-Hercegovina og Vietnam opplever jevnt over mindre forskjellsbehandling. 
• En studie som sammenligner diskriminering av muslimer i ansettelsesprosesser i fem vest-europeiske land , tyder på at diskriminering av denne gruppen er større i Norge enn i de andre landene i studien. 
   

Vanskeligere å få jobbintervju med utenlandsk navn
Et utenlandsk navn reduserer sannsynligheten for å bli kalt inn til intervju med omlag 25 prosent.
https://forskning.no/ledelse-og-organisasjon-arbeid-institutt-for-samfunnsforskning/vanskeligere-a-fa-jobbintervju-med-utenlandsk-navn/731093

[Gloria]

Jeg lyver ikke, var derfor jeg sa "minimalt". Klart, hvis man har identiske søknader så blir jo en slik detalj utslagsgivende, men slikt er jo ikke realistisk overhode. I realiteten har man langt mer å spille på en bare navn.

Folk må slutte å sutre og grine og ta ansvar for sitt eget liv. Det er den eneste løsningen på slik offermentalitet. Så snart de som syter får det som de vil er de over på noe annet å syte over. 

Såkalte "løsninger" på problemet du poserer innebærer nesten alltid at "offeret" blir systematisk favorisert. Man forsøker altså å løse vage tegn på diskriminering med reell diskriminering.

Endret 2. september 2020 av Gloria

[Red Frostraven]

Sitat

Folk må slutte å sutre og grine og ta ansvar for sitt eget liv. Det er den eneste løsningen på slik offermentalitet. Så snart de som syter får det som de vil er de over på noe annet å syte over. 

Dette er det dårligste argumentet mot rasisme som finnes i verden.

"Hvis du bare slutter å klage på at jeg slår deg og behandler deg urettferdig, så slutter jeg å slå deg og behandle deg urettferdig..!"

Det er ikke slik hverken rettferdighet eller misbruk virker, eller slutter.

Rasisme og overgrep slutter når gjerningspersonene er rehabilitert.

...

Slutt å de høyreekstreme podcasts og dritt som sprer åpenbart idiotiske ideer.

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (11 timer siden):

Du glemmer også navn.  Heter du Greg, har du bedre sjanse å få en jobbintervje enn hvis du heter Jamal eller hvis du har skrevet på CV at du tilhører en klubbe som lærer om ikke vestlige kultur.

Igjen denne stupide undersøkelsen din, hvor mange ganger har jeg fortalt deg, samt også demonstrert for deg at denne er ren søppel.

[Gloria]

@Red Frostraven Det er ikke mitt argument mot rasisme, det er mitt argument mot et problem som ikke er reelt.

På 60-tallet tok man i USA et oppgjør med det som faktisk var reell rasisme. Der var svarte og hvite segregert, og en frigjørende bevegelse med Martin Luther King i spissen kom og presenterte en løsning på problemet: Slutt segregeringen, la svarte gå på de samme restaurantene og universitetene som de hvite, og la de ha like rettigheter.

Det var reell rasisme, og det tok man et oppgjør mot. Det man ser nå til dags i samfunnet er ikke rasisme. Bevegelsen som påstår det derimot er basert på hat og offermentalitet, i motsetning til den frigjørende bevegelsen på 60-tallet.

Man kan ikke ha reelle løsninger på et problem som ikke er reelt, noe som er grunnen til at de som syter over diskriminering nå til dags ikke har noen reelle løsninger å komme med.

“Complaining about a problem without posing a solution is called whining.”
― Teddy Roosevelt

Løsningen på "rasisme"-problematikken man har nå til dags er faktisk ganske enkel, som presentert av Morgan Freeman:

Det er akkurat det å henge seg opp i hudfarge som skaper rasisme, enten mot svarte eller hvite. Der jeg vokste opp var det en del innvandrerbarn, men deres eller hudfarge var aldri noe problem siden det var ikke i fokus. Det streifet oss ikke å behandle noen forskjellig basert på hudfarge.

Løsningen er rett og slett å være "fargeblind" på andres hudfarge, noe denne sutringen på ingen måte fremmer. Dagens bevegelse taler ikke for "fargeblindhet", men snarere at svarte skal favoriseres. Denne "anti-rasistiske" bevegelsen er dermed rasistisk.

Og før du tyr til lavthengende personangrep så vil jeg anbefale deg at du lærer deg å bruke huet og se selv, for din realitetstesting er jo helt bak mål.

Endret 2. september 2020 av Gloria

[Subara]

Gloria skrev (7 minutter siden):

Løsningen er rett og slett å være "fargeblind" på andres hudfarge, noe denne sutringen på ingen måte fremhever. Dagens bevegelse taler ikke for "fargeblindhet", men snarere at svarte skal favoriseres. Den er dermed rasistisk.

Problemet er at folk ikke er fargeblinde på andres hudfarge.

Hvis det er favorisering av svarte nå, er det fordi de har lang historie med diskriminering og trenger denne oppmerksomheten for å komme seg opp på samme nivå som hvite. Feks. har kjønnskvotering vært brukt for å få flere kvinner inn i arbeidslivet.

Det er først når alle har fått den samme fargen gjennom likestilling/likeverd at vi kan bli fargblinde.

[Gloria]

1 minute ago, Subara said:

Problemet er at folk ikke er fargeblinde på andres hudfarge.

Og hva mener du er en løsning på dette? Rehabilitere påståtte rasister, slik @Red Frostraven påstår? Sende dem til konsentrasjonsleirer kanskje?

6 minutes ago, Subara said:

Hvis det er favorisering av svarte nå, er det fordi de har lang historie med diskriminering og trenger denne oppmerksomheten for å komme seg opp på samme nivå som hvite. Feks. har kjønnskvotering vært brukt for å få flere kvinner inn i arbeidslivet.

Så du tror oppmerksomheten, der de blir fremstilt som et offer, vil få dem til å ta tak ifm. å løfte sin velstand?

Hva menneskers forhistorie måtte være er egentlig irrelevant. Fortiden har allerede skjedd, på tide å komme seg videre. Men jeg tenker det er jo sikkert behagelig å kunne skylde på noen andre slik at en slipper å ta ansvar.

Jeg er for øvrig i mot kjønnskvotering. At folk skal prioriteres på bakgrunn av deres kjønn fremfor deres kvalifikasjoner og kompetanse er jo helt absurd.

[Subara]

 

Gloria skrev (26 minutter siden):

Og hva mener du er en løsning på dette? Rehabilitere påståtte rasister, slik @Red Frostraven påstår? Sende dem til konsentrasjonsleirer kanskje?

Så du tror oppmerksomheten, der de blir fremstilt som et offer, vil få dem til å ta tak ifm. å løfte sin velstand?

Hva menneskers forhistorie måtte være er egentlig irrelevant. Fortiden har allerede skjedd, på tide å komme seg videre. Men jeg tenker det er jo sikkert behagelig å kunne skylde på noen andre slik at en slipper å ta ansvar.

Jeg er for øvrig i mot kjønnskvotering. At folk skal prioriteres på bakgrunn av deres kjønn fremfor deres kvalifikasjoner og kompetanse er jo helt absurd.

Jeg tror alle er litt rasister i større elle mindre grad.

Å løsne litt på maktstrukturene og tilrettelegge for et mer rettferdig samfunn. Det synes jeg er greit. Men det et problem hvis noen tror du fikk jobben bare fordi du er kvinne eller mørk. Men kanskje må det være slik i en overgangsperiode. Det tilrettelegges bla for å få flere menn inn i helsesektoren.

Endret 2. september 2020 av Subara

[Red Frostraven]

Gloria skrev (1 time siden):

@Red Frostraven Det er ikke mitt argument mot rasisme, det er mitt argument mot et problem som ikke er reelt.

På 60-tallet tok man i USA et oppgjør med det som faktisk var reell rasisme. Der var svarte og hvite segregert, og en frigjørende bevegelse med Martin Luther King i spissen kom og presenterte en løsning på problemet: Slutt segregeringen, la svarte gå på de samme restaurantene og universitetene som de hvite, og la de ha like rettigheter.

Det var reell rasisme, og det tok man et oppgjør mot. Det man ser nå til dags i samfunnet er ikke rasisme. Bevegelsen som påstår det derimot er basert på hat og offermentalitet, i motsetning til den frigjørende bevegelsen på 60-tallet.

...

Hvor mange ganger må jeg demonstrere at det er reell rasisme i alle ledd av samfunnet..?

Skolen. Lærere gir fargede elever dårligere anbefalinger, lavere karakterer enn hva prestasjonene fortjener - sammenlignet med blindtester - de undervurderer deres evner og prestasjoner, overvurderer deres fysiske styrke og størrelse og aggressivitet, og dømmer dem som om de var flere år eldre enn de faktisk er, og dømmer dem strengere.

Fargede lærere i USA har ikke et slikt bias mot fargede, og ikke mot hvite.

 

...

Rasisme i politiet og rettsvesenet har jeg postet kilder på så mange ganger at du ikke kan ha latt være å se dem, eller avfeier dem uten å lese dem.

I arbeidslivet er rasismen igjen godt dokumentert.

Samfunnsvitenskspelig, så finner vi igjen rasisme. Sikkerhetsnettene som redder rike og middelklassens hvite er betydelig mer kjølig mot fargede i samme klasser.

Det er vanskeligere å kjøpe boliger og leiligheter, direkte på grunn av rasisme og rasister tas hensyn til av borettslag.

Fargede med hvite kjærester utsettes nesten uunngåelig for rasisme om de er ute sammen ofte.

Fargede blir avvist fra nattklubber, i ekstremt stor skala, med samme klær og holdninger som hvite slipper inn med.

...

Det er reell rasisme fremdeles, og den er betydelig, fra barnehagen av, hvor fargede barn forventes å være mer problematiske av hvite barnehagearbeidere.

 

Resten av innlegget ditt baserer seg på løgnen at det amerikanske samfunnet ikke er gjennomsyret av rasisme, fremdeles, fordi noen kamper er vunnet. 

Ideen er ikke verdt å ofre en kalori på, da du essensielt diskuterer med falske premisser om at det største problemet ofre for overgrep har er at de lar seg påvirke av at de utsettes for overgrep, når faktum er at det er overgriperen som har skylden.

Å leve et liv med overgrep krever styrke, men ofre for overgrep er ikke svake fordi de lider som resultat av behandlingen de har fått.

Noen blir sterkere av vold og overgrep.

Men de absolutt fleste ville vært sterkere og levd bedre liv uten å bli utsatt for overgrep og urett.

Og mange individer utsettes ikke for overgrep. Eksempler på det motsatte betyr ikke at man kan ignorere det statistisk signifikante dokumenterbare systemiske problemet som de er avvik fra.

Endret 2. september 2020 av Red Frostraven
Mobiltastatur

[jjkoggan]

3 hours ago, Gloria said:

@Red Frostraven Det er ikke mitt argument mot rasisme, det er mitt argument mot et problem som ikke er reelt.

På 60-tallet tok man i USA et oppgjør med det som faktisk var reell rasisme. Der var svarte og hvite segregert, og en frigjørende bevegelse med Martin Luther King i spissen kom og presenterte en løsning på problemet: Slutt segregeringen, la svarte gå på de samme restaurantene og universitetene som de hvite, og la de ha like rettigheter.

Det var reell rasisme, og det tok man et oppgjør mot. Det man ser nå til dags i samfunnet er ikke rasisme. Bevegelsen som påstår det derimot er basert på hat og offermentalitet, i motsetning til den frigjørende bevegelsen på 60-tallet.

Man kan ikke ha reelle løsninger på et problem som ikke er reelt, noe som er grunnen til at de som syter over diskriminering nå til dags ikke har noen reelle løsninger å komme med.

“Complaining about a problem without posing a solution is called whining.”
― Teddy Roosevelt

Løsningen på "rasisme"-problematikken man har nå til dags er faktisk ganske enkel, som presentert av Morgan Freeman:

Det er akkurat det å henge seg opp i hudfarge som skaper rasisme, enten mot svarte eller hvite. Der jeg vokste opp var det en del innvandrerbarn, men deres eller hudfarge var aldri noe problem siden det var ikke i fokus. Det streifet oss ikke å behandle noen forskjellig basert på hudfarge.

Løsningen er rett og slett å være "fargeblind" på andres hudfarge, noe denne sutringen på ingen måte fremmer. Dagens bevegelse taler ikke for "fargeblindhet", men snarere at svarte skal favoriseres. Denne "anti-rasistiske" bevegelsen er dermed rasistisk.

Og før du tyr til lavthengende personangrep så vil jeg anbefale deg at du lærer deg å bruke huet og se selv, for din realitetstesting er jo helt bak mål.

Morgan Freemans løsningen er misforstått.  Han vill at folk-

Morgan Freeman has announced plans to share his followers’ experiences with racism on his social media platforms.

https://www.google.com/amp/s/www.nme.com/news/film/morgan-freeman-share-peoples-experiences-racism-social-platforms-2682978%3famp

Han vil at folk «talk about it!” slik at folk utdanner seg om problemet

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (5 timer siden):

Morgan Freemans løsningen er misforstått.

Er du sikker? Hvordan kan man misforstå hva han sier.

jjkoggan skrev (5 timer siden):

Han vil at folk «talk about it!”

I stedet for å drive med vandalisme, plyndring og drap kanskje?

jjkoggan skrev (5 timer siden):

slik at folk utdanner seg om problemet

Jeg håper virkelig at han ikke gjør noe dumt, dette er en av de skuespillerene jeg respekterer takket være foregående klipp.

[nirolo]

Gloria skrev (11 timer siden):

Jeg lyver ikke, var derfor jeg sa "minimalt". Klart, hvis man har identiske søknader så blir jo en slik detalj utslagsgivende, men slikt er jo ikke realistisk overhode. I realiteten har man langt mer å spille på en bare navn.

Om du lyver eller er ignorant skal jeg ikke ta stilling til, men det er feil å si at det har minimalt å si. Kilder har du allerede fått.

Gloria skrev (11 timer siden):

Folk må slutte å sutre og grine og ta ansvar for sitt eget liv. Det er den eneste løsningen på slik offermentalitet. Så snart de som syter får det som de vil er de over på noe annet å syte over. 

Dakal lille deg da. Folk blir diskriminert gjennom hele livet og du må høre på dem klage. Ja du har det fælt assa.

Gloria skrev (11 timer siden):

Såkalte "løsninger" på problemet du poserer innebærer nesten alltid at "offeret" blir systematisk favorisert. Man forsøker altså å løse vage tegn på diskriminering med reell diskriminering.

Det er mange måter å redusere slik problemer på. Man kan f.eks lage søknadsportaler hvor den som behandler søknadene ikke ser navn/kjønn/etc på søknaden, kun relevante data. Da vil søknadene evalueres mer objektivt.

Da får man to vinnere: Bedriften får bedre ansatte og søkerene blir likere behandlet!