White lives matter - kva er galt med det?

[Pallehysa]

Gloria skrev (2 minutter siden):

Og det beklager jeg, for jeg skulle aldri ha falt for fristelsen. Peace out.

Ganske påfallende, at når JP fanskaren blir presentert med kritikk rundt meiningene hans, så velger dei å ikkje svare, men heller er raskt ute med å påstå at kritikken mot han er ugyldig og kun sverting basert på misunnelse. 

Eg spør igjen. Er du einig med han når han påstår Ateister er mordere?

[Pallehysa]

DjSlayer skrev (8 minutter siden):

Bare irrelevante, du har ikke kapasiteten til noe annet.

P.S. Du beskriver nettopp diskrimineringsloven som allerede er på plass, untatt for menn selfølgelig.

Mangler nok kapasiteten til å ukritisk hoppe på rein og skjær propaganda ja. 

Og du manglet tydeligvis kapasiteten til å forstå at likestillingslova også omhandler kjønn, som eg nettopp forklarte deg. Rekna med "Menn" inngår i kjønn. Eller?

Endret 21. august 2020 av Pallehysa

[DjSlayer]

Pallehysa skrev (19 minutter siden):

Mangler nok kapasiteten til å ukritisk hoppe på rein og skjær propaganda ja.

Antipropaganda mener du, det er du som sitter med svarteper hvis man skulle definere propagandaoffer, jeg er alltid svært kritisk til all informasjon jeg får.

Pallehysa skrev (19 minutter siden):

Og du manglet tydeligvis kapasiteten til å forstå likestillingslova som også omhandler kjønn, som eg nettopp forklarte deg. Rekna med "Menn" inngår i kjønn. Eller?

Kvoteringer snakker deg rett i mot. Hvis hva du definerer som likestilling en realitet så hadde det ikke vært noen form for kvotering noe sted. Samt kvinner har flere rettigheter i lovverket (retten til kropslig atonomi bare for å nevne et viktig poeng).

Merk forøvrig dette i diskrimineringsloven:

Sitat

Loven tar særlig sikte på å bedre kvinners og minoriteters stilling. Loven skal bidra til å bygge ned samfunnsskapte funksjonshemmende barrierer, og hindre at nye skapes.

 

Endret 21. august 2020 av DjSlayer

[Gloria]

1 hour ago, Pallehysa said:

Ganske påfallende, at når JP fanskaren blir presentert med kritikk rundt meiningene hans, så velger dei å ikkje svare, men heller er raskt ute med å påstå at kritikken mot han er ugyldig og kun sverting basert på misunnelse. 

Eg spør igjen. Er du einig med han når han påstår Ateister er mordere?

Bare for å klargjøre, jeg har aldri påstått at du eller noen andre er drevet av misunnelse. Intensjonen var bare å dele erfaringer.

Og nei, jeg er ikke enig i ditt enkeltstående utsagn tatt helt ut av kontekst.

Håper det besvarte det du lurte på. xoxo

[Red Frostraven]

...men hva er det Jordan Peterson, som jobber innenfor faget med lavest reproduserbarhet av humane fag, sier som faktisk ikke er meninger eller sunn fornuft, som faktisk handler om samfunnsdebatten..?

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (11 timer siden):

Hvorfor skal jeg det, du har jo gjort det. Det er det hele diskusjonen rundt Bill C16 handlet om, og du har en gjeng LGBTQ+ idioter som beskylte JP for "hatespeach", å gjøre "hatespeach" ulovelig er slipery slope.

For å utdype, madam, så er ikke det å gjøre "hate speech" og diskriminering på bakgrunn av kjønn eller legning ulovlig negativt.

Diskrimineringslovene beskytter menn også.

Endret 22. august 2020 av Red Frostraven
Forbannet mobiltastatur

[Pallehysa]

Gloria skrev (På 22.8.2020 den 1.48):

Og nei, jeg er ikke enig i ditt enkeltstående utsagn tatt helt ut av kontekst.

La oss gjerne diskutere. Kva meina du er tatt ut av kontekst, når eg meiner at JP påstår at alle Ateister er pr definisjon mordere?

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (På 22.8.2020 den 9.06):

For å utdype, madam, så er ikke det å gjøre "hate speech"

Så søtt, men hva betyr propaganda i Bill C-16?

Pallehysa skrev (16 timer siden):

Skriv Norsk. Om du skal pårope deg ein intellektuell fordel kontra meg, må du i det minste klare å konstruere ein setning som gjer meining. 

Hvis du ikke forstod hva jeg skrev på bakgrunn av en skrivefeil fra min side så kan jeg ikke hjelpe deg.

Pallehysa skrev (16 timer siden):

La oss gjerne diskutere. Kva meina du er tatt ut av kontekst, når eg meiner at JP påstår at alle Ateister er pr definisjon mordere?

Du vil diskutere din mening?

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (34 minutter siden):

Så søtt, men hva betyr propaganda i Bill C-16?

 

 

Sitat

 

2.2.1 Hate Propaganda

Criminal offences related to hate promotion are set out in sections 318 to 320.1 of the Criminal Code. Section 318 makes it an offence for anyone to advocate or promote genocide, which is defined as acts committed with an intent to destroy in whole or in part an identifiable group by either killing its members or inflicting on them such conditions as to deliberately bring about their physical destruction. Those found guilty may be punished by up to five years’ imprisonment.

Section 319(1) makes it a criminal offence to incite hatred against any identifiable group where this is likely to result in a breach of the peace. Section 319(2) makes it an offence to communicate, except in private conversation, statements that wilfully promote hatred against an identifiable group, whether by telephone, broadcasting or other audible or visible means.

Prosecutions of sections 318 and 319(2) require the consent of the provincial Attorney General.

Section 319(3) includes various defences that are available for those charged under section 319(2):

• that the communicated statements are true;
• that an opinion or argument was expressed in good faith and either concerned a religious subject or was based on a belief in a religious text;
• that the statements were relevant to a subject of public interest and were on reasonable grounds believed to be true; and
• that the statements were meant to point out matters that produce feelings of hatred toward an identifiable group and were made in good faith for the purpose of removing those matters.

Sections 320 and 320.1 of the Criminal Code allow for judges to issue orders for the confiscation of any form of hate propaganda that if communicated would lead to an offence under section 319. The consent of the provincial Attorney General is again needed for these provisions to be used.

The offences in these sections require that an identifiable group be targeted. Section 318(4) defines an “identifiable group” for all these provisions as being any section of the public distinguished by race, religion, national or ethnic origin, age, sex, sexual orientation, or mental or physical disability. Clause 3 of Bill C-16 adds “gender identity or expression” to this section.

 

...

Altså, straffbar hatpropaganda betyr:

318:
-to advocate or promote genocide

319:
-to incite hatred against any identifiable group where this is likely to result in a breach of the peace
-to communicate, except in private conversation, statements that wilfully promote hatred against an identifiable group, whether by telephone, broadcasting or other audible or visible means.
...
Brudd på 319 kan forsvares med:

• that the communicated statements are true;
• that an opinion or argument was expressed in good faith and either concerned a religious subject or was based on a belief in a religious text;
• that the statements were relevant to a subject of public interest and were on reasonable grounds believed to be true; and
• that the statements were meant to point out matters that produce feelings of hatred toward an identifiable group and were made in good faith for the purpose of removing those matters.

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (11 minutter siden):

-to advocate or promote genocide

#killallmen og #whitelivesdontmatter + en rekke andre morsomme sitat fra feminister de siste årene, jeg tror flere feminister vil sone, fantastiskt.

Edit: Jeg tror ikke du ser en dobbel standard selv om den beit deg i tåa

Endret 23. august 2020 av DjSlayer

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (10 timer siden):

#killallmen og #whitelivesdontmatter + en rekke andre morsomme sitat fra feminister de siste årene, jeg tror flere feminister vil sone, fantastiskt.

Edit: Jeg tror ikke du ser en dobbel standard selv om den beit deg i tåa

...

Jeg tror ikke du ser forskjellen mellom hatpropaganda og sarkasme før du har et nummer tatovert på armen og sitter på toget.

[Camlon]

7 minutes ago, Red Frostraven said:

Jeg tror ikke du ser forskjellen mellom hatpropaganda og sarkasme før du har et nummer tatovert på armen og sitter på toget.

Her bruker du samme unnskyldning som rasister bruker når de blir tatt for rasistisk retorikk.  F.eks. "Det var bare en vits, jeg mente ikke at Hitler var en god mann".

[Red Frostraven]

Camlon skrev (Akkurat nå):

Her bruker du samme unnskyldning som rasister bruker når de blir tatt for rasistisk retorikk.  F.eks. "Det var bare en vits, jeg mente ikke at Hitler var en god mann".

Jeg tror heller ikke at du ser forskjellen mellom hatpropaganda og sarkasme før du har et nummer tatovert på armen og sitter på toget.

Så, meh.

[Camlon]

7 minutes ago, Red Frostraven said:

Jeg tror heller ikke at du ser forskjellen mellom hatpropaganda og sarkasme før du har et nummer tatovert på armen og sitter på toget.

Jeg kommer ikke til å forandre mening om du plasserer meg på et slikt tog. 

Finn på bedre argumenter.

[Red Frostraven]

Det er 'dine egne' som ville satt deg på et slikt tog, og du ville ikke sett det komme.

Konservative suger på sarkasme og ironi, men det er ikke deres egne skyld;
https://www.researchgate.net/publication/237580607_The_Irony_of_Satire
https://www.psypost.org/2019/05/underlying-psychological-traits-could-explain-why-political-satire-tends-to-be-liberal-53666

...

Altså; folk med en konservativ tilnærming til verden sliter med å forstå mennesker sine intensjoner og være åpne for tolkningen av at de ikke mener hva de sier -- spesielt om standpunkter de er uenige i.
Mennesker med en mer åpen og tolerant tilnærming til verden er åpen for at folk ikke mener hva de sier -- og, er også flinkere til å skille mellom ironi, sarkasme, og alvor.
Rasister mener generelt alvor eller har en større grad av underliggende alvor bak rasistiske uttalelser.

Jeg kan ikke huske å ha sett konservative komme med rasistiske uttalelser ironisk, uten at "ironien" er 'bad faith' forsøk på provokasjon. Provokasjon og ironi / sarkasme er forskjellige ting, i det at hensikten ikke er å påpeke ironi, eller å si noe man åpenbart ikke mener, men å si noe for å provosere, om enn et mer ekstremt synspunkt enn man faktisk har.

...

Dette er grunnen til at konservative får innhold fjernet fra YouTube og ikke forstår hvorfor 'tilsvarende' innhold liberale poster blir fjernet.
De klarer ikke å skille hatefull konservative ytringer fra ironiske liberale.
 

Endret 24. august 2020 av Red Frostraven

[Camlon]

Just now, Red Frostraven said:

Det er 'dine egne' som ville satt deg på et slikt tog, og du ville ikke sett det komme.

Folk som meg har blitt plassert på slike tog før.

Det var ikke konservative som plasserte meg på slike tog, det var folk som deg. 

[Red Frostraven]

Folk som meg har aldri styrt noe land i verden på noe tidspunkt i historien.

[Camlon]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Folk som meg har aldri styrt noe land i verden på noe tidspunkt i historien.

No true scotsman.

[Red Frostraven]

Camlon skrev (15 minutter siden):

No true scotsman.

Tingen er -- man må faktisk ha satt sin fot i skottland for å i det hele tatt kunne begynne å tenke på å kalle seg en skotte.

Og det er litt vittig at du er villig til å gruppere folk som ønsket å flytte til skottland og var villig til å bruke våpen og undertrykkelse for å komme seg dit og endte opp på et synkende skip langt ute i atlanterhavet fordi de satte ut med feil kurs og hadde kapteiner som fant ut at de likte livet på skipet så godt at de aldri ønsket å nå land, eller ikke var kompetente til å styre skutene...
Den ene skuten endte til og med opp i Kina, hvor den etablerte et fascistisk diktatur -- nesten så fjernt unna skottland det er mulig å komme.

...sammen med folk som aldri ville brukt våpen, makt eller undertrykkelse, men erkjenner at en slik reise må foretas frivillig samtidig som at man ikke kan tvinge noen til å bli med, og samtidig erkjenner at det sannsynligvis ikke er noe poeng i å forsøke å forberede en reise til skottland før samfunnet og verden er bedre tilrettelagt.

Ikke-sammenlignbare ideologier, er ikke sammenlignbare.

Endret 24. august 2020 av Red Frostraven

[Camlon]

1 minute ago, Red Frostraven said:

Tingen er -- man må faktisk ha satt sin fot i skottland for å i det hele tatt kunne begynne å tenke på å kalle seg en skotte.

Og det er litt vittig at du er villig til å gruppere folk som ønsket å flytte til skottland og var villig til å bruke våpen og undertrykkelse for å komme seg dit og endte opp på et synkende skip langt ute i atlanterhavet fordi de satte ut med feil kurs og hadde kapteiner som fant ut at de likte livet på skipet så godt at de aldri ønsket å nå land...

...sammen med folk som aldri ville brukt våpen, makt eller undertrykkelse, men erkjenner at en slik reise må foretas frivillig samtidig som at man ikke kan tvinge noen til å bli med, og samtidig erkjenner at det sannsynligvis ikke er noe poeng i å forsøke å forberede en reise til skottland før samfunnet og verden er bedre tilrettelagt.

Ikke-sammenlignbare ideologier, er ikke sammenlignbare.

Det var et svar på ditt argument at ingen som deg har styrt et land. Du er ikke så unik.

Og at revolusjonen skal skje frivilig har jeg hørt før, men det ble brukt våpen, makt og undertrykkelse allikavel.