White lives matter - kva er galt med det?

[Pallehysa]

DjSlayer skrev (14 timer siden):

 Kvinner tjener i snitt 80% av hva menn gjør. I følge en feminst så er det fordi de blir diskriminert imot på arbeidsplassen,

I følge ein promille av feminister, som alt-right har funnet, og brukt som eksempel for å sverte heile den feministiske bevegelsen. Som igjen du har godtatt som ein virkeligheit. Aka, du har kjøpt deg inn i alt-right propaganda.

Dei aller fleste feminister vil ha lik lønn for likt arbeid.

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (8 timer siden):

Kun når det passer deg og ditt ideologiske perspektiv.

...

What..?

Sier du at jeg avviser spørreundersøkelser med representative utvalg og god spørsmålsformulering, når det ikke passer meg..?

[DjSlayer]

Pallehysa skrev (8 minutter siden):

I følge ein promille av feminister, som alt-right har funnet, og brukt som eksempel for å sverte heile den feministiske bevegelsen. Som igjen du har godtatt som ein virkeligheit. Aka, du har kjøpt deg inn i alt-right propaganda.

Dei aller fleste feminister vil ha lik lønn for likt arbeid.

Jeg lurer på om du får sove siden du er så redd for alt-right trollet? Jeg har sett tonnevis av slike idiotiske påstander fra feminister. Det er skjelden jeg i det hele tatt ser et rasjonelt argument i fra en feminist. Å si at argumentene mine kommer i fra alt-right er feil.

Red Frostraven skrev (37 minutter siden):

...

What..?

Sier du at jeg avviser spørreundersøkelser med representative utvalg og god spørsmålsformulering, når det ikke passer meg..?

Hva du tror er rasjonelt er skapt i et ekkokammer som leter etter ting de tror finnes der, universiteter og liknende i dag har ingen kredibilitet. Det er en instutisjon invadert av social justice idioter. De fleste skullle hatt sparken, de er verdiløse. Vi har forøvrig debatert en av de fryktlig dårlige "undersøkelsene" før og jeg har vist med sterke argumenter hvorfor den råttne undersøkelsen ikke er verdt papiret det er trykket på. Jeg gremmes over hvor mange trær som må bøte med livet for søppel som dette.

KORT FORTALT, DU HAR INGEN KILDER SOM HAR NOEN SOM HELST KREDIBILITET. DETTE ER ET ETABLERT FAKTUM. Universitetene og de som forsker på dette er SJ ideologer som "leter" og "finner" hva de ønsker å finne.

 

[Pallehysa]

Delvis skrev (5 timer siden):

Takk for denne infoen. Det var jeg ikke klar over i det hele tatt, og hvis dette er riktig, er det selvsagt helt uakseptabelt.

Har aldri høyrt om Lurås, eller satt meg inn i kva for ein person det er. Men om ein tar kun det han ytrer til betraktning, er det akkurat det samme: "finn eit par eksempler av x, og påstå, konkluder, svartmal og spy ut propaganda om at heile grupper som BLM, Feminister, Venstre, Demokrater, Muslimer, Meksikanere, Mørkhudete etc etc er y og z".

Dette er ein velkjent alt-right propaganda taktikk, sjøl Joseph Goebbels hadde vært stolt over. 

Eg seie ikkje at det ikkje finnes eksempler på det som blir snakket om. Men ein må sjå det i sammenheng, forstå omfanget, og være kritisk til alle som påstår det er normalen i ein bevegelse. Når dei påstår dette, er det utelukket for å sverte ein bevegelse, politisk parti, folkeslag på bakgrunn av rein politisk gevinst.

Dessverre er det mange som faller for denne taktikken, og den har aldri vært meir tilgjengelig med oppblomstringen av sosiale medier, og internett.

 

[Delvis]

Jeg ser sannsynligvis mer sammenhenger og omfang enn du aner.

[Pallehysa]

DjSlayer skrev (34 minutter siden):

Jeg lurer på om du får sove siden du er så redd for alt-right trollet? Jeg har sett tonnevis av slike idiotiske påstander fra feminister. Det er skjelden jeg i det hele tatt ser et rasjonelt argument i fra en feminist. Å si at argumentene mine kommer i fra alt-right er feil.

Kor har du sett tonnevis av påstander fra feminister? 4chan? Er det feminister der? Kva med likestilling? Er det eit rasjonelt argument fra ein feminist?

Endret 19. august 2020 av Pallehysa

[ism_InnleggNO]

27 minutes ago, DjSlayer said:

Jeg lurer på om du får sove siden du er så redd for alt-right trollet? Jeg har sett tonnevis av slike idiotiske påstander fra feminister. Det er skjelden jeg i det hele tatt ser et rasjonelt argument i fra en feminist. Å si at argumentene mine kommer i fra alt-right er feil.

Nå har jo ikke du kommet med et eneste rasjonelt, dokumentert argument selv da. Argumentene dine står for seg selv, så kan du blånekte så mye du bare orker.

[Pallehysa]

Delvis skrev (1 minutt siden):

Jeg ser sannsynligvis mer sammenhenger og omfang enn du aner.

Godt mulig. Men det er jo ikkje eit svar til min kritikk av propagandaen til Lurås.

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (43 minutter siden):

 

Hva du tror er rasjonelt er skapt i et ekkokammer som leter etter ting de tror finnes der, universiteter og liknende i dag har ingen kredibilitet. Det er en instutisjon invadert av social justice idioter. De fleste skullle hatt sparken, de er verdiløse. Vi har forøvrig debatert en av de fryktlig dårlige "undersøkelsene" før og jeg har vist med sterke argumenter hvorfor den råttne undersøkelsen ikke er verdt papiret det er trykket på. Jeg gremmes over hvor mange trær som må bøte med livet for søppel som dette.

...

Bias påvirker ikke hva et representativt utvalg svarer på en undersøkelse.

Det kan påvirke spørsmålene som stilles, men derav kravene til god og nøytral spørsmålsformulering.

Du har et irrasjonelt hat mot sannheten, og joda, du er ikke alene, da du deler dette hatet med resten av alt-right.

Men du her aldri klart å komme med begrunnet kritikk mot samfunnsvitenskapen, eller noen undersøkelse jeg har lagt frem.

Sitat

KORT FORTALT, DU HAR INGEN KILDER SOM HAR NOEN SOM HELST KREDIBILITET. DETTE ER ET ETABLERT FAKTUM.

Forståelsen din er ikke godt begrunnet.

Og du viser ekstremt mye følelser, og ekstremt lite argumentasjon eller kilder for forståelsen din.

Hvorfor er folk som ikke kvalifiserte til samfunnsvitenskspelige fag mer troverdige enn dem som faktisk har bestått fagene og som utfører fagfellevurderte undersøkelser..?

Sitat

Universitetene og de som forsker på dette er SJ ideologer som "leter" og "finner" hva de ønsker å finne.

Tvert i mot.

Universiteter forsøker å finne sannheten.

Det er derfor de er så uenige med ytterste høyre.

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Bias påvirker ikke hva et representativt utvalg svarer på en undersøkelse.

Det kan påvirke spørsmålene som stilles, men derav kravene til god og nøytral spørsmålsformulering.

Du har et irrasjonelt hat mot sannheten, og joda, du er ikke alene, da du deler dette hatet med resten av alt-right.

Men du her aldri klart å komme med begrunnet kritikk mot samfunnsvitenskapen, eller noen undersøkelse jeg har lagt frem.

Jeg har sett flere av disse så kalte akademikerene, og jeg har linket til flere eksempler mange ganger i våre uendellige diskusjoner som viser hvordan SJ akademikere villig vekk lyver i resultatene sine, jeg kan henvise til en veldig kontroversiell voldtektsstaistikk som Amnisty international delte for ca et år siden hvor jeg rasjonelt forklarte hvorfor denne statistikken var feil. Blandt annet aviket i antallet deltakere kontra prospekterte deltagere (antallet reelle deltagere var under halvparten av det prospekterte tallet) noe som gjorde undersøkelsen ugyldig. Jeg har også diskutert en annen undersøkelse dere har presentert til døde (svarte navn vs. hvite navn) og hvorfor den er råtten.

Her er et annet poeng: Politiet stopper fler svarte en hvite, hva om politiet er på jakt etter kriminelle som er beskrevet med svart hudfarge, er denne faktoren tatt med i den undersøkelsen?

Dette er ikke samfunnsvitenskap.

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Forståelsen din er ikke godt begrunnet.

Og du viser ekstremt mye følelser, og ekstremt lite argumentasjon eller kilder for forståelsen din.

Hvorfor er folk som ikke kvalifiserte til samfunnsvitenskspelige fag mer troverdige enn dem som faktisk har bestått fagene og som utfører fagfellevurderte undersøkelser..?

Fagfellevurdering er oppskrytt, jeg kan fagfellevurdere en akademisk undersøkelse. Det finnes ingen regler på dette. Det viktige her er å vise magemål når man vurderer en slik undersøkelse og ikke biter over mer en det man kan spise.

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Tvert i mot.

Universiteter forsøker å finne sannheten.

For noen år siden så ble det gitt ut en dokumentar som ble veldig kontroversiell for feminster, da noen akademiske sådanne. Ved et tilfelle så så jeg et klipp hvor en sosiologi professor ble interjuvet for å kommentere denne dokumentaren. For å gjøre historien veldig kort, hun hadde ikke sett denne dokumentaren og det var veldig tydelig når hun pratet om den. Så hun løy.

Sitat

Det er derfor de er så uenige med ytterste høyre.

Her er det store problemet ligger, AKADEMIA ER IKKE ET POLITISK ORGAN, DE HAR IKKE NOENTING MED HVERKEN HØYRE ELLER VENSTRE Å GJØRE. De skal se seg for gode til å delta i den politiske debatten. De er ikke demokratiskt valgt. Så de kan pelle seg ut av den diskusjonen. Jeg lurer på hvor mange ganger jeg må gjenta dette før det sitter.

[ism_InnleggNO]

3 minutes ago, DjSlayer said:

Her er det store problemet ligger, AKADEMIA ER IKKE ET POLITISK ORGAN, DE HAR IKKE NOENTING MED HVERKEN HØYRE ELLER VENSTRE Å GJØRE. De skal se seg for gode til å delta i den politiske debatten. De er ikke demokratiskt valgt. Så de kan pelle seg ut av den diskusjonen. Jeg lurer på hvor mange ganger jeg må gjenta dette før det sitter.

Akademia besitter kunnskap som er viktig i politiske debatter og uttaler seg alt for lite i disse. Sannsynligvis fordi de ikke orker all hetsen de utsettes for av uopplyste idioter som henger på 4chan og lignende og slenger rundt seg med uttrykk som sjw og tror feminisme er et skjellsord.

Endret 19. august 2020 av ism_InnleggNO

[DjSlayer]

ism_InnleggNO skrev (3 timer siden):

Nå har jo ikke du kommet med et eneste rasjonelt, dokumentert argument selv da. Argumentene dine står for seg selv, så kan du blånekte så mye du bare orker.

Jeg har vitterlig vist til 5 tilfeller av rabiate professorer som en indikasjon på at akadmia er ikke så sunt som dere vil ha det til å være, det er som en vær varsom plakat, spesielt imot akademia i dag. Det er hele argumentet mitt, en kjempestor VÆR VARSOM plakat, men det ser ut som om det går noen hus forbi.

[ism_InnleggNO]

1 minute ago, DjSlayer said:

Jeg har vitterlig vist til 5 tilfeller av rabiate professorer som en indikasjon på at akadmia er ikke så sunt som dere vil ha det til å være, det er som en vær varsom plakat, spesielt imot akademia i dag. Det er hele argumentet mitt, en kjempestor VÆR VARSOM plakat, men det ser ut som om det går noen hus forbi.

Og om vi undersøker de sakene nærmere vil vi uten unntak finne ut at saken nok ikke er som du beskriver den.

[DjSlayer]

ism_InnleggNO skrev (1 minutt siden):

Akademia besitter kunnskap som er viktig i politiske debatter og uttaler seg alt for lite i disse. Sannsynligvis fordi de ikke orker all hetsen de utsettes for av uopplyste idioter som henger på 4chan og lignende.

Jeg henger ikke på "4chan eller lignende", for det meste så følger jeg med på humanister på youtube, personer som kjemper for rettferdighet for vanskligstillte individer. De fleste takket være feministdrevne programmer og lovforslag som feminster har fått igjennom. Det har forøvrig ingenting med rase å gjøre.

[DjSlayer]

ism_InnleggNO skrev (3 minutter siden):

Og om vi undersøker de sakene nærmere vil vi uten unntak finne ut at saken nok ikke er som du beskriver den.

Eric Clanton. var en av eksemplene, et annet var en professor ved Cambridge som twetet "abolish whiteness", 2+2=4 er rasistisk (selv om historien rundt stemmerett for de svarte er problematiskt mtp literary test osv.så skal man ikke sette seg moralskt over dette uansett).

[Snikpellik]

DjSlayer skrev (4 timer siden):

KORT FORTALT, DU HAR INGEN KILDER SOM HAR NOEN SOM HELST KREDIBILITET. DETTE ER ET ETABLERT FAKTUM. Universitetene og de som forsker på dette er SJ ideologer som "leter" og "finner" hva de ønsker å finne.

Hvorfor?

Er alle det?

Er det ingen universiteter som ikke er "SJ ideologer" i din oppfattelse av akademia? 

Hva mener du de drives av? Har de blitt lurt av noen?

Jeg er nysgjerrig.

Endret 19. august 2020 av Snikpellik

[DjSlayer]

ism_InnleggNO skrev (13 minutter siden):

Akademia besitter kunnskap som er viktig i politiske debatter

De høre ikke hjemme i den politiske debatten fordi de er ikke demokratiskt valg, men det hindrer ikke dem å utale seg uansett.

ism_InnleggNO skrev (15 minutter siden):

tror feminisme er et skjellsord.

Det er ikke noe som kan kalles humanisme, så langt der ifra. Jeg vil kalle feminisme for en slags ideologisk sinnsforvirring, og jeg har hørt veldig få rasjonelle argumenter fra den kanten. Noen har det vært,  men problemet hadde nok tårnet seg opp hvis man skulle inført disse forslagene på feministers premisse. Jeg kan gi et eksempel som BLM har kommet med, reformasjon av skolen i USA noe jeg er veldig enig i, men jeg ville ikke ha gjort det slikt BLM har ønsket det.

[DjSlayer]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Er det ingen universiteter som ikke er "SJ ideologer" i din oppfattelse av akademia? 

 

Jeg er nysgjerrig.

Jeg har ikke hørt om problemer ved MIT, ikke så veldig mye at det har kommet ut i eteren, det kan komme av at de ikke har noen avdeling som tar for seg myk vitenskap.

[Snikpellik]

DjSlayer skrev (17 minutter siden):

Jeg har ikke hørt om problemer ved MIT, ikke så veldig mye at det har kommet ut i eteren, det kan komme av at de ikke har noen avdeling som tar for seg myk vitenskap.

Men alle andre universiteter enn MIT er etter ditt syn det samme som KKK? Ref ditt tidligere innlegg hvor du skrev at du ikke ser forskjell mellom dagens akademia og Ku Klux Klan.

Endret 19. august 2020 av Snikpellik

[DjSlayer]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Men alle andre universiteter enn MIT er etter ditt syn det samme som KKK? Ref ditt tidligere innlegg hvor du skrev at du ikke ser forskjell mellom dagens akademia og Ku Klux Klan.

I sammenheng så er akademia like opptatt av rase som klanen, det er vel viktig å få med seg ikke sant? Det har jeg da vitterlig forklart i posten ikke sant?