White lives matter - kva er galt med det?

[Red Frostraven]

InnoPerp skrev (7 minutter siden):

Kan de ikke bare møte opp ved valglokale og stemme på vanlig måte? Innfør ID-kontroll med det samme for å være sikker på atdet kun er 1 stemme per person.

Valglokalene som Trump og høyreekstreme har tenkt å ha høyreekstreme aktivister utenfor -- og som kommer til å bli redusert i antall, med falske påstander om at det ikke er nok valgfunksjonærer..?

Hvordan i alle dager klarer dere å faktisk ignorere situasjonen og tro på propaganda i stedet for hva som utspiller seg i virkeligheten..?
https://www.mercurynews.com/2020/06/23/louisville-ky-with-600000-people-gets-one-voting-location-today/

Folk måtte stå i kø i opp til 6 timer for å stemme under senatvalg i Kentucky -- i hva som best kan beskrives som et av republikanerene sitt prøveprosjekter for valgjukset de har tenkt å utføre ved presidentvalget.

Unnskyldningen deres var den gang at folk kunne stemme via mail.
En mulighet de ønsker å fjerne, samtidig som at de saboterer forsøk på å sikre nok valgfunksjonærer til presidentvalget, om ikke mail-in-ballots utgjør hovedtyngen av valget.

Endret 16. august 2020 av Red Frostraven

[InnoPerp]

21 minutes ago, Red Frostraven said:

Valglokalene som Trump og høyreekstreme har tenkt å ha høyreekstreme aktivister utenfor -- og som kommer til å bli redusert i antall, med falske påstander om at det ikke er nok valgfunksjonærer..?

Hvordan i alle dager klarer dere å faktisk ignorere situasjonen og tro på propaganda i stedet for hva som utspiller seg i virkeligheten..?
https://www.mercurynews.com/2020/06/23/louisville-ky-with-600000-people-gets-one-voting-location-today/

Folk måtte stå i kø i opp til 6 timer for å stemme under senatvalg i Kentucky -- i hva som best kan beskrives som et av republikanerene sitt prøveprosjekter for valgjukset de har tenkt å utføre ved presidentvalget.

Unnskyldningen deres var den gang at folk kunne stemme via mail.
En mulighet de ønsker å fjerne, samtidig som at de saboterer forsøk på å sikre nok valgfunksjonærer til presidentvalget, om ikke mail-in-ballots utgjør hovedtyngen av valget.

Mercury news som kilde har en slagside mot venstre, har du andre kilder?

[Red Frostraven]

Det var første resultat, og har ikke feilet faktasjekker.

[InnoPerp]

24 minutes ago, Snikpellik said:

Poststemmer er én av de vanlige måtene å stemme på. Som sagt har amerikanerne brukt poststemmer siden borgerkrigen. Ved forrige valg var 1/4 av stemmene poststemmer.

Som du sikkert har fått med deg er det i år en pandemi, hvor USA er det hardest rammede landet i verden. Det fører til at langt flere stater og mennesker ønsker å stemme via post.

Poststemmer kan også leveres forhåndsutfylt i en kasse ved stemmelokaler, men dette er det forskjeller på i de ulike statene. I noen stater er det tradisjonelt opp mot 30% poststemmer.

Takk for utdypende svar! Blir ikke et slikt system uten oppmøte og identifisering ganske sårbart for juks?

Pandemien har jeg hørt om ja, men regnet på dødsfall per million innbygger tror jeg ikke USA er hardest rammet.

Litt satt på spissen kan man jo si at hvis millioner går ut i gatene og protesterer uten frykt for corona fordi saken er viktig, burde det samme gjelde presidentvalget. For sårbare eller ikke mobile personer kunne man ha hatt valgfunksjonærer som hentet stemmeseddel og sjekket ID f eks.

[Red Frostraven]

Men nå har republikanerene tenkt å fjerne stemmestasjoner -- spesielt i strøk med mange som kan tenkes å stemme demokratisk, som vi så i Kentucky og flere andre steder med republikansk flertall i statlig senat, og kunstig presse opp køene og tiden det tar å stemme.
De kommer til å unnskylde seg med at planen var større grad av stemmer per post -- selv om de også forsøker å sabotere stemming via post.

De forsøker å rekruttere hvite republikanske Second-Amendment folk for å ytterligere skape trengsel og konflikt ved valglokaler:
https://www.nytimes.com/2020/05/18/us/Voting-republicans-trump.html

...når det hovedsakelig er deres eget parti som begår valgjuks i stor skala.
Og som forsøker å sabotere valget nå i 2020.

Og ønsker valgpåvirking fra utlandet velkomment.

[InnoPerp]

15 minutes ago, Red Frostraven said:

Men nå har republikanerene tenkt å fjerne stemmestasjoner -- spesielt i strøk med mange som kan tenkes å stemme demokratisk, som vi så i Kentucky og flere andre steder med republikansk flertall i statlig senat, og kunstig presse opp køene og tiden det tar å stemme.
De kommer til å unnskylde seg med at planen var større grad av stemmer per post -- selv om de også forsøker å sabotere stemming via post.

De forsøker å rekruttere hvite republikanske Second-Amendment folk for å ytterligere skape trengsel og konflikt ved valglokaler:
https://www.nytimes.com/2020/05/18/us/Voting-republicans-trump.html

...når det hovedsakelig er deres eget parti som begår valgjuks i stor skala.
Og som forsøker å sabotere valget nå i 2020.

Og ønsker valgpåvirking fra utlandet velkomment.

Gammelt nytt siden kandidaten ikke stiller til valg 2020, men Hillary (og således Demokratene) har da tatt imot store summer fra utlandet via Clinton Foundation. https://en.wikipedia.org/wiki/Clinton_Foundation–State_Department_controversy

Er det russisk innblanding du sikter til selv?

[Red Frostraven]

Clinton Foundation er en veldedig organisasjon.
FBI undersøkte alle anklager:
 

Sitat

 

FBI investigations

In October 2016, The Wall Street Journal reported that four field offices of the Federal Bureau of Investigation—in New York, Los Angeles, Washington, and Little Rock, Ark. -- had been collecting information about the Clinton Foundation to determine whether "there was evidence of financial crimes or influence-peddling." According to the WSJ article, FBI officials presented their findings to the Justice Department in February 2016, but "the meeting didn't go well". Justice Department officials felt the cases were weak and saw little reason to continue the investigations. However, the New York FBI field office continued to pursue the matter, leading to reports that some New York agents were feuding with the Justice Department and basing their investigation in part on media accounts  and in particular on the book Clinton Cash, written by Peter Schweizer, a senior editor-at-large for Breitbart News. In a reported separate investigation, the Washington field office had been investigating Terry McAuliffe before he became a board member of the Clinton Foundation.

The Washington Post reported in January 2020 that an additional Justice Department investigation into the matter, initiated after Donald Trump took office in 2017, was winding down after finding nothing worth pursuing

 

 

Clintons brukte ikke pengene til å berike seg selv eller belønne noen for politisk innsats, og tildelte ingen fordelaktige posisjoner eller avtaler som resultat av at de ga penger til deres veldedige organisasjon.

Etterforskningen mot dem var i stor grad basert på propaganda fra ytterste høyre, som altså viste seg å ikke bære noe annet enn råtten frukt.

I motsetning til Trump har ikke Bill eller Hillary Clinton brukt penger fra sine veldedige organisasjoner til å berike seg selv.
https://ag.ny.gov/press-release/2019/donald-j-trump-pays-court-ordered-2-million-illegally-using-trump-foundation

Og i motsetning til Trump, så har ikke Bill eller Hillary Clinton gitt viktige posisjoner til folk i bytter mot tjenester.
De har ikke løyet til FBI, eller hindret etterforskning utført av FBI -- igjen i motsetning til Trump.

 

Endret 16. august 2020 av Red Frostraven

[Snikpellik]

InnoPerp skrev (1 time siden):

Takk for utdypende svar! Blir ikke et slikt system uten oppmøte og identifisering ganske sårbart for juks?

Pandemien har jeg hørt om ja, men regnet på dødsfall per million innbygger tror jeg ikke USA er hardest rammet.

Nei, det er ikke noe særlig som tyder på at det er sårbart for juks. Som jeg lenket til tidligere i tråden har amerikanske valgmyndigheter (Federal Election Commission) forsikret fra offisielt hold at poststemmer ikke fører til utbredt valgfusk. Også i stor grad republikanske politikere og uavhengige valgeksperter er enige i dette. 

Top US election officials say mail-in voting doesn’t lead to widespread voter fraud
https://www.fox5dc.com/news/top-us-election-officials-say-mail-in-voting-doesnt-lead-to-widespread-voter-fraud

Siden 2000 har det blitt dokumentert rundt et dusin tilfeller av valgjuks ved poststemmer, altså ca 0.00001% av mer enn 100 millioner.

Trump og kona Melania har selv forhåndsregistrert seg for poststemmer i år. Både Trump og stort sett alle familiemedlemmer og staben hans har stemt via post i de seneste valgene. Mike Pence, justisminister Bill Barr, helseminister Alex Azar osv.

Sitat

Litt satt på spissen kan man jo si at hvis millioner går ut i gatene og protesterer uten frykt for corona fordi saken er viktig, burde det samme gjelde presidentvalget.

Ja, det er et poeng men satt på spissen er ikke det samme som i praksis. Det vil være veldig mange amerikanere som ikke vil ønske å stå i køer i frykt for å bli smittet (dersom pandemien fortsetter, som er høyst trolig). Flere enn noensinne har forhåndsregistrert seg for å kunne stemme via posten i år. Og som sagt stemte 1/4 via posten i forrige valg.

Køer ved valglokaler er ikke bare en bekymring med tanke på koronasmitte, men fordi lange køer vil hindre mange i å få stemt. Derfor er det viktig at poststemmer fortsatt er oppe og går som det alltid har vært. 

En bakdel er at det vil ta litt lenger tid å telle opp når det er en høyere andel poststemmer. Fordelen er å sikre at det amerikanske folk faktisk får stemt i alle stater.

Endret 16. august 2020 av Snikpellik

[InnoPerp]

8 minutes ago, Snikpellik said:

Nei, det er ikke noe særlig som tyder på at det er sårbart for juks. Som jeg lenket til tidligere i tråden har amerikanske valgmyndigheter (Federal Election Commission) forsikret fra offisielt hold at poststemmer ikke fører til utbredt valgfusk. Også i stor grad republikanske politikere og uavhengige valgeksperter er enige i dette. 

Top US election officials say mail-in voting doesn’t lead to widespread voter fraud
https://www.fox5dc.com/news/top-us-election-officials-say-mail-in-voting-doesnt-lead-to-widespread-voter-fraud

Siden 2000 har det blitt dokumentert rundt et dusin tilfeller av valgjuks ved poststemmer, altså ca 0.00001% av mer enn 100 millioner.

Trump og kona Melania har selv forhåndsregistrert seg for poststemmer i år. Både Trump og stort sett alle familiemedlemmer og staben hans har stemt via post i de seneste valgene. Mike Pence, justisminister Bill Barr, helseminister Alex Azar osv.

Ja, det er et poeng men satt på spissen er ikke det samme som i praksis. Det vil være veldig mange amerikanere som ikke vil ønske å stå i køer i frykt for å bli smittet (dersom pandemien fortsetter, som er høyst trolig). Flere enn noensinne har forhåndsregistrert seg for å kunne stemme via posten i år. Og som sagt stemte 1/4 via posten i forrige valg.

Køer ved valglokaler er ikke bare en bekymring med tanke på koronasmitte, men fordi lange køer vil hindre mange i å få stemt. Derfor er det viktig at poststemmer fortsatt er oppe og går som det alltid har vært. 

En bakdel er at det vil ta litt lenger tid å telle opp når det er en høyere andel poststemmer. Fordelen er å sikre at det amerikanske folk faktisk får stemt i alle stater.

Takker igjen for godt og informativt innlegg ?

[Delvis]

En interessant podcast med Helge Lurås, Resett:

 

[Psykake]

Delvis skrev (1 minutt siden):

En interessant podcast med Helge Lurås, Resett:

 

Det eneste som er interessant med Helge Lurås er å se hvor usmakelig det er mulig å bli som menneske. 

[Delvis]

Så det er det du har av saklig argument. Syns litt synd på deg faktisk.

[Psykake]

Delvis skrev (1 minutt siden):

Så det er det du har av saklig argument. Syns litt synd på deg faktisk.

Synes mer synd på noen som synes Lurås er interessant. 

[DjSlayer]

Pallehysa skrev (På 15.8.2020 den 13.47):

Du etterspør kvifor eg meiner det eg skriver, men nekter å lese videre der eg prøver å forklare kva eg meiner. Du nevner "gender studies", og "women studies" som ideologisk programmering.

Det er ideologiskt programering i feminsme, det er langt ifra objektivisme. Akademia er ikke et organ som er demokratiskt valgt så de bør ligge langt unna det politiske i kursene sine. Dette er et uomtvistelig faktum og langt unna hva man kan kalle alt-right, egentlig så er vel alt-right en form for feminisme det også, merklig nok ('cause they'll have to defend the women against those darkies).

 

Pallehysa skrev (På 15.8.2020 den 13.47):

Meir spesifikt "far right, eller alt-right" propaganda, med svært lite grobunn i fakta.

Seriøst, det virker som om du har tatt et slikt kurs på universitetet og er svært defensiv på grunn av det.

Pallehysa skrev (På 15.8.2020 den 13.47):

Men du går lengre, du går faktisk så langt at du stempler "sosiologi" som ideologisk programmering, når du sjøl faktisk går inn på faget lengre nede i ditt argument. Snakk om å trakke i salaten.

Sosiologi faller ikke in i STEM feltene, det er svært påvirkelig av lærererns ideologiske kompass, som ikke alltid er kalibrert til å være objektiv. Nå vil jeg ikke si at sosiologi er ubruklig (som gender studies og women studies), men per i dag vil jeg ikke si at det gir ikke mye kredibilitet med et vitnemål med sosiologi som hovedfag.

Pallehysa skrev (På 15.8.2020 den 13.47):

Om du skal kun være sutrete og grinete og hyle og banne og nekte å faktisk lese motargumenter, gidd eg ikkje kaste bort meir tid på dine intellektuelle sleivspark.

Når noen påstår at jeg kommer med alt-right propaganda så har jeg all rett til å bli forbanna, de er også en gjeng intelektuelle dverger, som alle feminster er!

[Pallehysa]

DjSlayer skrev (27 minutter siden):

Når noen påstår at jeg kommer med alt-right propaganda så har jeg all rett til å bli forbanna, de er også en gjeng intelektuelle dverger, som alle feminster er!

Du har all rett til å bli forbanna. Men om ein skal drive med følerier rundt faktaopplysninger, kan det kanskje være greit å heller gå inn i seg sjøl, før ein blir aggresiv. Alt av det sprøytet ditt om akademia, feminismen, sosiologi, konspirasjoner om lærere med politisk og ideologisk kompass, er som snytt ut av eit 4chan, alt right forum. 

Om du anser alt-right som nåke heilt annet, er det ein annen sak. Eg meiner absolutt ikkje at du er "white supremacist", eller rasist. Alt-right er eit dårlig definert utrykk, og eg har definert kva eg meiner med det.

Bare det at du kaller alle feminister for ein gjeng intellektuelle dverger, er igjen snytt ut av alt-right propaganda.

[ism_InnleggNO]

38 minutes ago, DjSlayer said:

Det er ideologiskt programering i feminsme, det er langt ifra objektivisme. Akademia er ikke et organ som er demokratiskt valgt så de bør ligge langt unna det politiske i kursene sine. Dette er et uomtvistelig faktum og langt unna hva man kan kalle alt-right, egentlig så er vel alt-right en form for feminisme det også, merklig nok ('cause they'll have to defend the women against those darkies).

 

Seriøst, det virker som om du har tatt et slikt kurs på universitetet og er svært defensiv på grunn av det.

Sosiologi faller ikke in i STEM feltene, det er svært påvirkelig av lærererns ideologiske kompass, som ikke alltid er kalibrert til å være objektiv. Nå vil jeg ikke si at sosiologi er ubruklig (som gender studies og women studies), men per i dag vil jeg ikke si at det gir ikke mye kredibilitet med et vitnemål med sosiologi som hovedfag.

Når noen påstår at jeg kommer med alt-right propaganda så har jeg all rett til å bli forbanna, de er også en gjeng intelektuelle dverger, som alle feminster er!

Dette er hentet rett fra kjøreboken til 4chan og er så alt-right som det er mulig å få det. Du viser tydelig at du ikke kan noe om vitenskap.

[InnoPerp]

45 minutes ago, DjSlayer said:

Det er ideologiskt programering i feminsme, det er langt ifra objektivisme. Akademia er ikke et organ som er demokratiskt valgt så de bør ligge langt unna det politiske i kursene sine. Dette er et uomtvistelig faktum og langt unna hva man kan kalle alt-right, egentlig så er vel alt-right en form for feminisme det også, merklig nok ('cause they'll have to defend the women against those darkies).

 

Seriøst, det virker som om du har tatt et slikt kurs på universitetet og er svært defensiv på grunn av det.

Sosiologi faller ikke in i STEM feltene, det er svært påvirkelig av lærererns ideologiske kompass, som ikke alltid er kalibrert til å være objektiv. Nå vil jeg ikke si at sosiologi er ubruklig (som gender studies og women studies), men per i dag vil jeg ikke si at det gir ikke mye kredibilitet med et vitnemål med sosiologi som hovedfag.

Når noen påstår at jeg kommer med alt-right propaganda så har jeg all rett til å bli forbanna, de er også en gjeng intelektuelle dverger, som alle feminster er!

Et lite inspill på fagfeltene du nevner der, gender studies mer spesifikt. Den som begynte studiene og læren om gender identity var en psykolog, sexolog og forfatter ved navn John William Money (1920-2006). Han var også pedofil. Sitat: 'If I were to see the case of a boy aged ten or eleven who's intensely erotically attracted toward a man in his twenties or thirties, if the relationship is totally mutual, and the bonding is genuinely totally mutual ... then I would not call it pathological in any way.'

Om du leser litt om han og 'forskningen' hans så demrer det litt, fyren var fullstendig på vidda. https://en.wikipedia.org/wiki/John_Money

Det er så langt fra vitenskap man kan komme.

[DjSlayer]

Pallehysa skrev (7 minutter siden):

Bare det at du kaller alle feminister for ein gjeng intellektuelle dverger, er igjen snytt ut av alt-right propaganda.

Nei, dette er en mening jeg har som er helt basert på feminsters manglende evne til å forandre mening når de får presentert fakta som motsier føleriet de kommer med, eksempel: Kvinner tjener i snitt 80% av hva menn gjør. I følge en feminst så er det fordi de blir diskriminert imot på arbeidsplassen, men når man ser på arbeidstimer så viser det seg at de jobber mindre en menn. Dette er bare et av mange hundre eksempler jeg kan komme med. Selv når man kommer med så objektive bevis som mulig så evner de ikke å forandre mening.

ism_InnleggNO skrev (13 minutter siden):

Dette er hentet rett fra kjøreboken til 4chan

Når det gjelder 4chan så har de min respekt noen ganger, ikke alltid, men når de greier å trolle universiteter med "It's OK to be white" og hvordan de greide å spore Eric Clanton basert på et bilde selv om han var maskert, så må jeg si det er en gjeng smarte troll. De har sine gode sider, og sine dårlige sider, og det er viktig å erkjenne at de tilhører "chaos". Så når du avskriver 4chan på den måten du gjør sier mer om deg en om meg.

ism_InnleggNO skrev (22 minutter siden):

Du viser tydelig at du ikke kan noe om vitenskap.

Jeg forstår vitenskapsprinsippet veldig godt, og som nevnt så er sosiologi veldig sårbar for ideologisk påvirkning som er uakseptabelt for et vitenskapsfelt som skal forholde seg objektivt. Sosiologi faller under hva man kaller myk vitenskap, noe man må behandle deretter, ideologisk påvirkning vil ødelegge undersøkelsen. Det står under beskrivelsen av sosiologi at den baserer seg på statistikk, vel her er et viktig poeng for deg: Statistikk kan manipuleres, og den manipuleres stadig vekk helt basert på ideolgiskt perspektiv på den som presenterer statistikken. Myk vitenskap, helper dette?

InnoPerp skrev (48 minutter siden):

Det er så langt fra vitenskap man kan komme.

Jepp.

[Red Frostraven]

Spørreundersøkelser med kvalitetskontrollerte spørsmål som utføres med et representativt utvalg er faktisk ekstremt robust vitenskap, og kan fortelle oss mye.

(Blind)Undersøkelser av kriminalsaker er også svært vitenskapelig, all den tid forskerene ikke vet resultatet og ikke kan påvirke det -- før konklusjonen er nådd og ikke kan forandres -- og kriteriene og metodikken og kildegrunnlaget er åpent for alle, og kan og vil utføres av andre med andre tilsvarende data.

Endret 18. august 2020 av Red Frostraven

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

Spørreundersøkelser med kvalitetskontrollerte spørsmål som utføres med et representativt utvalg er faktisk ekstremt robust vitenskap,
 

Kun når det passer deg og ditt ideologiske perspektiv.