White lives matter - kva er galt med det?

[aomt]

nacario skrev (42 minutter siden):

Historisk sett er det fargede som har stått ovenfor undertrykkelse, alt fra den tid hvor den hvite mann stjal land fra indianerne og lynsjet, til apartheid, til generelt fargede mer utsatt for "rasisme". Det finnes ikke eksempler hvor hvite i stor skala har blitt utsatt for lignende over tid (kun antisemetisme) 

Ellers vil jeg personlig si at man kommer langt med toleranse , gjelder alle uavhengig 

Det er eg heilt enig i. Svarte har lidd enormt mye. Eg virkelig føler for de som måtte gjennom det.

Europeere/Asiater/Slovaker har gått gjennom det å bli undertrykt óg. Med herregård som eide land og bonder. Bonder kunne bli solgt og kjøpt. De hadde litt fleire rettigheiter og ble hovudsaklig bedre behandlet. Samt, det var slutt på det 100-150 år tidligere. Men det er ikkje poenget.

Poenget mitt, fordi svarte ble nedpiroritert og utsatt, betyr ikkje at vi skal priviligere de nå på bekostning av andre (kvite, latino, asiatere++). ALLE fortjener like behandling. INGEN bør være redd for politiet. INGEN bør oppleve politivold. 
BLM protesterer at politiet behandler svarte på så dårlig måte (noe de gjør, det har eg selv vert vitne til). Men de nevner ikkje latino? Latino lives doesnt matter, liksom? BLM protesterer mot vold mot de svarte. Kvifor ikkje protestere mot politi-brutalitet generelt? INGEN skal oppleve det. Det er noe både svarte, kvite og latino ville dra nytte av!
BLM splitter folk og er med på å skape meir rasisme, slik eg ser det. Istedenfor å kjempe at alle skal være like, uansett hudfarge, kjønn, sex, religion, osv.

[Gavekort]

MrL skrev (7 minutter siden):

Men det er irrelevant. 

Du argumenterer egentlig delvis mot ytringsfriheten. Det spiller ingen rolle om du mener meningen / plakaten er totalt bullshit, de har all rett til å gå rundt med plakater som sier "White lives matter".

Argumentasjonen om man er et offer er ikke relevant. Og når man i tillegg tillater plakater kun på den ene siden men ikke den andre, da går det fra ytringsfrihet til også rasisme. 

 

Jeg sier ikke at White Lives Matter er forbudt. Jeg er for absolutt ytringsfrihet. Jeg sier at motstanden er legitim, fordi det er et opplagt bait.

Dette betyr at jeg ikke anerkjenner Straight Pride og White Lives Matter som legitime og marginaliserte grupper, men som ondsinnede troll. Enkelte finner seg ikke i at trollene skal få trolle, så de slår ned stråmennene og vifter mellomfingeren i ansiktet demmes. Det virker ut som å være et godt virkemiddel mot alt-right bevegelsen.

[Mr.M]

MrL skrev (32 minutter siden):

Hvis man mener "Black lives matter" er ok, og ikke "White lives matter" - så er det rasistisk mot oss hvite. Så enkelt er det. 

er det noen som mener det? den utstrakte politivolden er ufyselig uansett hvem den rammer.

Youtube er full av groteske eksempler på hvite som blir mishandlet til døde av politiet. Men, paradoksalt nok, får man ofte inntrykk av at det er de samme White lives matter "forkjemperne" som i slike tilfeller klandrer offeret i stedet. "burde ikke vært kriminell", "bare følge ordre så skjer ikke dette", osv. Så neimen ikke mye støtte å hente hos "sine egne"

[Psykake]

aomt skrev (21 minutter siden):

Som sagt, før nazistene i Noreg kom på banen, så var det jo like stort oppslag pga flyet over Burnley, som klubben måtte ta "sterk avstand", uten å vite kvem som sto bak og kvifor. Altså, ingen åpen tilknytting til nazistene. Kvifor tok Burnley avstand frå den plakaten? Kvifor måtte VG/DB skrive om det? Kva var galt med skylappen?

Hva har det med saken om "Eier ingen skam" å gjøre? Det var et av premissene for tråden din, at du reagerte på at det ble skrevet av sak om nazister som hengte opp White Lives Matter plakater. 

 

[Rawls]

aomt skrev (14 timer siden):

Leser på VG at folk som henger det opp "eier ikkje skam". Kva er galt med utsagn? Er kvite liv ikkje verdt noe? Bør vi konsentrer oss kun om svarte liv, men dritte i alle andre?
Personlig syns eg "black live matter" bevegelse er noe BS. Folk som oppfordrer på instagram om å gå kun til svarte kafeer (eiere er afro) o.l. Det er ren rasisme mot kvite?
Vi går ikkje til kaffe "a", fordi eieren er kvitt, vi går heller til "b"?

Berre så det er sagt. Det er ikkje trolling. Eg er ikkje imot svarte. Har fleire svarte venner og syns ALLE lives matter. Alle fortjener like behandling. Men at svarte ble undertrykt (spesielt i USA?) i fleire tiår, betyr ikkje at vi skal undertrykke kvite nå. Skal vi få slutt på rasisme så må vi begynne å behandle alle likt.

Budskapet black lives matter handler ikke om setningen at afroamerikanske liv bør ha en verdi. Det er så åpenbart at man må være ekstremt rasistisk for å mene det motsatte (at afroamerikanske liv bør ses som verdiløse).

Det de argumenterer for er at politiet er mer brutale mot afroamerikanere og at det er folk som har dødd som følge av dette. Det er også en underliggende ide om at folk hadde brydd seg mer hvis dette hadde skjedd i like stor grad mot hvite personer.

Hva white lives matter betyr er ikke åpenbart. Det du beskriver er helt greit å være imot, men det er ikke helt sammenlignbart med problemet som black lives matter tar opp.

[Tåkefyrste]

Det finnes jo knapt svarte folk som er så priviligerte som de som bor i vestlige land. Og likevel oppfører de seg som om de er undertrykt og nærmest jaktet på av den onde hvite nazistyrte staten som har gitt dem all verdens muligheter til å skape seg et godt liv. Hvis man velger å satse på en karriere som gir raske penger som f.eks yrkeskriminell og doplanger, der andre satser på skole, så kan man virkelig ikke skylde på hvite mennesker som undertrykker dem.

Mange svarte ser ned på skolegang og opp til gangsterrappere og doplangere, men likevel så evner de ikke  å se at dette er et kulturproblem i deres egne svarte kultur, og legger skylden på den onde hvite mannen som ikke gir dem noen muligheter til å komme seg frem i livet.

Og der ligger problemet med BLM-bevegelsen. De lar alle få utløp for frustrasjonen sin, selv om den er legitim eller ikke, ved å samle alle svarte mot en felles fiende, nemlig politiet, trump og hvite mennesker. Slike politiske organsiasjoner basert på hat er livsfarlige.

Mye av dette er styrt av grådighet og opportunisme. F.eks Hvorfor skal hvite folk som aldri har eid slaver betale penger til svarte som aldri har vært slaver, slike mange av de nå krever?

[MrL]

Gavekort skrev (5 minutter siden):

Jeg sier ikke at White Lives Matter er forbudt. Jeg er for absolutt ytringsfrihet. Jeg sier at motstanden er legitim, fordi det er et opplagt bait.

Dette betyr at jeg ikke anerkjenner Straight Pride og White Lives Matter som legitime og marginaliserte grupper, men som ondsinnede troll. Enkelte finner seg ikke i at trollene skal få trolle, så de slår ned stråmennene og vifter mellomfingeren i ansiktet demmes. Det virker ut som å være et godt virkemiddel mot alt-right bevegelsen.

Jeg anser ikke bevegelsen som troll, men heller en prinsippsak for ytringsfrihet og likestilling (All lives matter). 

Uansett har den bevist et viktig poeng, og det er at venstresiden sensurerer ytringfriheten og også begår rasisme. 

Hadde du byttet ut "White lives" med "Black lives" i denne artikkelen hadde klubben som sparket personen hatt store problemer. Når det er snakk om hvite liv er det helt ok at han ble sparket, noe som er selvmotsigende, rasistisk og imot ytringsfriheten. 

[Gavekort]

MrL skrev (Akkurat nå):

Jeg anser ikke bevegelsen som troll, men heller en prinsippsak for ytringsfrihet og likestilling (All lives matter). 

Uansett har den bevist et viktig poeng, og det er at venstresiden sensurerer ytringfriheten og også begår rasisme. 

Hadde du byttet ut "White lives" med "Black lives" i denne artikkelen hadde klubben som sparket personen hatt store problemer. Når det er snakk om hvite liv er det helt ok at han ble sparket, noe som er selvmotsigende, rasistisk og imot ytringsfriheten. 

Tror ikke det er venstresiden som er motstanderne her, men alle som ikke er høyreradikale riddere av kaos og disinformasjon. Om du tror motstand mot White Lives Matter handler om hat mot hvite så sitter du godt på limpinnen.

[MrL]

Gavekort skrev (10 minutter siden):

Tror ikke det er venstresiden som er motstanderne her, men alle som ikke er høyreradikale riddere av kaos og disinformasjon. Om du tror motstand mot White Lives Matter handler om hat mot hvite så sitter du godt på limpinnen.

Du forstår ikke hva jeg skriver.. jeg skriver ikke om hat mot hvite, jeg skriver om rasisme og sensur av ytringsfriheten til hvite. 

Synes du det er greit at personen i artikkelen ble sparket og ble utestengt på livstid?

 

Endret 18. juli 2020 av MrL

[Snikpellik]

Jeg trodde helt ærlig vi var forbi det å late som man tror "Black Lives Matter" liksom skulle bety at bare svarte liv betyr noe. Det blir barnslig å late som man ikke skjønner det. Det bare fordummer debatten å pirke i semantikk. En selvkonstruert, kunstig misforståelse å gjemme seg bak. Kan nesten sammenlignes med trollestråmannen over alle trollestråmenn, "straight pride". 

Angående fotballkampen som nevnes her: Det var en fotballkamp mellom Manchester City og Burnley på Etihad ja, men en viktig del av pakka her er at i de 12 første Premier League-kampene hadde alle spillerne "Black Lives Matter" på ryggen i stedet for etternavn.

Ved avspark har samtlige spillere og trenere på alle lag på eget initiativ gått ned på knærne i noen sekunder for å demonstrere mot rasisme. Ikke bare i de første kampene, det gjør de fortsatt før hver eneste kamp. Det er for å vise støtte til Kick It Out og Black Lives Matter på alle arenaene. Etter ligaens, klubbenes og fansens eget initiativ. Dommerne har også gjort det.

Man trenger ikke å legge godvilja til for å forstå at det er både ment å håne kampen mot rasisme og oppfattes svært provoserende å fly et banner med "White Lives Matter" over stadion samtidig som spillerne kneler og markerer sin støtte for Black Lives Matter og mot rasisme. Mannen som bestilte flybanneret er forøvrig medlem i hooligan-firmen "Burnley SS" som har linker til høyreekstreme og nynazistiske miljøer.

Mer rasisme har de senere årene har blusset opp og blitt et mer og mer tydelig problem i engelsk fotball. Det har vært mange episoder med apelyder/bevegelser mot svarte spillere, det har blitt kastet bananer mot noen, og det har vært ropt rasistiske skjellsord. Kun mot svarte spillere, kun basert på deres hudfarge eller opprinnelse. Dette er en av flere grunner til at spillerne og klubbene bruker plattformen sin og demonstrerer mot det de mener er urett. Et forsøk på å pisse på det budskapet med et barnslig, kunnskapsløst banner er kun er ment å provosere og delegitimere det antirasistiske budskapet.

Uttrykket "white lives matter" er naturligvis ikke provoserende i seg selv, selvfølgelig er alle liv like mye verdt. Selvfølgelig betyr svarte liv noe. Selvfølgelig betyr hvite liv noe. "Ingen" er uenige i det. Men det er intensjonen bak og konteksten som kan gjøre en ytring hatefull, diskriminerende, provoserende eller rasistisk, you name it. Og det er per definisjon "white lives matter" i en slik kontekst.

Endret 18. juli 2020 av Snikpellik

[nacario]

aomt skrev (30 minutter siden):

Det er eg heilt enig i. Svarte har lidd enormt mye. Eg virkelig føler for de som måtte gjennom det.

Europeere/Asiater/Slovaker har gått gjennom det å bli undertrykt óg. Med herregård som eide land og bonder. Bonder kunne bli solgt og kjøpt. De hadde litt fleire rettigheiter og ble hovudsaklig bedre behandlet. Samt, det var slutt på det 100-150 år tidligere. Men det er ikkje poenget.

Poenget mitt, fordi svarte ble nedpiroritert og utsatt, betyr ikkje at vi skal priviligere de nå på bekostning av andre (kvite, latino, asiatere++). ALLE fortjener like behandling. INGEN bør være redd for politiet. INGEN bør oppleve politivold. 
BLM protesterer at politiet behandler svarte på så dårlig måte (noe de gjør, det har eg selv vert vitne til). Men de nevner ikkje latino? Latino lives doesnt matter, liksom? BLM protesterer mot vold mot de svarte. Kvifor ikkje protestere mot politi-brutalitet generelt? INGEN skal oppleve det. Det er noe både svarte, kvite og latino ville dra nytte av!
BLM splitter folk og er med på å skape meir rasisme, slik eg ser det. Istedenfor å kjempe at alle skal være like, uansett hudfarge, kjønn, sex, religion, osv.

Ser den, men jeg tenker at det jeg skrev er en pågående sak enda, uavhengig om en kan stille spm til årsaker. Så tenker det er egentlig helt kurant at fargede eller andre kan føle et sterkere behov for å ytre dette, samtidig som alle stiller likt.

[Psykake]

Folk som er besatt av White Lives Matter er folk som klikket i vinkel, hvis ikke de fikk en presang og ikke fikk blåse ut kakelys, i en annen sin bursdag. 

 

aLlE bArN eR vIkTiGe!! 

Jada, men i dag er det Ole sin bursdag. 

aLlE bArN eR vIkTiGe!! Jeg Skal bLåSe ut lYs oG hA pREsAnG!!! 

Endret 18. juli 2020 av Psykake

[Gavekort]

MrL skrev (6 minutter siden):

Du forstår ikke hva jeg skriver.. jeg skriver ikke om hat mot hvite, jeg skriver om rasisme og sensur av ytringsfriheten til hvite. 

Synes du det er greit at personen i artikkelen ble sparket?

Jeg ser ikke forskjellen på sensur og motstand her. Når noen river ned et hakekors på Karl Johan så blir linjen mellom sensur og politisk motstand ubetydelig.

Nei, jeg synes det er mye overreaksjon i denne betente saken.

[MrL]

Gavekort skrev (1 minutt siden):

Jeg ser ikke forskjell på sensur og motstand. Når noen river ned et hakekors på Karl Johan så blir linjen mellom sensur og politisk motstand ubetydelig.

Nei, jeg synes det er mye overreaksjon i denne betente saken.

I USA er det flere selskaper som kun tillater en mening, ingen ansatte tør å si imot black lives matter. 
Selskaper har bedt hvite personer om å "oppføre seg mindre priviligerte".

I Canada har de steder hvor de har kun tillatt venstresiden på offentlig områder, og bortvist reportere fra høyresiden.

Venstreside medier demper ned voldelige demostrasjoner og nærmest rettferdiggjør det, mens høyreside medier beskriver det som kaos.

Dette bare for å nevne noe

Dette har forlengst gått fra politisk motstand til sensur...

 

[Gavekort]

MrL skrev (4 minutter siden):

 

Du har litt mange weasel words og sporadiske eksempler her. Jeg er sikker på at det finnes ansatte som har blitt sparket for å ta avstand til Black Lives Matter, men det betyr ikke at vi snakker om et systematisk problem, og ei så får vi høre den nyanserte historien bak slike oppsigelser.

I en nasjon på 328 millioner mennesker så er det lett å lage oppstyr ut av enkelttilfeller, som er litt av hva disse White Lives Matter trollene prøver å maksimere.

[MrL]

Gavekort skrev (3 minutter siden):

Du har litt mange weasel words og sporadiske eksempler her. Jeg er sikker på at det finnes ansatte som har blitt sparket for å ta avstand til Black Lives Matter, men det betyr ikke at vi snakker om et systematisk problem, og ei så får vi høre den nyanserte historien bak slike oppsigelser.

I en nasjon på 328 millioner mennesker så er det lett å lage oppstyr ut av enkelttilfeller, som er litt av hva disse White Lives Matter trollene prøver å maksimere.

Nei dette har godt langt over enkelttilfeller. 

 

 

[Gavekort]

MrL skrev (1 minutt siden):

Nei dette har godt langt over enkelttilfeller. 

Alternativ teori: Du lever i en informasjonsboble.

[Mr.M]

MrL skrev (9 minutter siden):

I USA er det flere selskaper som kun tillater en mening, ingen ansatte tør å si imot black lives matter.

noen må beskyttes mot seg sjøl

[aomt]

Psykake skrev (59 minutter siden):

Hva har det med saken om "Eier ingen skam" å gjøre? Det var et av premissene for tråden din, at du reagerte på at det ble skrevet av sak om nazister som hengte opp White Lives Matter plakater. 

 

Du kan se oversiften til tråden, så ser du kva eg reagerer på. At utsagn "white lives metter" demoniseres. For par uke siden med flyet over Burnley. Nå med plakatter. 
Det med plakatene går ann å vri "nazister, drap, plakater". Kva med flyet? Kvifor var det så galt med baner "white lives matter" der da?

[aomt]

Rawls skrev (54 minutter siden):

Budskapet black lives matter handler ikke om setningen at afroamerikanske liv bør ha en verdi. Det er så åpenbart at man må være ekstremt rasistisk for å mene det motsatte (at afroamerikanske liv bør ses som verdiløse).

Det de argumenterer for er at politiet er mer brutale mot afroamerikanere og at det er folk som har dødd som følge av dette. Det er også en underliggende ide om at folk hadde brydd seg mer hvis dette hadde skjedd i like stor grad mot hvite personer.

Hva white lives matter betyr er ikke åpenbart. Det du beskriver er helt greit å være imot, men det er ikke helt sammenlignbart med problemet som black lives matter tar opp.

I begynnelsen var BLM fantastisk bevegelse, da de kjempet for det du nevner. Så har det gått over til "kjøp kaffee der og der, da eieren er svart". 
Flybaner eller plakat "white lives matter" skaffer jo furo i media, folk bør skamme seg for å tenke noe slik! Er ikkje BLM blitt dratt litt for langt?

Under BLM ble det påpekt fleire gonger at politi som drepte fyren var alle kvite. Kvifor er det feil av nazister i Noreg å påpeke at han som drepte kvinner var svart?
Ser du poenget mitt kor skeivt det er blitt? Vi skriker om det enne og hysjer om det andre. Istedenfor å kjempe for rettferdigheit og likestilling for alle!