White lives matter - kva er galt med det?

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (12 timer siden):

Du lever ikke i den moderne verden eller du misforstaar med vilje.

Du mener i forhold til mennesker som tviholder på hvordan slaveriet påvirker de svarte i dag, eller forøvrig Jim Crow som skjedde for over 50 år siden? De samme menneskene ignrorer effekten på barn som vokser opp uten en far kan være, narkotika, alkohol og vold kan bli resultatet av dette. Fattigdom iblandt den svarte befolkningen kan i hovedsak forklares med at de svarte er i større grad familier uten en forsørger. De svarte ble under slavetiden indoktrinert inn i kristendommen og de hadde veldig stabile familieforhold frem til "Civil rights movement", til og med langt mer stabile en de hvite på den samme tiden.

Hele familier vil redusere fattigdom og kriminalitet med en god margin, men BLM organisasjonen ønsker ikke dette (dette har jeg referert til tidligere i denne tråden) fordi de ser hele familier som en hvit ting.

[Gouldfan]

DjSlayer skrev (12 minutter siden):

Du mener i forhold til mennesker som tviholder på hvordan slaveriet påvirker de svarte i dag, eller forøvrig Jim Crow som skjedde for over 50 år siden? De samme menneskene ignrorer effekten på barn som vokser opp uten en far kan være, narkotika, alkohol og vold kan bli resultatet av dette. Fattigdom iblandt den svarte befolkningen kan i hovedsak forklares med at de svarte er i større grad familier uten en forsørger. De svarte ble under slavetiden indoktrinert inn i kristendommen og de hadde veldig stabile familieforhold frem til "Civil rights movement", til og med langt mer stabile en de hvite på den samme tiden.

Hele familier vil redusere fattigdom og kriminalitet med en god margin, men BLM organisasjonen ønsker ikke dette (dette har jeg referert til tidligere i denne tråden) fordi de ser hele familier som en hvit ting.

Kan du finne en saklig link på at BLM ikke ønsker hele familier???

 

[Gouldfan]

Virker som de tar tilfeldige demonstranter og binder og hooder de. Folk gjemmer seg i buskene for Trump-Skvadronen.

https://www.washingtonpost.com/nation/2020/07/17/portland-protests-federal-arrests/

Endret 23. juli 2020 av Gouldfan

[Camlon]

1 hour ago, Gouldfan said:

Virker som de tar tilfeldige demonstranter og binder og hooder de. Folk gjemmer seg i buskene for Trump-Skvadronen.

https://www.washingtonpost.com/nation/2020/07/17/portland-protests-federal-arrests/

Paywall.

Snakker du om denne videoen?

 

[Gjest Slettet+2534]

Hvite liv betyr ingenting i følge terroristene i BLM: https://www.washingtontimes.com/news/2020/jul/22/isaiah-jackson-arrested-after-photo-kneeling-white/

[Pallehysa]

InnoPerp skrev (13 timer siden):

Har du noe eksempel på hvor han har endret faktiske beslutninger som f eks budsjettvilkår for et delstatsorgan? Nå mener jeg faktiske beslutninger med konsekvenser som kan ettergåes.

At delstater må finne seg i hans retorikk og styreform er jo riktig, skjønner ikke hva du vil frem til her? Det samme gjaldt under Obama og det samme gjelder for Vestland fylke eller Narvik kommune som begge må finne seg i Erna Solbergs styre og retorikk. 

Heldigvis er synet på hatretorikk subjektivt og forskjellig fra person til person. Jeg støtter hverken BLM, WLM eller noen anna form av lignende bevegelse. Samtlige driver en splittelse på sine måter som vi godt kunne vært foruten.

Trumps tomme ord trenger ikkje resultere i faktiske beslutninger. Det er flust av tomme ord. Poenget mitt er, kor er retorikken til Trump, og ultimatumene han ofte kommer med når han er imot delstatsorganet?

Hatretorikk er nok mykje subjektivt ja. Du står selvfølgelig heilt fritt til å ikkje støtte x og y. Eg har lagt fram kvifor eg syns WLM er hatretorikk, og kvifor BLM er viktig. Det å rette fokus på rasisme i verden, er langt fra splittelse. Deg om det..

Endret 23. juli 2020 av Pallehysa

[DjSlayer]

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Kan du finne en saklig link på at BLM ikke ønsker hele familier???

 

Du mener bortsett ifra BLM sine hjemmesider? Jeg har sitert de tidligere i denne tråden, og forøvrig så ER BLM organisasjonen en feminist organisasjon så man kan faktiskt sitere feminister på dette. Er det saklig nok for deg?

[Snikpellik]

Grimnir skrev (16 minutter siden):

Hvite liv betyr ingenting i følge terroristene i BLM

Hva tenker du om at 63% av amerikanere, så og si alle større selskaper og merkevarer støtter det du mener er terrorister? 

[debattklovn]

Amerikanere flest blir villedet av massemedia som fremstiller BLM som noe helt annet enn hva det er. 
Og Hitler med nasjonalsosialistene fikk 43% av stemmene i valget i 1933. 
Popularitet kvalifiserer ikke til korrekthet. 

[Pallehysa]

Camlon skrev (9 timer siden):

Minnapolis har vedtatt å fjerne politet og det er byen George Floyd døde. Andre byer i USA har vedtatt å kutte i politet. Dette er ikke Trump sin skyld, dette har de gjennomført for å tilfredstille demonstrantene.

Trump meiner det er hans skyld. Basert på hans egen retorikk rettet mot Obama i 2016, angående vold begått i Chicago.. Enten er Presidenten den øverste lederen som har skyld i kordan statene blir styrt, eller ikkje.. Trump meiner det er presidentens ansvar.. Men kanskje kun når andre enn han sjøl er president då.. Vi alle veit jo kor selektiv han er i å ta ansvar, når det er negativ vs positiv omtale..

 

Camlon skrev (9 timer siden):

Har vi konsentrasjonsleire for svarte. Nei, selvfølgelig ikke. Du har ikke valgt riktig årstall.

What? Kva har konsentrasjonleire med min analogi å gjere? Red herring... Trur ikkje du forstod analogien..

 

Camlon skrev (9 timer siden):

Dette var ikke hvem som helst, dette var en professor på Cambridge. Skal vi ikke ta Cambridge seriøst?

Nei kvifor skulle du ta denne personen seriøst? Du meiner åpenbart at ho kjem med tøv. Men du skal ta ho seriøst? Det går fint å være ueinig med ein person. Det går bra... Ein trenger ikkje sende dødstrusler og rasisme hennes vei fordi om. 

[nirolo]

DjSlayer skrev (4 minutter siden):

Du mener bortsett ifra BLM sine hjemmesider? Jeg har sitert de tidligere i denne tråden, og forøvrig så ER BLM organisasjonen en feminist organisasjon så man kan faktiskt sitere feminister på dette. Er det saklig nok for deg?

Nå forstår jeg ikke?

Sier du at:

• Noe på BLM sin hjemmeside er feministisk 
• Det finnes feminister som ikke ønsker hele familier
• Derfor ønsker ikke BLM hele familier?

Eller mener du noe helt annet?

[Camlon]

Just now, Snikpellik said:

Hva tenker du om at 63% av amerikanere, så og si alle større selskaper og merkevarer støtter det du mener er terrorister? 

Meningsmålingene jeg har sett viser at 50% støtter BLM, 36% er imot og 14% er ubestemt. 

De viser også en klar negativ trend for bevegelsen. Mange støtter politireform for å redusere politivold mot svarte, men de liker ikke demonstrasjonene.

https://civiqs.com/results/black_lives_matter?uncertainty=true&annotations=true&zoomIn=true

[Pallehysa]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Amerikanere flest blir villedet av massemedia som fremstiller BLM som noe helt annet enn hva det er. 
Og Hitler med nasjonalsosialistene fikk 43% av stemmene i valget i 1933. 
Popularitet kvalifiserer ikke til korrekthet. 

Hitlers retorikk var vel å legge skuld på minoritetene.. Ligner vel heller din retorikk enn BLM sin...

[Snikpellik]

Camlon skrev (15 minutter siden):

Meningsmålingene jeg har sett viser at 50% støtter BLM, 36% er imot og 14% er ubestemt. 

De viser også en klar negativ trend for bevegelsen. Mange støtter politireform for å redusere politivold mot svarte, men de liker ikke demonstrasjonene.

https://civiqs.com/results/black_lives_matter?uncertainty=true&annotations=true&zoomIn=true

Poenget mitt er at et flertall amerikanere støtter BLM og/eller mener systemisk rasisme er et problem i USA. Jeg postet en annen fersk meningsmåling i går som viser at 63% støtter BLM og 69% mener det er systemisk rasisme i rettssystemet. La oss anta at det ligger mellom 50-60% så møtes de to målingene på midten.

Da blir det å kalle de for "terrorister" et ekstremt synspunkt uansett hvordan man vrir på det, så jeg lurte da på hva Grimnir synes om at så mange mennesker støtter det han mener er terrorisme. Ifølge Grimnirs tankegang bør jo da USA nærmest være en stat full av terrorister og folk og selskaper som støtter terrorisme.

EDIT: Selv hvis det bare var 25% ville det vært et ekstremt synspunkt å kalle de terrorister. Jeg er bare så lei av folk som kun argumenterer med bruk av sterke ord og ytterpunkter, og ikke vil se nyanser. Da blir det aldri en god diskusjon. 

Endret 23. juli 2020 av Snikpellik

[Snikpellik]

debattklovn skrev (28 minutter siden):

Amerikanere flest blir villedet av massemedia som fremstiller BLM som noe helt annet enn hva det er. 

Den klassiske responsen når noe vanskelig kan argumenteres mot er konspirasjonen om at folket er blitt villedet av massemedia. Da blir ringen på en måte sluttet, uten at det er noen vei ut av den. 

Amerikanere flest er intelligente mennesker som klarer å tenke kritisk selv og engasjerer seg i sitt eget community.

Den soleklart største nyhetskanalen og nettverket er forøvrig Fox som ikke akkurat er positive til BLM.

Endret 23. juli 2020 av Snikpellik

[Gjest Slettet+2534]

Snikpellik skrev (35 minutter siden):

Hva tenker du om at 63% av amerikanere, så og si alle større selskaper og merkevarer støtter det du mener er terrorister? 

Hvem sier det?

[Camlon]

5 minutes ago, Snikpellik said:

Amerikanere flest er intelligente mennesker som klarer å tenke kritisk selv og engasjerer seg i sitt eget community.

Amerikanere flest er idioter uansett hvilken politisk side de er på.

 

[Snikpellik]

Grimnir skrev (1 minutt siden):

Hvem sier det?

En fersk meningsmåling viser at 63% av amerikanere støtter BLM: https://www.washingtonpost.com/context/july-12-15-2020-washington-post-abc-news-poll/05fce27c-2660-4808-9f10-e5bda90e3faa/

Camlon postet også en annen måling, som viser at 50% av amerikanere støtter BLM: https://civiqs.com/results/black_lives_matter?uncertainty=true&annotations=true&zoomIn=true

Som vi har sett de siste månedene er det knapt en merkevare som ikke har uttrykt sin støtte, donert penger eller tatt et standpunkt også.

Siden du mener at BLM er "terrorister" er jeg bare nysgjerrig på hva du tenker om at så mange støtter det du mener er terrorisme.

[debattklovn]

6 minutes ago, Snikpellik said:

Den soleklart største nyhetskanalen og nettverket er forøvrig Fox som ikke akkurat er positive til BLM.

Vel. Fox+Fox News har ca 7.1M seere, iallefall for i fjor. 
NBC+ABC+MSNBC+CNN som alle er ganske venstrelenende kanaler har til sammen ca 14.15M seere... 

La meg spørre deg. Er dette på bildet terror? 



 

Quote

2: violence or the threat of violence used as a weapon of intimidation or coerciona regime that rules by terror
especially : violent or destructive acts (such as bombing) committed by groups in order to intimidate a population or government into granting their demandsan act of terror

 

Quote

Definition of violence
1a: the use of physical force so as to injure, abuse, damage, or destroy

 

[Gjest Slettet+2534]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

En fersk meningsmåling viser at 63% av amerikanere støtter BLM: https://www.washingtonpost.com/context/july-12-15-2020-washington-post-abc-news-poll/05fce27c-2660-4808-9f10-e5bda90e3faa/

Camlon postet også en annen måling, som viser at 50% av amerikanere støtter BLM: https://civiqs.com/results/black_lives_matter?uncertainty=true&annotations=true&zoomIn=true

Som vi har sett de siste månedene er det knapt en merkevare som ikke har uttrykt sin støtte, donert penger eller tatt et standpunkt også.

Siden du mener at BLM er "terrorister" er jeg bare nysgjerrig på hva du tenker om at så mange støtter det du mener er terrorisme.

Vel hva kan man si, da er det mange skrotnisser der. Og meningsmålinger: hvor mye kan man stole på det?

Ja mange merkevarer har uttrykt sin støtte til disse terroristene, men det er og de som ikke har latt seg presse. Selv så unngår jeg så langt det lar seg gjøre store selskapene som støtter disse marxistiske terroristene.