White lives matter - kva er galt med det?

[aomt]

Gouldfan skrev (1 time siden):

BLM er heller symptomer i et land der mye er bakfram.

Og jo de har problemer med rasisme i politiet, det har media fått frem.

Men hvorfor det er sånne holdninger var du litt inne på.

Selvom du er smart og skoleflink som svart så får du ikke noe skole i USA, fordi universitetet koster hilarious mye.

Du får heller ikke jobb, du har ingen legehjelp.

Sånne ting og håpløshet fører dessverre lett til kriminalitet....

Og da får politiet holdninger. I Norge har vi demonstrasjoner også. Men de raider ikke sko og tv butikker.... Fordi nordmenn ikke lever i nød, vi kan kjøpe sko og tv i butikken selv....

Skolene koster like mye for svarte som for kvite. Faktisk, så er det ofte ein kvote for svarte, så det er enklere for de å komme inn.

Aldri hørt om noen svarte som sleit med å få jobb i USA. Så lenge ein er smart/kvalifisert og har grei holdning, så er ikkje det noe problem.

Å leve uten TV er ikkje same som å leve i nød. Om ein stjeler TV, fordi ein ønskjer ny/bedre TV viser kun holdninger, ikkje noe annet.

Har budd i 2 ulike svarte nabolag i USA, eg såg ingenting av det du beskriver. Slutt med gjetting og antagelser.

[Theo343]

22 minutes ago, Snikpellik said:

Ingen oppegående mennesker lar seg provosere kun av ordene "all lives matter", men man lar seg naturligvis provosere når det brukes i en setting ment for å undergrave eller latterliggjøre kampen mot rasisme. Det synes jeg sier seg selv. 

"når det brukes i en setting ment for å undergrave eller latterliggjøre kampen mot rasisme"
Her synes jeg igjen mottaker må ta et ansvar for egen kognitiv evne. 

Tvert i mot synes jeg budskapet "All lives matter" gir et et signal om mangfold og at man ønsker å formidle at i tillegg til "black lives" at også "hvite, sorte, gule, røde" og hvem enn det måtte være. Hvordan man får dette til å bli mot "BLM" forstår jeg ikke, annet enn om det ligger noe annet i dette.

I mine øyne virker det heller som mottakeren er så innbitt på konflikt at de kjører over alt og alle fremfor å se hvem som faktisk står på deres side med et bredere budskap.

Det eneste fornuftige her er at "BLM" hadde sett på "ALM" som en alliert de tok i mot med åpne armer.

Endret 22. juli 2020 av Theo343

[Gouldfan]

debattklovn skrev (1 time siden):

Du er jo helt ute på jordet. Føderale studentlån.  Scholarships for minoriteter.

Selvfølgelig får svarte også gå på universiteter. På Harvard er 15% av studentene tilbudt studieplass svarte, selv om de bare utgjør 13% av befolkningen... 

Det der er misvisende. Harvard er langtfra gratis, jo rike svarte unge kan gå på Harvard, men det krever at foreldre har spart hele livet.

Ikke slik som Norge og Sverige der man får stipend lån. Og skolen er gratis oftest. I USA koster dette veldig mye.

De får støtte ja, men det dekker ikke skolen engang...

14 327 USD 130 441 nok for et år, bøker er vel tillegg.

[Pernicious Weed]

Problemet er at man tar samfunnsproblemer som gjelder magne (både svarte, hvite og andre) og gjør det til en rasesak, samtidig som man fullstendig ignorerer andre tall og statistikker som taler mot. Det mest rasistiske man gjør er å stakkarsliggjøre mennesker. Stakkars han, vokst opp med far i fengsel og mor på dop, da måtte han jo bare bli en voldelig kriminell.  Forklaringer som blir brukt i samfunnsperspektiv blir brukt som unnskyldninger på et individnivå.

Samtidig klarer man nok å sette på plass nye tiår med rasisme, da man fullstendig ignorerer det faktum at det millioner av hvite i samme situasjon som mange svarte. Disse menneskene blir sett på som priviligerte kun på grunn av deres hudfarge, men som lever i de samme elendige levekårene som mange svarte, og møter de samme problemene som dem med blant annet politiet. Det er forferdelig at man i det hele tatt bruker begrepet "white trash", da dette er noe av det mer rasistiske begrepene som finnes i mine øyne.

Hva kan man gjøre for å forbedre dette?  Listen er lang, men heve minimumslønnen slik at folk kan leve av å ha én jobb, forbedre politiutdannelsen, senke straffenivået på "non-violent" crimes, i større grad forsøke å en norsk rehabiliteringsmodell i fengslene (dette er nok dyrere, men neppe dyrere enn å ha millioner av innsatte som relapser med en gang de kommer ut) og ikke minst heve utdanningsnivået i befolkningen ved å gjøre høyere utdanning mer tilgjengelig og billigere for folk.

Det betyr ikke at det ikke finnes rasisme i USA, for det gjør det, men det er også et symptom på et samfunn som for mange av deres innbyggere ikke fungerer. Et samfunn hvor mange unge vokser opp uten håp, og hvor mange unges beste rollemodeller er gjenglederen på hjørnet. Det krever sin mann eller kvinne å komme seg ut av det, men samtidig kan vi ikke stakkarsliggjøre de som aktivt tar valget om å bli kriminell. Man har alltid et valg, enten man er svart eller hvit.

 

[Gouldfan]

aomt skrev (På 22.7.2020 den 12.49):

Skolene koster like mye for svarte som for kvite. Faktisk, så er det ofte ein kvote for svarte, så det er enklere for de å komme inn.

Aldri hørt om noen svarte som sleit med å få jobb i USA. Så lenge ein er smart/kvalifisert og har grei holdning, så er ikkje det noe problem.

Å leve uten TV er ikkje same som å leve i nød. Om ein stjeler TV, fordi ein ønskjer ny/bedre TV viser kun holdninger, ikkje noe annet.

Har budd i 2 ulike svarte nabolag i USA, eg såg ingenting av det du beskriver. Slutt med gjetting og antagelser.

Nei ikke nød i USA nei. Men i Norge så er det noe galt om du ikke har råd til joggesko eller en liten tv.

Endret 23. juli 2020 av Gouldfan

[Gouldfan]

Pernicious Weed skrev (4 minutter siden):

Problemet er at man tar samfunnsproblemer som gjelder magne (både svarte, hvite og andre) og gjør det til en rasesak, samtidig som man fullstendig ignorerer andre tall og statistikker som taler mot. Det mest rasistiske man gjør er å stakkarsliggjøre mennesker. Stakkars han, vokst opp med far i fengsel og mor på dop, da måtte han jo bare bli en voldelig kriminell.  Forklaringer som blir brukt i samfunnsperspektiv blir brukt som unnskyldninger på et individnivå.

Samtidig klarer man nok å sette på plass nye tiår med rasisme, da man fullstendig ignorerer det faktum at det millioner av hvite i samme situasjon som mange svarte. Disse menneskene blir sett på som priviligerte kun på grunn av deres hudfarge, men som lever i de samme elendige levekårene som mange svarte, og møter de samme problemene som dem med blant annet politiet. Det er forferdelig at man i det hele tatt bruker begrepet "white trash", da dette er noe av det mer rasistiske begrepene som finnes i mine øyne.

Hva kan man gjøre for å forbedre dette?  Listen er lang, men heve minimumslønnen slik at folk kan leve av å ha én jobb, forbedre politiutdannelsen, senke straffenivået på "non-violent" crimes, i større grad forsøke å en norsk rehabiliteringsmodell i fengslene (dette er nok dyrere, men neppe dyrere enn å ha millioner av innsatte som relapser med en gang de kommer ut) og ikke minst heve utdanningsnivået i befolkningen ved å gjøre høyere utdanning mer tilgjengelig og billigere for folk.

Det betyr ikke at det ikke finnes rasisme i USA, for det gjør det, men det er også et symptom på et samfunn som for mange av deres innbyggere ikke fungerer. Et samfunn hvor mange unge vokser opp uten håp, og hvor mange unges beste rollemodeller er gjenglederen på hjørnet. Det krever sin mann eller kvinne å komme seg ut av det, men samtidig kan vi ikke stakkarsliggjøre de som aktivt tar valget om å bli kriminell. Man har alltid et valg, enten man er svart eller hvit.

 

Poenget var ikke å bruke det utrykket, Poenget er at det ikke går rike i White lives matter.

Poenget er også at dette rase kamp greiene er en avsporing... Hvor svake grupper settes opp mot hverandre. Du er inne på noe av det samme...

At BLM bevegelse kom etter så mange drap er ikke så rart, det spredde seg over hele verden.

Endret 22. juli 2020 av Gouldfan

[Pernicious Weed]

Gouldfan skrev (2 minutter siden):

Poenget var ikke å bruke det utrykket, Poenget er at det ikke går rike i White lives matter.

Poenget er også at dette rase kamp greiene er en avsporing... Hvor svake grupper settes opp mot hverandre. Du er inne på noe av det samme...

At BLM bevegelse kom etter så mange drap er ikke så rart, det spredde seg over hele verden.

Svake grupper settes opp mot hverandre, og skaper med det mer motsetninger enn nødvendig. Det er vel ingen stor hemmelighet at mange de mer rasistiske hvite amerikanerne også tilhører gruppen av lavere kår. I den grad man håper å få noe ut av dette, så tror jeg egentlig ikke det. De som allerede er overbeviste anti-rasister blir det enda mer, mens man frastøter seg en god del andre.

Det kunne vært en perfekt anledning til å ta tak i politivold som problem i USA. Spørsmålet er om man klarer å gjøre det. Tidligere tilfeller har vist seg å avspore fra dette problemet. Man tar utgangspunkt i hudfarge direkte, og det er det man går med. Om det løser noe? Det får tiden vise.

[Pallehysa]

Pernicious Weed skrev (37 minutter siden):

Det er forferdelig at man i det hele tatt bruker begrepet "white trash", da dette er noe av det mer rasistiske begrepene som finnes i mine øyne.

Deg om det. Personlig som kvit mann, levd i eit majoritet kvitt samfunn heile livet og aldri opplevd rasisme, aldri sett at nåken av mine nærmeste eller venner har opplevd rasisme, eller hørt på nyhetene at kvite i stor grad har blitt utsatt for rasisme i Norge, kan eg ikkje annet enn å sjå på slike kommentarer, "white trash", som søppel av nåken skjelsord. Og ikkje nåke annet. Du har teoretisk sett korrekt, at det er rasisme. Men i settingen eg prøver å legge fram, ser eg ikkje det som eit samfunnsproblem.

Ein svart mann som blir kalt rasistiske ord, i eit samfunn der svarte har blitt undertrykt i 250 år, og som fortsett eksisterer, om det er på ein fotballkamp i Europa, som får apelyder fra store menger supportere slengt etter seg, ser eg på som langt værre og eit mykje større problem... Er vel strengt tatt ikkje kvite spelara som får slengt etter seg rasistiske ord og utrykk på fotballkamper? Eller lever i eit samfunn der ein blir ofte urettmessig behandlet eksklusivt på bakgrunn av sin hudfarge..

Det å i det heiletatt prøve å sidestille dette, om det er "white lives matter" bannere, eller "all lives matter", når ein aktivt prøver å få fokus på rasisme, då spesielt rasismen mot svarte i samfunnet, finner eg rett og slett bare patetisk. 

Som sagt, det blir som å henge seg opp i "German trash" utrykk, skrike kor fælt og rasistisk det er, under andre verdenskrig, og rope "German lives matter", "All lives matter", så snart Jødene og verden viser solidaritet med Jødene, i form av "Jew lives matter"...

Endret 22. juli 2020 av Pallehysa

[Camlon]

29 minutes ago, Pallehysa said:

Som sagt, det blir som å henge seg opp i "German trash" utrykk, skrike kor fælt og rasistisk det er, under andre verdenskrig, og rope "German lives matter", "All lives matter", så snart Jødene og verden viser solidaritet med Jødene, i form av "Jew lives matter"...

Folk som deg ville sagt at det er ikke rasistisk å si "jew trash" før krigen, fordi de er mer velykket enn andre grupper og har stor politisk inflytelse.

[Gouldfan]

Camlon skrev (15 minutter siden):

Folk som deg ville sagt at det er ikke rasistisk å si "jew trash" før krigen, fordi de er mer velykket enn andre grupper og har stor politisk inflytelse.

Ehhh de var ikke det, årsaken til at jøder drev butikk og pengevirksomhet var fordi de ikke hadde lov å eie land, og ofte ikke fikk lov å jobbe, da er ikke annet alternativ å drive selv. Var bare et fåtall som var vellykket, var flertall fattige jøder i ghettoer....

Jødiske folket har ofte egenskaper som duger til høyere utdanning og kunst og kultur.... Men store flertallet levde fattige i ghettoer uavhengig av egenskaper.

Jødiske folket hadde ikke stor innflytelse før krigen, tvert imot ble de statlig forsøkt holdt utenfor politikk og offentlig lederverv. Det du sier er bare gammel nazi-propaganda.

I vår tid har i Europa har ofte folk mer lik rett til utdanning, osv og derfor er situasjonen annerledes idag. Idag så ser man ikke hvem som er jøder, de er som helt vanlige folk. Men de har ofte trøbbel med synet verden har på jøder og Israel.

 

 

Endret 22. juli 2020 av Gouldfan

[Camlon]

2 minutes ago, Gouldfan said:

Ehhh de var ikke det, årsaken til at jøder drev butikk og pengevirksomhet var fordi de ikke hadde lov å eie land, og ofte ikke fikk lov å jobbe, da er ikke annet alternativ å drive selv. Var bare et fåtall som var vellykket, var flertall fattige jøder i ghettoer....

Jødiske folket har ofte egenskaper som duger til høyere utdanning og kunst og kultur.... Men store flertallet levde fattige i ghettoer uavhengig av egenskaper.

Jødiske folket hadde ikke stor innflytelse før krigen, tvert imot ble de statlig forsøkt holdt utenfor politikk og offentlig lederverv. Det du sier er bare nazipropaganda.

Du tar feil
In the early twentieth century, a dense corporate network was created among the large German corporations ("Germany Inc."). About 16% of the members of this corporate network were of Jewish background. At the center of the network (big linkers) about 25% were Jewish. The percentage of Jews in the general population was less than 1% in 1914.

Rahden (2008) shows that before the First World War more than half of the Jewish population in the German city of Breslau belonged to the bourgeoisie. About 25% of the male Jewish population earned more than 10,000 Marks per year (the highest income class).6 Because of the three-class-suffrage (Dreiklassenwahlrecht) in Prussia, Jews were able to exercise considerable influence upon community politics in Breslau.

https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb4/prof/SOZ/APO/WindolfMS577June10.pdf

 

Det ville derfor vært lett å overbevise deg før krigen at jøder er en sterk gruppe og trenger ingen beskyttelse, og det er derfor ikke rasistisk å si "jew trash".

 

[Gouldfan]

Camlon skrev (9 minutter siden):

Du tar feil
In the early twentieth century, a dense corporate network was created among the large German corporations ("Germany Inc."). About 16% of the members of this corporate network were of Jewish background. At the center of the network (big linkers) about 25% were Jewish. The percentage of Jews in the general population was less than 1% in 1914.

Rahden (2008) shows that before the First World War more than half of the Jewish population in the German city of Breslau belonged to the bourgeoisie. About 25% of the male Jewish population earned more than 10,000 Marks per year (the highest income class).6 Because of the three-class-suffrage (Dreiklassenwahlrecht) in Prussia, Jews were able to exercise considerable influence upon community politics in Breslau.

https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb4/prof/SOZ/APO/WindolfMS577June10.pdf

 

Det ville derfor vært lett å overbevise deg før krigen at jøder er en sterk gruppe og trenger ingen beskyttelse, og det er derfor ikke rasistisk å si "jew trash".

 

Det du skriver og linker til bekrefter det jeg sier.

Jøder hadde mindre rettigheter til land og arbeid, de fikk derimot rett til å drive handel og bankvirksomhet. Forretningsdrift er ikke det samme som politisk innflytelse.

Samhold mellom jøder i handel og ansettelser er en naturlig følge av pogromer og forfølgelse før 2vk.

 

Ordet white trash er jo ikke om en sterk gruppe, det er om en svak gruppe som henger bakpå lasteplanet, og ofte ikke har vettet med seg.

I Norge stemmer slike på FrP og bompengepartiet feks, fattige folk som stemmer mot seg selv fordi de ikke tåler annen hudfarge, eller bomringen.

Endret 22. juli 2020 av Gouldfan

[debattklovn]

8 minutes ago, Gouldfan said:

I Norge stemmer slike på FrP og bompengepartiet feks, fattige folk som stemmer mot seg selv fordi de ikke tåler annen hudfarge, eller bomringen.

Hva i svarte. Bompengepartiet og FrP har ingenting å gjøre med å ikke tåle annen hudfarge. 
Noe av det mest kunnskapsløse jeg har lest på forumet så langt. 

[Camlon]

2 minutes ago, Gouldfan said:

Det du skriver og linker til bekrefter det jeg sier.

Jøder hadde mindre rettigheter til land og arbeid, de fikk derimot rett til å drive handel og bankvirksomhet. Forretningsdrift er ikke det samme som politisk innflytelse.

Samhold mellom jøder i handel og ansettelser er en naturlig følge av pogromer og forfølgelse før 2vk.

Lenken beskriver klart at de hadde mye politisk inflytelse og ikke fattige. Stikk motsatt av hva du skrev. Og jeg finner ingenting om at jøder ikke kunne bli bønder i Tyskland før 1933. Det er uansett like relevant som at nordmenn ikke kan passe på reinsdyr.

Egentlig litt morsomt at du prøver å argumentere at jøder var ikke en sterk gruppe før 1933. Betyr det at hvis jøder var en sterk gruppe før 1933, så hadde du gått rundt og sagt at det er ikke rasistisk å si "jew trash"?

[Pallehysa]

Camlon skrev (36 minutter siden):

Folk som deg ville sagt at det er ikke rasistisk å si "jew trash" før krigen, fordi de er mer velykket enn andre grupper og har stor politisk inflytelse.

Det ville eg ikkje sagt nei. 

[Gouldfan]

Camlon skrev (12 minutter siden):

Lenken beskriver klart at de hadde mye politisk inflytelse og ikke fattige. Stikk motsatt av hva du skrev. Og jeg finner ingenting om at jøder ikke kunne bli bønder i Tyskland før 1933. Det er uansett like relevant som at nordmenn ikke kan passe på reinsdyr.

Egentlig litt morsomt at du prøver å argumentere at jøder var ikke en sterk gruppe før 1933. Betyr det at hvis jøder var en sterk gruppe før 1933, så hadde du gått rundt og sagt at det er ikke rasistisk å si "jew trash"?

Skal vi se hvordan fattigdom var blant jøder i ghettoer i Europa?

Finner du mange jøder i politisk ledelse eller statsminister?

Jøder hadde innflytelse gjennom handel, men å være pengesterk i Europa betyr ikke at du automatisk får politisk makt...

Politisk makt vil si at du har innflytelse over lover, politikk, og domstoler.

Hadde disse forretningsmenn jøder noe av dette i Europa før 1940???

Om de hadde det så er det veldig rart at holocaust kunne skje..

Endret 22. juli 2020 av Gouldfan

[Camlon]

1 minute ago, Pallehysa said:

Det ville eg ikkje sagt nei. 

Dette kalles etterpåklokskap.

[Pallehysa]

Camlon skrev (Akkurat nå):

Dette kalles etterpåklokskap.

Siden det er år 2020, og 80 år siden krigen, kva trodde du det skulle vært?

[Gouldfan]

Det er litt fjernt å sammenligne historien til hvite europeere med jødiske folket.

Gav ikke var det England Israel i gave pga skyldfølelse? Noe som ble bekreftet via FN avtaler og USA...

Nå er det vel ikke en avtale, men sjelden i historien at folk får et land i gave fordi de har hatt det for fælt, blitt for plaget.

[Camlon]

8 minutes ago, Gouldfan said:

Det er litt fjernt å sammenligne historien til hvite europeere med jødiske folket.

Gav ikke var det England Israel i gave pga skyldfølelse? Noe som ble bekreftet via FN avtaler og USA...

Nå er det vel ikke en avtale, men sjelden i historien at folk får et land i gave fordi de har hatt det for fælt, blitt for plaget.

Nei, England ga ikke Israel i gave på grunn av skyldfølelse. De hadde allerede en plan om å dele opp Palestina i en jødisk og muslimsk del før krigen og den viktigste grunnen til at de gjorde det var for å få en slutt på borgerkrigen.

Og planen til England fungerte ikke, så jødene tok områdene med makt. England ga dem derfor ingenting.

Endret 22. juli 2020 av Camlon