[PL] Arsenal - Liverpool

[Snikpellik]

MartinF skrev (32 minutter siden):

Grenseland?

 

Ja, grenseland. Gult er greit, rødt hadde vært veldig strengt. Enig med  Wikestad og Mathisen. Ser så mye verre ut på stillbildet enn det gjorde i realtime. 

 

Endret 16. juli 2020 av Snikpellik

[Reg2000]

1 hour ago, Snikpellik said:

 

Ja, grenseland. Gult er greit, rødt hadde vært veldig strengt. Enig med  Wikestad og Mathisen. Ser så mye verre ut på stillbildet enn det gjorde i realtime. 

 

Den type takling kan potensielt ødelegge en karriere. Soleklart rødt kort.

[barezell]

Nketia sin så ikke spesielt stygg ut før slow motion heller.  Mener det var korrekt å gi han rødt, men da burde strengt tatt dette vært rødt også. 

Hadde begge situasjonene gitt gult hadde jeg nok heller ikke reagert spesielt. Det at lignende situasjoner stadig gir forskjellig utfall med VAR er derimot bekymringsfullt.

[Snikpellik]

Seriøst...? Ja det er stygt spill og ja, beinet er over bakken. Rødt kan vel sikkert gis på grunn av det, men hadde vært veldig strengt. Soleklart er det aldri i livet. 

Skulle mer enn noe ønske at TAA fikk rødt kort jeg, men jeg kan ikke sitte her og ljuge. Å sammenligne denne situasjonen med Nketiah sin og bruke det som påskudd for inkonsekvensen (som jeg er helt enig i at er irriterende) synes jeg ikke blir riktig i det hele tatt, da det er to litt ulike situasjoner. Den var dessverre langt langt styggere enn denne og et helt klart rødt (dog uflaks for Nketiah).

 

[#Kroenkeout]

MartinF skrev (2 timer siden):

Grenseland?

Inkonsekvent dømming..

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Nope.

[fox]

Godt å se at flere er enige med meg. Begge skulle røde kort. Det er teit å si at det er to forskjellige situasjoner, for begge hadde beina opp og mente det ikke. Ikke var det spesielt stygt ved begge tilfellene, bare klønete som kunne fort bli til noe farlig.

[#Kroenkeout]

Det er bare flaks at taklingene ikke fører til skader saken på reddit:

 

Endret 16. juli 2020 av #Unaiout

[Snikpellik]

Er uenig i at TAA ikke mente det. Jeg tror det var en liten intensjon der. Likevel synes jeg rødt hadde vært for strengt, duellen er for 50/50 og det er for lite kraft til at rødt blir riktig. Gult holder, ikke alt er rødt.

Vi får vel bare være uenige om den. Inkonsekvent dømming er uansett det største problemet, for det fører til en tankegang om at «hvis det var rødt så er dette rødt også».

Noen sammenligner også Romeu sin på Greenwood med denne. Det mener jeg også blir feil, der er det større kraft og ingen forsøk på å ta ball, det skjer lenge etter Greenwood har spilt fra seg ballen. Det er den styggeste av disse tre, men den eneste som ikke fikk konsekvens (hverken frispark eller gult kort). Vanskelig å bli klok på dette her.