Utleier har kommet med krav etter utflytting

[Taurean]

The Avatar skrev (2 timer siden):

Du vil vanlegvis ikkje ha rett til omvask etter at overleveringa av husrommet er gjennomført. For dårleg utvask vil ofte utgjere eit mislighold av leigeavtalen, og når misligholdet fyrst har oppstått så er for dårleg vasking ein mangel. Etter husleieloven § 10-3 kan utleigaren då kreve dekt sine forsvarlege utgifter for å få reinhaldet gjennomført, alternativt krav om erstatning. Husleieloven stiller ikkje krav om at utleiger fyrst må ha tilbudt leigetakaren omvask. 

Du vil nok kunne oppleve utleigarar som gir deg tilbake nøklar og disponeringsrett for å kunne vaske på nytt ettersom det medfører mindre arbeid for utleiger enn å måtte ta vasken sjølv eller organisere profesjonell vasking, men ein har ikkje utan vidare rett til meir enn eit forsøk på utvask om ikkje anna er avtalt i leigeavtalen. 

Ok, mener bare å huske at noen som kunne det her skrev det på forumet her for lenge siden. Rart hvordan ting vinkles forskjellig etter omstendighetene hele tiden. Virker som at loven kan tolkes i alle retninger ut fra personlige ønsker og er umulig å tolke tydelig.

[Gjest Slettet+2534]

xbartefuhr skrev (17 timer siden):

Hei,

Har fått krav fra utleier (megler), om skader\mangler som dem mener vi skal betale for. Det gjelder noe uspesifisert elektrikerarbeid for 10.000,- og for utskifting av noen skadde fliser, og for vask av leilighet. Tilsammen vil utleier ha 30.000-, fra oss.

 Er dette lenge siden? Når flyttet du ut? 

Står litt mer om det her: https://www.huseierne.no/alt-om-bolig/leie-ut-bolig/avslutning-av-leieforhold/tilbakelevering-av-leieobjektet/

Utleier kan kun komme med krav "innen rimelig tid", vanligvis 14 dager. Har det gått mer enn en måned så har nok utleier en ganske så dårlig sak.

Men som en annen skrev her: Du bør alltid, alltid, alltid sørge for å få en utflyttingsprotokoll hvor du og utleier sammen går over boligen. Dersom det er noen mangler eller skader forårsaket av leieforholdet så kan det føres opp i protokollen, som dere så begge signerer. Du bør også ta bilder av boligen før du flytter slik at du har noe å vise til dersom det skulle oppstå en tvist i etterkant.

Sitat

Vi fikk bare en e-post i dag, hvor det stod uspesifisert hva det skulle betales for, og hvilket beløp. Det ble også spurt om vi godtar at det trekkes rundt 30.000-, fra depositumet for å dekke disse mangler\skader. Vi skal få dette spesifisert, slik at vi kan gå gjennom dette nøyaktig. Vi kommer også til å kreve at forrige megler blir innvolvert, da han har vært slepphendt og ikke registert de feilene vi også ringte han angående. Vi har ganske enkelt ikke forårsaket noen skader, og vi har god samvittighet.

IKKE godta noe som helst. Så lenge pengene står på depositumskonto så kan disse ikke røres uten at både utleier og leietaker begge gir sitt samtykke.

Dette er mye penger, så jeg ville kanskje vurdert å få hjelp av en advokat eller noen som virkelig kan lovverket.

Lykke til.

Endret 16. juli 2020 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Gjest fff9b...638 skrev (17 timer siden):

Er det av depositumet utleier blir å ta disse pengene er det vel lite du får gjort. Har erfaring selv med at utleier finner opp mangler for å kunne ta depositumet.

Anonymous poster hash: fff9b...638

Depositum bør alltid settes inn på en depositumskonto, aldri direkte på utleier sin konto. Det er utleier som skal betale for opprettelse av depositumskonto.

[Rune_says]

Be om å få spesifisert regning på alt.

Lysarmaturer med porøse/sprø feste for lysrør etc vil generelt være pga alder -> utleiers vedlikeholdsplikt.  (elektrikerarbeide på 10K høres mer ut som nytt opplegg med LED belysning eller lign...)

Be om foto-dokumentasjon på skader og det som er vasket for dårlig.

Påpek det som var av feil og mangler når dere flyttet inn (foto hadde vært best, det er en enkel forsikring å ta foto og sende til utleier ved starten av leieforholdet og be om utbedring, kan være så enkelt som at ny leietaker er nøye og klaget på det som må utbedres)

Ikke enighet -> konfliktrådet (gratis, men kan ikke gi noen pålegg/dømme, kun megle) eller forliksrådet (koster 1 rettsgebyr =kr 1172 for den som taper og i økonomiske saker må den som taper generelt betale)

 

[Gjest Slettet+2534]

Taurean skrev (41 minutter siden):

Ok, mener bare å huske at noen som kunne det her skrev det på forumet her for lenge siden. Rart hvordan ting vinkles forskjellig etter omstendighetene hele tiden. Virker som at loven kan tolkes i alle retninger ut fra personlige ønsker og er umulig å tolke tydelig.

Det er derfor det er så helt utrolig viktig at man dokumenterer forholdene både når man flytter inn og når man flytter ut, og at både utleier og leietaker signerer protokoller.  

[Merko]

xbartefuhr skrev (5 timer siden):

Slurv fra daværende meglers side. Han har ikke dokumentert dette, selv om vi gikk rundt i leiligheten sammen med han, før vi flyttet inn. Vi sa til han at der er det en bryter som henger løs fra veggen. Han så dette selv, og burde ha dokumentert dette. Det har han ikke gjort

Men det er jo minst like mye slurv fra deres side? Spesielt når der oppdager at det ikke står noe om dette i kontrakten, så burde dere selv tatt tak i det og fått dokumentert alle mangler.

[Taurean]

Så når alt kommer til alt i gråsonesaker dreier det seg om hvem som har dypest lommer. Håper dere har krav på fri rettshjelp og at denne saken kvalifiserer til det. Det er visst sånn at ikke alle saker gjør det.

[Gjest Slettet+2534]

Merko skrev (23 minutter siden):

Men det er jo minst like mye slurv fra deres side? Spesielt når der oppdager at det ikke står noe om dette i kontrakten, så burde dere selv tatt tak i det og fått dokumentert alle mangler.

Som han selv skrev: det er lett å være etterpåklok. Tror nok de husker på det til neste gang.  

[xbartefuhr]

6 hours ago, Grimnir said:

Er dette lenge siden? Når flyttet du ut? 

30. Juni.

Dem krever også 12.000,- for flislegging av hele kjøkkenet (lite kjøkken). Flisene hadde sprekker, som vi "arvet" fra forrige leietaker. 6-7 fliser var sprukket av en eller annen grunn. Derfor skal dem skifte ut, eller har skiftet ut, alle flisene. Det vi reagerer på med dette, er at det fantes ekstra fliser for kjøkkenet, på vaskerommet i denne leiligheten. Dem hadde ekstra fliser for både badet og for kjøkkenet. Det var ihvertfall rundt 20 ekstra fliser for kjøkkengulvet, i reserve, som dem kunne benyttet for utskifting. Å flislegge, og da skifte ut alle flisene på kjøkkengulvet, med helt nye moderne fliser, hadde ikke vært nødvendig. Dem hadde ekstra.

Resten av leiligheten bærer preg av vanlig normal slitasje, og av alder.

Endret 16. juli 2020 av xbartefuhr

[Gjest Slettet+2534]

xbartefuhr skrev (15 timer siden):

30. Juni.

Dem krever også 12.000,- for flislegging av hele kjøkkenet (lite kjøkken). Flisene hadde sprekker, som vi "arvet" fra forrige leietaker. 6-7 fliser var sprukket av en eller annen grunn. Derfor skal dem skifte ut, eller har skiftet ut, alle flisene. Det vi reagerer på med dette, er at det fantes ekstra fliser for kjøkkenet, på vaskerommet i denne leiligheten. Dem hadde ekstra fliser for både badet og for kjøkkenet. Det var ihvertfall rundt 20 ekstra fliser for kjøkkengulvet, i reserve, som dem kunne benyttet for utskifting. Å flislegge, og da skifte ut alle flisene på kjøkkengulvet, med helt nye moderne fliser, hadde ikke vært nødvendig. Dem hadde ekstra.

Resten av leiligheten bærer preg av vanlig normal slitasje, og av alder.

Når kom de med det første kravet? Dersom det hadde gått over to uker siden dere flyttet ut så vil jeg tro at de ikke har en så sterk sak. Man kan ikke komme flere uker etterpå og si at det er mangler.

Men som sagt: det er snakk om mye penger her så jeg ville vurdert å snakke med noen som virkelig kan dette.

[what_no2000]

xbartefuhr skrev (På 15.7.2020 den 23.21):

Jo, pengene stod på en egen depositumskonto [...]

Ta direkte kontakt med banken og krev pengene utbetalt til deg uten samtykke fra utleier. Utleier vil da få en frist på 5 uker til å reise søksmål, hvis han ikke gjør det i løpet av 5 uker vil banken utbetale pengene til deg.

Hvis banken ber om om samtykke fra utleier for utbetaling, som er det vanligste, så presiserer du at du krever pengene utbetalt uten samtykke fra utleier ref. Husleieloven § 3-5.

Sjansen for at utleier faktisk går videre med et søksmål, er langt mindre enn sjansen for at han fortsetter å uformelt kreve deg for deler av depositumet.

Husleieloven § 3-5. Depositum

Sitat

[...] Krever leieren utbetaling av depositum ut over opptjente renter, skal finansinstitusjonen varsle utleieren skriftlig om kravet og opplyse om at beløpet vil bli utbetalt til leieren hvis utleieren ikke innen fem uker etter at varselet ble sendt, fremmer krav etter bestemmelsene i fjerde ledd eller dokumenterer å ha reist søksmål. Mottar ikke finansinstitusjonen slikt krav eller dokumentasjon innen fristen, og leieren ikke har trukket kravet tilbake, skal finansinstitusjonen med frigjørende virkning utbetale beløpet til leieren. [...]

Se https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-03-26-17 for hele husleieloven.

[Gjest 01149...658]

The Avatar skrev (På 16.7.2020 den 6.44):

Du vil vanlegvis ikkje ha rett til omvask etter at overleveringa av husrommet er gjennomført. For dårleg utvask vil ofte utgjere eit mislighold av leigeavtalen, og når misligholdet fyrst har oppstått så er for dårleg vasking ein mangel. Etter husleieloven § 10-3 kan utleigaren då kreve dekt sine forsvarlege utgifter for å få reinhaldet gjennomført, alternativt krav om erstatning. Husleieloven stiller ikkje krav om at utleiger fyrst må ha tilbudt leigetakaren omvask. 

Åpenbart ikke etter. Men om man har med utleier på sjekk av leieobjektet før man overleverer vil man jo kunne påberope seg den muligheten. Og om utleier ikke påpeker mangler under en slik gjennomgang vil man jo ikke senere kunne påstå det motsatte? 

Anonymous poster hash: 01149...658

[xbartefuhr]

On 7/17/2020 at 12:36 PM, what_no2000 said:

Ta direkte kontakt med banken og krev pengene utbetalt til deg uten samtykke fra utleier. Utleier vil da få en frist på 5 uker til å reise søksmål, hvis han ikke gjør det i løpet av 5 uker vil banken utbetale pengene til deg.

Hvis banken ber om om samtykke fra utleier for utbetaling, som er det vanligste, så presiserer du at du krever pengene utbetalt uten samtykke fra utleier ref. Husleieloven § 3-5.

Sjansen for at utleier faktisk går videre med et søksmål, er langt mindre enn sjansen for at han fortsetter å uformelt kreve deg for deler av depositumet.

Og om utleier\megler går til søksmål, da må jo megler kunne dokumentere kravet? Megler innrømmet selv at tilstanden (feil, mangler, skader) på leiligheten har vært dårlig dokumentert. Bevisbyrden ligger da på dem, noe dem da kan få vanskeligheter med. At dem har slurvet med slik dokumentasjon, burde DEM stilles til ansvar for, og ikke leietakere eller huseier. Vil neppe tro at enkelte meglere er villig til å gå så langt, som å forfalske dokumentasjon, for å redde sitt eget skinn, og for at dem skal slippe å få pepper (og evt. søksmål) fra huseier, ang. dems dårlige dokumentasjon.

Men vi venter fortsatt på svar fra megler, ang. spesifiserig av kravet dems.

Endret 22. juli 2020 av xbartefuhr

[Rune_says]

Nå kan det være enklere/raskere å fjerne alle flisene enn enkeltvise fliser i tidsbruk.  Fliser er jo generelt rimelige, det er jobben som koster.

Dog virker det på meg som om megler/utleier her forsøker å få dekket en heving av standard - istedenfor å ta dette på egen kappe som  nødvendig oppussing grunnet etterslep av vedlikehold gjennom flere år.

Konfliktrådet har som sagt ikke dømmende kraft, men kan allikevel gi et godt pekepinn om hvordan f.eks. en senere sak i forliksrådet eller retten kan gå da de skal megle ganske nøytralt. 

 

Endret 6. august 2020 av Rune_says

[xbartefuhr]

Først i dag, så fikk vi spesifisert hva dem vil vi skal betale for. Dem har nå gått bort i fra det at dem ville at vi skulle betale for det elektriske arbeidet, som da var utskifting av et defekt lysarmatur, en hengende bryter og for at det manglet skjerm på en taklampe. Ingenting av dette hadde vi ødelagt, da det enten var slik da vi flyttet inn, eller ved at det har oppstått defekt grunnet alder.

Men, kravet har økt, fra i underkant av 30.000-, til noen tusen over dette. Dem vil nå ha betalt over 25.000 for arbeidet med å skifte alle flisene på kjøkkenet. Prisen er for henting av flis, sliping, primer, flislim, fugemasse, silikon, og arbeidet med pigging og flislegging, og tømming av søppel. Flisene kommer i tillegg til utførelsen av jobben, noe som ser ut til å bety at vi ikke betaler for selve flisene som legges. Nå lurer jeg egentlig på om det skal skiftes fliser både på kjøkkenet OG badet, siden flisene ikke skal betales av oss...hmm. Megler har ikke spesifisert dette nøye nok. Prøver dem seg igjen tro?!

Fliser for kjøkkenet, for de eksisterende flisene, finnes på vaskerommet, noe som sier meg at dem vil oppgradere flisene på kjøkkenet på vår bekostning. De sprekkene som har oppstått der, har ikke vi forårsaket. Vi har ikke fått bildebevis via spesifiseringen, for hvordan dette så ut, før vi flyttet inn.

Når det gjelder renhold, så vil dem ha 6000-, for at det skal vaskes rundt. Dette selv om vi vasket godt rundt, og at megler godkjente det meste ved utflytting. Nå som det har gått 2mnd siden vi flyttet ut, så vil det nå være 2mnd med støvlag i leiligheten. Dette betyr at dem vil at vi skal betale for dette nye støvlaget. Det er ingen som har bodd i leiligheten nå, på 2mnd, slik at det har samlet seg støv. I denne rundvasken, så skal dem også fjerne teipbiter (veldig mye teip, og gammel, som har satt "varige" spor) som var festet til dører, skap og vegger, av tidligere eiere. Disse teipbitene var den megleren vi hadde med å gjøre, klar over.

Kan dem egentlig komme med nye krav, som også er dyrere enn det forrige? Det har som sagt, gått 2mnd nå, siden vi flyttet ut, og det har gått 1mnd siden forrige krav.

EDIT: Kom akkurat hjem, og leste det nye kravet personlig, og fikk da lest et vedlegg over anbud. Det var bare flisene på kjøkkenet som skulle skiftes ut, og ikke lenger flisene på badet. Har nå oppdatert dette innlegget.

Endret 13. august 2020 av xbartefuhr

[Psykake]

Det faktum at de nå trekker kravet for det elektriske arbeidet er meget spesielt. Hvordan begrunner de dette? 

[xbartefuhr]

1 hour ago, Psykake said:

Det faktum at de nå trekker kravet for det elektriske arbeidet er meget spesielt. Hvordan begrunner de dette? 

Dem har ingen begrunnelse på hvorfor, bare at utleier frafaller kravet knyttet til elektrisk anlegg. Tenkte nå at jeg kanskje skulle be om begrunnelse fra megleren\utleier på akkurat dette. Tror nok at dem vet at vi egentlig ikke skulle ha betalt for dette til å begynne med. Dem har nok prøvd seg.

 

[Taurean]

Jeg hadde aldri betalt noe som helst i dette tilfellet. Få en skriftlig juridisk vanntett godkjennelse fra denne megleren.

[xbartefuhr]

11 minutes ago, Taurean said:

Få en skriftlig juridisk vanntett godkjennelse fra denne megleren.

Kan du utdype hva dette betyr, og hvordan jeg burde gå frem?

[Gjest 01149...658]

xbartefuhr skrev (1 minutt siden):

Kan du utdype hva dette betyr, og hvordan jeg burde gå frem?

Denne brukeren har ikke juridisk kompetanse. Du burde heller vente på svar fra noen andre.

Anonymous poster hash: 01149...658