Uno-X dropper hydrogensatsing etter Sandvika-eksplosjon – Nel overtar

[Adrian Jensen]

Uno-X dropper hydrogensatsing etter Sandvika-eksplosjon – Nel overtar

[Gjest Slettet+9817234]

Godt å se UNO-X ta strategisk riktig beslutning.

[Sturle S]

Då kjem vi vel til å sjå meir fyrverkeri framover før det er heilt slutt. DSB har ikkje vore nådige i kritikken mot den fullstendig uansvarlege haldninga NEL har til tryggleik og vedlikehald. Eg vonar NEL tek ansvar og flyttar stasjonane langt frå folk, vegar, bygg og annan infrastruktur, men tippar dei kjem til å ture fram som om ingenting har hendt.

[Gjest Slettet+9817234]

Sturle S skrev (2 timer siden):

Då kjem vi vel til å sjå meir fyrverkeri framover før det er heilt slutt. DSB har ikkje vore nådige i kritikken mot den fullstendig uansvarlege haldninga NEL har til tryggleik og vedlikehald. Eg vonar NEL tek ansvar og flyttar stasjonane langt frå folk, vegar, bygg og annan infrastruktur, men tippar dei kjem til å ture fram som om ingenting har hendt.

Denne ulogiske hangen etter hydrogenbomber ikke til å ta slutt før titals mennesker har blitt drept i flerfoldige eksplosjoner. Jeg setter pengene mine på Hjelmeland som største åstedet når hydrogenfergen der går i luften under lossing en fredag ettermiddag. Da teller vi et tresifret og opp mot et firesifret antall omkomne. 

[hekomo]

Lenge leve hydrogen!

[Kajac]

Tenk på alle branner, skader og dødsfall som forårsakes av elektrisitet hvert år. Ingen har problemer med det.

Så kommer én hydrogen-eksplosjon...

[Espen Hugaas Andersen]

7 minutes ago, Kajac said:

Tenk på alle branner, skader og dødsfall som forårsakes av elektrisitet hvert år. Ingen har problemer med det.

Så kommer én hydrogen-eksplosjon...

Det er en liten forskjell i at elektrisitet har omkring 5 millioner daglige brukere i Norge, mens hydrogen har kanskje 100 daglige brukere. Man må se på risiko i forhold til utbredelse.

Men når det er sagt, ingen regler er endret, og subsidiene ruller videre som alltid, så Uno-X kunne ha fortsatt driften som før om de ønsket. Men eksplosjonen åpnet nok øynene deres for at hydrogen ikke er i nærheten av klart for massemarkedet. (Og vil aldri bli det.)

[Kajac]

Espen Hugaas Andersen skrev (49 minutter siden):

Det er en liten forskjell i at elektrisitet har omkring 5 millioner daglige brukere i Norge, mens hydrogen har kanskje 100 daglige brukere. Man må se på risiko i forhold til utbredelse.

Men når det er sagt, ingen regler er endret, og subsidiene ruller videre som alltid, så Uno-X kunne ha fortsatt driften som før om de ønsket. Men eksplosjonen åpnet nok øynene deres for at hydrogen ikke er i nærheten av klart for massemarkedet. (Og vil aldri bli det.)

Hva med bensin? Gasskomfyrer? Griller? Hydrogen er ikke farligere enn mange av stoffene vi omgir oss med til daglig, og det har stort potensiale som miljøvennlig drivstoff. Vi bør lære av eksplosjonen, men ikke stoppe satsingen på hydrogen.

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, Kajac said:

Hva med bensin? Gasskomfyrer? Griller? Hydrogen er ikke farligere enn mange av stoffene vi omgir oss med til daglig, og det har stort potensiale som miljøvennlig drivstoff. Vi bør lære av eksplosjonen, men ikke stoppe satsingen på hydrogen.

Det er hele poenget. Hydrogen er er mye farligere enn alle andre stoffer vi omgir oss med til nevneverdig grad.

- Hydrogen lagres gjerne ved svært høyt trykk, typisk 200-1000 bar. (Der f.eks propan lagres ved under 25 bar.) Dette stiller svært høye krav til lagringssystemet for å unngå lekkasjer. Og en trykktank som sprekker kan i seg selv forårsake store skader.

- Hydrogen er ekstremt flyktig. Det finnes ikke noe mindre molekyl, så det slipper gjennom svært små åpninger.

- Hydrogen forårsaker materialsprøhet på diverse stållegeringer. Altså må man ha ekstremt god kontroll på alt som kan komme i kontakt med hydrogen.

- Hydrogen-luft blandinger er *svært* lettantennlige. En usynlig gnist er nok. Og det er kjent at hydrogen-luft blandinger kan selvantenne.

- Hydrogen er brennbart og eksplosivt i svært vide blandingsforhold med luft. Mye større områder enn f.eks metan, propan, oktan, osv.

- Hydrogen-luft blandinger kan *detonere*, altså forbrenne supersonisk og slik forårsake store overtrykk. Andre ting vi omgir oss med detonerer som regel ikke, selv om de skulle "eksplodere".

- Hydrogen brenner med en usynlig flamme.

Realiteten er at eksplosjonen i Sandvika er *ingenting* i forhold til worst-case scenarier. I Sandvika detonerte trolig noen få hundre gram med hydrogen. Der fyllestasjoner potensielt kan inneholde tusenvis av kg. Om man skal drive med hydrogen bør man ha *ekstremt* god ansvarsforsikring... Fullt mulig Uno-X ikke var villig til å betale for slik ansvarsforsikring, og ikke ville ta risikoen med å drive uten forsikring.

Da overlater man heller markedet til selskaper som NEL, som har lite til ingenting å tape om et worst-case scenario skulle inntreffe.

Endret 15. juli 2020 av Espen Hugaas Andersen

[RJohannesen]

Kajac skrev (1 time siden):

Hva med bensin? Gasskomfyrer? Griller? Hydrogen er ikke farligere enn mange av stoffene vi omgir oss med til daglig, og det har stort potensiale som miljøvennlig drivstoff. Vi bør lære av eksplosjonen, men ikke stoppe satsingen på hydrogen.

Jeg håper folk slutter å bagatellisere hydrogen snart.

For bare en måned siden ekploderte et teknisk rom i et kontorbygg i Kristiansand, 2 lettere skadet og en i koma. Vegger blåst til pinneved og metalldeler fra rommet funnet på taket til 3 etasjers bygning 50 meter unna. Mest sannsynlig pga bagatellisering av farene ved hydrogen. 

 

Det viser seg nemlig at det har vært kjent i flere år at galvaniserte sprinkler-rør i kontakt med vann kan utvikle hydrogengass når de korroderer. Her gikk det tross alt "ganske bra" siden det var et bygg med bærende betongsøyler og trevegger uten bæring som ble pulverisert mens søylene stod igjen. Hadde det vært bærende vegger som ble blåst ut kunne store deler av bygget kollapset.

https://www.nettavisen.no/nyheter/eksplosjon-i-kristiansand---store-skader-pa-stedet/3423982421.html

 

Man kan håndtere farer ved hydrogen ved sikker tilnærming, men bagatellisering er ikke bra for noen.

[hekomo]

Kajac skrev (3 timer siden):

Tenk på alle branner, skader og dødsfall som forårsakes av elektrisitet hvert år. Ingen har problemer med det.

Så kommer én hydrogen-eksplosjon...

To av de få stasjonene rundt i verden gikk jo i lufta med ikke så veldig lang tid mellom. Og det er forskjell på en brann og en bombe.

[Simen1]

Sitat

Nel-sjef Jon André Løkke sier til DN at de kommer til å løpe videre med selskapet som har masse Enova-støtte,

Der kom stikkordet til forretningsmodellen. Ingen som prater om omsetning der.

100 biler * 50 000 km før vrakpant * 100 kr/kg / 100 km/kg = total omsetning 500 000 kr - totalt gjennom alle tider. Man kan trygt si at omsetning aldri har vært noen nevneverdig del av regnskapet til disse selskapene. Skattebetalerne har tapt 66 millioner. I tillegg har investorene tapt et ukjent antall millioner.

Endret 17. juli 2020 av Simen1

[L@A]

Oi oi. Her var det mange hatere eller skal vi si bedrevitende Teslaaksjonærer? . Hva er det dere orakler vet som ikke EU og en rekke andre nasjoner world wide ikke vet. ALLE drivstoff er farlig om man ikke håndterer dem riktig. Det har det siste året vært flere alvorlige ulykker med drivstoff som bensin og batteri også med fataliteter. Trenger ikke si mer.

[del_diablo]

Quote

Det er foreløpig uklart hva som nå vil skje med ladestasjonene.

Det er da underlig. En liten filleeksplosjon før påske har vist at nåværende tomt ikke oppfyller reele krav til EX. 
Dagens tomt er for nær bebyggelse og infastruktur, og er hele grunnen til at det ble en stor mediasak. 

[Hanhijnn]

del_diablo skrev (1 time siden):

Det er da underlig. En liten filleeksplosjon før påske har vist at nåværende tomt ikke oppfyller reele krav til EX. 
Dagens tomt er for nær bebyggelse og infastruktur, og er hele grunnen til at det ble en stor mediasak. 

Vet ikke åssen det er med deg, men jeg personlig har IKKE lysst til å være i nærheten av en slik "liten filleeksplosjon". Hverken på en fyllestasjon, ferge, i trafikken eller noen som helst annen plass. Hydrogen høres miljømessig bra ut, helt til man begynner å ta den ekstreme antennelsesfaren/eksplosjonsfaren med i betraktningen. At man sløser bort masse strøm på å utvinne hydrogen i tillegg gjør ikke saken bedre. Kun ekstremt kunnskapsløse folk, eller folk med enorme skylapper kan være positive til hydrogen. Eller de mottar mye offentlige subsidier.

[The Avatar]

Hanhijnn skrev (8 minutter siden):

Vet ikke åssen det er med deg, men jeg personlig har IKKE lysst til å være i nærheten av en slik "liten filleeksplosjon". Hverken på en fyllestasjon, ferge, i trafikken eller noen som helst annen plass. Hydrogen høres miljømessig bra ut, helt til man begynner å ta den ekstreme antennelsesfaren/eksplosjonsfaren med i betraktningen. At man sløser bort masse strøm på å utvinne hydrogen i tillegg gjør ikke saken bedre. Kun ekstremt kunnskapsløse folk, eller folk med enorme skylapper kan være positive til hydrogen. Eller de mottar mye offentlige subsidier.

Det var nok det som var poenget til del_diablo, at eksplosjonen i Sandvika tross alt var svært liten sett i samanheng med det som kunne skjedd, og at sjølv ein slik filleeksplosjon førte til alvorlege forstyrringar av viktig infrastruktur på grunn av sårbar plassering. 

Eksplosjonen avdekte klare svakheiter i prosjektering, risikovurdering og byggesakhandsaming der ingen hadde tatt innover seg at ein hydrogenstasjon ikkje kan samanliknast med bygging av bensinstasjon. 

[del_diablo]

16 minutes ago, Hanhijnn said:

 

Det er et poeng i det, for det blir stadig vanskligere å google Ammoniakkfabrikken på Herøya .
Hva skjer når 5kg hydrogen går å luften?
En del mer enn Sandvika-eksplosjon, og det skulle ikke forundre meg om de omgår dagens EX regelverk i en så stor grad at man bygger disse stasjonene så en eksplosjon vil skade veinettet. 

[Hanhijnn]

del_diablo skrev (52 minutter siden):

Det er et poeng i det, for det blir stadig vanskligere å google Ammoniakkfabrikken på Herøya .
Hva skjer når 5kg hydrogen går å luften?
En del mer enn Sandvika-eksplosjon, og det skulle ikke forundre meg om de omgår dagens EX regelverk i en så stor grad at man bygger disse stasjonene så en eksplosjon vil skade veinettet. 

Jepp! Håper virkelig at du ikke får rett i det...

[oophus]

Dette var egentlig ventet da det har vært hintet om I en god stund. Det sammenfaller med Hyundai samarbeidet for 1,000 lastebiler som skal starte med leveranser i 2021. 

Feilen med Kjørbo stasjonen var mangelfull ventilasjon med vind fra den ene siden. Nylig test på flytende hydrogen der man slapp ut mye mer hydrogen viser hvor viktig god ventilasjon er, og selv der med manuell antenning så ble resultatet kun ei kort flash brann.