140.000 tonn mikroplast fra biltrafikk havner hvert år i havet

[Joachim Seehusen]

140.000 tonn mikroplast fra biltrafikk havner hvert år i havet

[Simen1]

Regenerering er en populær måte å redusere bremsestøv på. Man kunne f.eks påbudt den egenskapen i nye biler.

[spiff42]

Problemene med veitrafikk forsvinner altså ikke med elmotor, som noen later til å tro. Kanskje på tide å gå for politikere som satser mest på den transporten som ikke er skadelig for helse, klima og miljø.

[Simen1]

spiff42 skrev (19 minutter siden):

Problemene med veitrafikk forsvinner altså ikke med elmotor, som noen later til å tro. Kanskje på tide å gå for politikere som satser mest på den transporten som ikke er skadelig for helse, klima og miljø.

Sykkeldekk og sykkelbremseklosser? Skosåler? Barføtter?

Edit: Ah, beklager at jeg er treg. Helikopter selvsagt!

Endret 15. juli 2020 av Simen1

[uname -i]

Ser at dekk og bremser nevnes i samme åndedrag. Det er vel forsvinnende lite plast i bremseklosser?

[Lab Roy]

I tillegg til utslipp av varmeenergi, partikler, sot og CO2 fra bruk av fossilt drivstoff, så medfører bilkjøring også utslipp av mikroplast (når det bremses snakker man vel om friksjonen som oppstår mellom dekk og asfalt).

[spiff42]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Sykkeldekk og sykkelbremseklosser? Skosåler? Barføtter?

Edit: Ah, beklager at jeg er treg. Helikopter selvsagt!

Når det gjelder det som omtales i denne artikkelen så vil en god start være å prioritere bane fremfor motorvei og sette ned fartsgrensen. Forøvrig er bremsestøv et langt mindre problem enn dekkslitasje. I følge rapporten utgjør dekkslitasje 6,1 millioner tonn og bremseslitasje 0,5 millioner tonn.

https://www.nature.com/articles/s41467-020-17201-9

[Simen1]

Nå tar det 3,5 time med dekk på asfalt for å komme til min nærmeste bane og den går kun til korona-land. Det er 21 år siden første og siste gang jeg tok den banen. Jeg er sikkert ikke unik her i landet ettersom veinettet utgjør 98 000 km, mens jernbane bare utgjør 4200 km.

Ellers så synes jeg vi skal glede oss over at en pågående forandring i bilparken fjerner bortimot 8% av mikroplast-utslippene, helt uten at det var var intensjonen.

Edit: En annen ting å glede seg over er det kommende EU-forbudet mot gummigranulat brukt på fotballbaner. Det vil sikkert spare naturen for en god del det også.

Endret 15. juli 2020 av Simen1

[bruker-540634]

Ikke rart når elbilene veier 2tonn+, ikke bare mer mikroplast men også mer veistøy.

[Simen1]

freddy85 skrev (24 minutter siden):

Ikke rart når elbilene veier 2tonn+, ikke bare mer mikroplast men også mer veistøy.

# TMX, TMS, e-tron, EQC, I-pace og Taycan = ca 46 300 stk over 2 tonn.

Hvor mange eksosbiler over 2 tonn har vi i Norge?

Endret 15. juli 2020 av Simen1

[spiff42]

Simen1 skrev (32 minutter siden):

Nå tar det 3,5 time med dekk på asfalt for å komme til min nærmeste bane og den går kun til korona-land. Det er 21 år siden første og siste gang jeg tok den banen. Jeg er sikkert ikke unik her i landet ettersom veinettet utgjør 98 000 km, mens jernbane bare utgjør 4200 km.

Ellers så synes jeg vi skal glede oss over at en pågående forandring i bilparken fjerner bortimot 8% av mikroplast-utslippene, helt uten at det var var intensjonen.

Edit: En annen ting å glede seg over er det kommende EU-forbudet mot gummigranulat brukt på fotballbaner. Det vil sikkert spare naturen for en god del det også.

At jernbane ikke kan dekke alles behov er ikke noen grunn til å nedprioritere den. På østlandet stoppes jernbaneutbygging fordi det er for dyrt, mens en vei til 4 ganger prisen pr. km presses igjennom. Og når denne typen prioriteringer fører til at transportfirmaer dropper jernbane til fordel for tungtransport på vei så er de samme politikerne helt uforstående. Der har du problemet.

Regenerativ bremsing er et stort pluss for elbiler, men samtidig langt fra nok til å løse mikroplast forurensning.

Gummigranulat på fotballbaner var en åpenbar skandale fra starten og burde ført til tiltale for miljøkriminalitet for de som drev det frem.

[bojangles]

Kan noen forklare dette med mikro plast i bremsestøvet? Hvilket materiale er det i klossene som skaper blir til mikroplast? Det er vel kanskje naturlig å starte med lavthengende frukter, og dersom produksjonsteknikk eller materialvalg til klosser endres så bør vel akkurat det problemet forsvinne?

Mikroplast fra bildekk, vel jeg ser ikke helt hvordan vi får redusert det med det aller første. For det er jo lite som tilsier at trafikken blir mindre og dekkene er vel i stor grad laget av natur/syntet gummi og silika samt mindre bestanddeler ymse tilsetningsstoffer. Den store synderen på mikroplast er vel da den syntetiske gummien? I norden er vel vinterdekkene i større grad laget for arktisk vintervær og da blir det vel brukt mindre syntetgummi for å unngå at dekkene hardner? Da blir vel kanskje løsningen at vi må forsøke å begrense bruken av syntetisk gummi, men da får jo dekkene lavere levetid. Og skaper raskere et søppelproblem.

Mer gods på bane og sjøveien vil kanskje hjelpe. Men vil folk være villige til å kjøpe dekk som har kortere levetid? Og hva gjør man da med gamle dekk? Vi har jo allerede trøbbel med å ta unna brukte dekk, og om levetiden på dekk går ned så vokser jo problemet.

[Simen1]

spiff42 skrev (20 minutter siden):

At jernbane ikke kan dekke alles behov er ikke noen grunn til å nedprioritere den.

Poenget er bare at det er lite konkurranse mellom bane og vei på persontransport. Selv en massiv utbygging av jernbane ville ikke redusert mikroplastproblemet nevneverdig.

spiff42 skrev (21 minutter siden):

Regenerativ bremsing er et stort pluss for elbiler, men samtidig langt fra nok til å løse mikroplast forurensning.

Alle monner drar. 8% er mye til å være noe som ikke en gang var påtekt å hjelpe på mikroplastoroblemet.

[Simen1]

bojangles skrev (24 minutter siden):

Mikroplast fra bildekk, vel jeg ser ikke helt hvordan vi får redusert det med det aller første. For det er jo lite som tilsier at trafikken blir mindre og dekkene er vel i stor grad laget av natur/syntet gummi og silika samt mindre bestanddeler ymse tilsetningsstoffer. Den store synderen på mikroplast er vel da den syntetiske gummien? I norden er vel vinterdekkene i større grad laget for arktisk vintervær og da blir det vel brukt mindre syntetgummi for å unngå at dekkene hardner? Da blir vel kanskje løsningen at vi må forsøke å begrense bruken av syntetisk gummi, men da får jo dekkene lavere levetid. Og skaper raskere et søppelproblem.

I mikroplast-kontekst er det vel egentlig ikke forskjell på naturlig naturgummi, syntetisk naturgummi og syntetisk gummi?

Ellers så slites jo gummien i piggdekk betydelig tregere enn gummien i piggfrie vinterdekk, antagelig fordi piggene gjør mye av gripearbeidet mot asfalten og "beskytter" gummien så det er jo teoretisk mulig å redusere mikroplast-problemet ved å øke metallstøv og asfaltstøv-problemene. Men å ta det opp på politisk nivå er vel som å banne i kirka..

[bruker-540634]

Simen1 skrev (57 minutter siden):

# TMX, TMS, e-tron, EQC, I-pace og Taycan = ca 46 300 stk over 2 tonn.

Hvor mange eksosbiler over 2 tonn har vi i Norge?

Hvor mange prosent av elbilene veier over 2t versus de med forbrenningsmotor? Dem kjører jo også med lavprofildekk med 100 bar trykk eller noe.. bråkete er det ihvertfall.

[spiff42]

Simen1 skrev (8 minutter siden):

Poenget er bare at det er lite konkurranse mellom bane og vei på persontransport. Selv en massiv utbygging av jernbane ville ikke redusert mikroplastproblemet nevneverdig.

Alle monner drar. 8% er mye til å være noe som ikke en gang var påtekt å hjelpe på mikroplastoroblemet.

Det er jo konkurranse mellom bane og vei der banen finnes. Om det brukes 50 milliarder på vei eller jernbane i landets mest folkerike område vil selvsagt påvirke reisevalget og dermed hvordan de forurenser for svært mange.

[bojangles]

8 minutes ago, Simen1 said:

I mikroplast-kontekst er det vel egentlig ikke forskjell på naturlig naturgummi, syntetisk naturgummi og syntetisk gummi?

Ellers så slites jo gummien i piggdekk betydelig tregere enn gummien i piggfrie vinterdekk, antagelig fordi piggene gjør mye av gripearbeidet mot asfalten og "beskytter" gummien så det er jo teoretisk mulig å redusere mikroplast-problemet ved å øke metallstøv og asfaltstøv-problemene. Men å ta det opp på politisk nivå er vel som å banne i kirka..

 

Jo jeg mener det er stor forskjell på mikroplast avfallet fra syntetgummi og naturgummi. Husker ikke kjemien her, er en stund siden jeg leste et par artikler om emnet, om det var bruk av poly plast eller hva det nå var så ville det bli mer mikroplast fra syntetisk gummi. Om jeg husker det i kveld skal jeg lete opp artiklene og legge ut linker. Nå kan det selvsagt være at jeg er blitt gammel og har fått gammelmannsminne, så kanskje husker jeg helt feil eller så oppfattet jeg det jeg leste helt feil. Men jeg var i det minste sikker på at jeg husket rett når jeg skrev innlegget du siterte, når jeg nå svarer er jeg mer usikker.....

[Simen1]

freddy85 skrev (13 minutter siden):

Hvor mange prosent av elbilene veier over 2t versus de med forbrenningsmotor? Dem kjører jo også med lavprofildekk med 100 bar trykk eller noe.. bråkete er det ihvertfall.

Elbiler: 46300 / 308 000 = 15%.

Jeg har ikke funnet tilsvarende tall for fossilbiler, så det blir i så fall ren gjetting. Kanskje 15% der også? Si i fra om du finner noen tall.

[Simen1]

spiff42 skrev (11 timer siden):

Gummigranulat på fotballbaner var en åpenbar skandale fra starten og burde ført til tiltale for miljøkriminalitet for de som drev det frem.

Det skulle ikke forundre meg om havforskerne gir bilistene skylda for gummigranulatet.

[Kahuna]

Simen1 skrev (6 minutter siden):

Det skulle ikke forundre meg om havforskerne gir bilistene skylda for gummigranulatet.

Det kommer jo tross alt fra bildekk.

https://holdnorgerent.no/2018/04/kilder-til-mikroplast/
Bildekk er den suverent* største kilden til mikroplast i norsk natur, 3/4 kommer direkte fra dekkene mens den siste fjerdedelen har hatt et liv nr 2 som gummigranulat. 

*Dette avsnittet fra artikkelen er også verdt å merke seg: "Det er dessuten mye som tyder på at den aller største kilden til mikroplast i havet stammer fra ordinært plastavfall som havner i sjøen og som langsomt brytes ned til mikroplast. Denne kilden er vanskelig å beregne og er ikke med i oversikten."

 

For min egen del mistenker jeg at den største 'kilden' til plastavfall i havet er manglende eller utilstrekkelige renovasjonsordninger. Jeg var på Bali for mange år siden og en av mine reisekamerater sende meg nylig en link til en vidoe om hvor mye avfall det var under vann ved en av de vakre strendene vi hadde besøkt. Det overrasket meg ikke siden jeg hadde lagt merke til hvor mye søppel som lå henslengt på åpne tomter. Det var strøkent der noen ble betalt for å rydde, ikke ellers. Selfølgelig vil mye av dette ende i havet, enten fordi det blåses dit, eller fordi det dumpes der bevisst.