Betavivo - En perfekt måte å kaste pengene dine på om du er i målegruppen

[PrincepBaker]

Husk at ikke bare er næringstoffene konsentrert i animalske produkter, men de er også ferdig konvertert. B12 hos planter er annerledes enn B12 i dyr (metylkobalamin i dyr), og vitamin D er D2 i planter og D3 i dyr. Planter har k1, mens i biff er det k2, osv. Biff inneholder også mye mer, for eks. de 3 C-ene. Chia gir omega-3, ja, men min personlige overbevisning er at det kommer med en pris. Prisen er noe økt inflammasjon fra lektinene, spesielt hvis man har overaktivt immunforsvar fra før.

Omega-6 er heller ikke jeg en fan av. "Kjøtt, mettet fett og meieriprodukter er knyttet til sykdom". Her har jeg 2 kommentarer. Det ene er at det er produkter fra konvensjonell produksjon, ikke organisk og gressforet, som er med i disse studiene. Det andre er at i studiene konsumeres ofte disse i form av prosessrt mat, hvor den totale pakken inneholder mye oemga-6 og prosesserte karbohydrater. (husk og at mye er epidemiologiske studier, som knytter assosiasjoner og ikke nødvendigvis sammenhenger.

Som sagt, deler kun mitt syn. Si deg gjerne uenig, men personangrep er uinteressant for min del.

[Cruzhernandez21]

PrincepBaker skrev (2 timer siden):

Husk at ikke bare er næringstoffene konsentrert i animalske produkter, men de er også ferdig konvertert. B12 hos planter er annerledes enn B12 i dyr (metylkobalamin i dyr), og vitamin D er D2 i planter og D3 i dyr. Planter har k1, mens i biff er det k2, osv. Biff inneholder også mye mer, for eks. de 3 C-ene. Chia gir omega-3, ja, men min personlige overbevisning er at det kommer med en pris. Prisen er noe økt inflammasjon fra lektinene, spesielt hvis man har overaktivt immunforsvar fra før.

Omega-6 er heller ikke jeg en fan av. "Kjøtt, mettet fett og meieriprodukter er knyttet til sykdom". Her har jeg 2 kommentarer. Det ene er at det er produkter fra konvensjonell produksjon, ikke organisk og gressforet, som er med i disse studiene. Det andre er at i studiene konsumeres ofte disse i form av prosessrt mat, hvor den totale pakken inneholder mye oemga-6 og prosesserte karbohydrater. (husk og at mye er epidemiologiske studier, som knytter assosiasjoner og ikke nødvendigvis sammenhenger.

Som sagt, deler kun mitt syn. Si deg gjerne uenig, men personangrep er uinteressant for min del.

Jeg sa allerede at det var ferdig konverterte. Har ikke sagt at B12 finnes i planter. Det lages av bakterie og ligger i jorden som dyrene får i seg gjennom. 

Du må gi slipp på lektin tullet ditt. Det er bare helt meningsløst å nevne det gang på gang uten noe som helst forskning eller bevis. Det er som å si ikke gå ut fordi du kan bli påkjørt. 

Vis meg en vitenskapelig artikkel som kan konkludere med at gressforet kjøtt er annerledes enn vanlig industriell kjøtt. Inneholder ikke begge samme type fett og proteiner? Joda. Kjøtt er kjøtt. En død kropp. 

Jeg vet at epidemiologiske studier ikke direkte kan linke sykdommer til dietten men det er ganske åpenbart at forklarer en stor del av bildet. Du kan se på de landene der det konsumeres mest melk og kjøt og du vil se at det er der de har mest forekomst av kreft og andre sykdommer. Jeg vet også at det er mange varierende faktorer i bildet og at diettene ofte blir misrepresentert. Jeg er klar over at dersom fullkorn,  så lite som mulig prosessert plantebasert kosthold teller  80-90%  av kostholdet så skader det ikke med kjøtt en-to ganger i uken. 

[PrincepBaker]

Du kan google det. Fett som er laget av dyrene fra gress er forskjellig fra det som fores med korn, soya etc. Bør være åpenbart at dyr blir hva de spiser. Et egg fra en burhøns er annerledes enn fra en høne som går ute i solen, spiser gress og insekter. Informasjonen er allment kjent og tilgjengelig. Tror du lammekjøtt fra vinterforede lam er det samme kontra lam som har gått på fjellbeite hele sommeren? Nei. Kjøtt er ikke kjøtt. Du virker som om ditt eget bias går i veien for å se objektivt på kjøtt. Det er også forskjell på næringsinnholdet i grønnsaker, konvensjonell vs organisk (men ikke like mye som i animalske produkter).

Hvis du isolerer fett fra gressforet okse, for eks, så ser du at det farget oransje av alle antioksidantene som er bioakkumulert i kjøttet. Det er også mindre fett, men sunnere fett, som har mye mer omega-3 grunnet gresset, og k2, siden k1 kommer fra gresset som omdannes til k2 i kjøttet.

Kjøp en pakke vanlig smør og en pakke organisk smør eller evt. smør som er kommet fra stølen. Du kan se annerledes farge og smak på smøret. Smør er et multivitamin når kuen har spist grønt gress. Margarin, veganeres svar til smør, har ingen av disse fordelene.

Endret 11. august 2020 av PrincepBaker

[Cruzhernandez21]

PrincepBaker skrev (8 timer siden):

Du kan google det. Fett som er laget av dyrene fra gress er forskjellig fra det som fores med korn, soya etc. Bør være åpenbart at dyr blir hva de spiser. Et egg fra en burhøns er annerledes enn fra en høne som går ute i solen, spiser gress og insekter. Informasjonen er allment kjent og tilgjengelig. Tror du lammekjøtt fra vinterforede lam er det samme kontra lam som har gått på fjellbeite hele sommeren? Nei. Kjøtt er ikke kjøtt. Du virker som om ditt eget bias går i veien for å se objektivt på kjøtt. Det er også forskjell på næringsinnholdet i grønnsaker, konvensjonell vs organisk (men ikke like mye som i animalske produkter).

Hvis du isolerer fett fra gressforet okse, for eks, så ser du at det farget oransje av alle antioksidantene som er bioakkumulert i kjøttet. Det er også mindre fett, men sunnere fett, som har mye mer omega-3 grunnet gresset, og k2, siden k1 kommer fra gresset som omdannes til k2 i kjøttet.

Kjøp en pakke vanlig smør og en pakke organisk smør eller evt. smør som er kommet fra stølen. Du kan se annerledes farge og smak på smøret. Smør er et multivitamin når kuen har spist grønt gress. Margarin, veganeres svar til smør, har ingen av disse fordelene.

googler ikke noe for deg.

Du kan sminke gressforet kjøtt så mye du vil med k1 og k2 og farger, men det er fortsatt en god del mettet fett, kolesterol og animalsk protein du får i deg. Det gjelder kylling også. Jeg har sett på det tidligere men kunne ikke finne noe vitenskapelig bevis på at det gjorde noe forskjell annet enn smaksopplevelse.

Spiser ikke noe margarin jeg. Uansett, selv om du eller en svær kjøttprodusent  skulle investere i reliable forskning som kan konkludere med at teorien din er sant. Hvilken verden lever du i som tror at 10-15 milliarder mennesker på jorden innen 2050 skal leve på gressforet kjøtt?  

Endret 12. august 2020 av Cruzhernandez21

[Dukien]

PrincepBaker skrev (13 timer siden):

Du kan google det. 

Jeg har jobbet med å analysere data på næringsinnholdet i kjøtt og melk; det er svært liten forskjell. Melk og kjøtt er ikke en god kilde til W-3. Man må drikke eller spise store mengder H-melk for å få dekt behovet, hvor det finnes klart bedre alternativer. Generelt har husdyrdrift store variasjoner i fór-ratioen; grovfór: kraftfór og beiting. Med andre ord er det fór-sammensetningen, ikke nødvendigvis økodrift i seg selv som er årsaken. Tall fra den engelske husdyrsektoren viser for øvrig at konvensjonelt melk har et litt høyere innhold av jod og selen, sammenlignet med økodrift. 

Jeg har også publisert tall på plantestoffer på korn (og så på rådata på frukt & grønt). Forskjellene i innhold går begge veier, og har ingen betydning for humanhelsen. Det er også kunnskapsstatus i ernæringsvitenskapen. Størst betydning er å spise frukt, grønt og fullkorn irrelevant av produksjonsmetoden. Under studiene skrev jeg en fagartikkel om hvorfor næringsinnholdene varierer mellom produksjonsmetodene: https://www.ntfe.no/i/2016/3/c-10

Endret 12. august 2020 av Dukien

[PrincepBaker]

Dukien skrev (26 minutter siden):

 Melk og kjøtt er ikke en god kilde til W-3. Man må drikke eller spise store mengder H-melk for å få dekt behovet, hvor det finnes klart bedre alternativer. Generelt har husdyrdrift store variasjoner i fór-ratioen; grovfór: kraftfór og beiting. Med andre ord er det fór-sammensetningen, ikke nødvendigvis økodrift i seg selv som er årsaken. Tall fra den engelske husdyrsektoren viser for øvrig at konvensjonelt melk har et litt høyere innhold av jod og selen, sammenlignet med økodrift. 
 

Jeg tror at i Norge vil det være størst forskjell ut i fra årstidene.

 

 

Cruzhernandez21 skrev (5 timer siden):

googler ikke noe for deg.

.Hvilken verden lever du i som tror at 10-15 milliarder mennesker på jorden innen 2050 skal leve på gressforet kjøtt?  

Du kan google for din egen del om du er intererssert i emnet, eller ønsker å lære veldig basic ting innen tradisjonelt kosthold.

Husdyrhold er en bra måte å utnytte gress på. Et biodymanisk, økologisk landbruk er mer bærekraftig enn konvensjonelt landbruk.

Jeg er nysgjerrig, hvordan mener du at man bør spise? Vegansk? (spør ikke i konteksten å mette verdens befolkning, men som et  kosthold)

[Cruzhernandez21]

PrincepBaker skrev (6 timer siden):

Jeg tror at i Norge vil det være størst forskjell ut i fra årstidene.

 

 

Du kan google for din egen del om du er intererssert i emnet, eller ønsker å lære veldig basic ting innen tradisjonelt kosthold.

Husdyrhold er en bra måte å utnytte gress på. Et biodymanisk, økologisk landbruk er mer bærekraftig enn konvensjonelt landbruk.

Jeg er nysgjerrig, hvordan mener du at man bør spise? Vegansk? (spør ikke i konteksten å mette verdens befolkning, men som et  kosthold)

Jeg er interessert i alle aspekter ved kostholdet, både helsemessige, miljømessige og dyrevelferd. Måten du argumenterer på blir helt feil. Du kan ikke argumentere med å be noen om å google det. Å hevde at havregryn er usunt er slettes ikke en "basic ting" innen tradisjonelt kosthold. Du må backe up med det du sier. Jeg kan også bare si at bananer er usunne fordi de inneholder en stoff som heter "blablabla" som gjør at man får ryggsmerter. Bare fordi det stoffet faktisk gjør det betyr ikke at bananer er usunne. Det må studeres og presenteres i form av en vitenskapelig artikkel som kan konkludere hvorvidt det er en sammenheng mellom det stoffet i bananen og ryggsmerter hos pasienter. 

Husdyrhold er IKKE en bra måte å utnytte gress på. Du overdriver veldig der. I Norge så kan det være snakk om noen områder ja, men det er ikke hele bildet. Hvis det kun ble produsert kjøtt på en slik økologisk måte i en skala som ikke skadet økosystemet rundt seg OG UTEN STATTSTØTTE så ville jeg ikke ha brydd meg. Matter of fact.. Vi ville ikke hatt denne diskusjonen engang. Men vi mennesker og da spesielt nordmenn er blitt så hekta på kjøtt og for jævlige til å tenke på noen andre enn oss selv og vår smaksopplevelse.  Se hvor mye norsk kjøtt og melkindustri mottar i støte for å produsere mat som har gjort oss overvektige og syke. Kjøtt og melk kommer i mange former vettu. Både som skinke, leverpostei, grillmat, pølser, panini, desserter, sjokolademelk, osv. Alle disse matvarene er billige og lett tilgjengelige fordi noen faktisk klarer å produsere det billig. 

Om det ikke hadde vært for slik politikk så hadde kjøtt vært insane expensive for de fleste. Du ville ikke sett folk invadere butikkene hver gang kjøtt var på tilbud. Du ville ikke sett en cheese burger eller wiener koste 20 kroner eller en hel kylling som lukter kryddere på hele varmdisk avdelingen på Meny for 39 kr. De fleste ville ikke hatt råd til å konsumere kjøtt mer enn en gang i uken. Men nå er det slik at store spillere i kjøtt og melkindustrien er så pass mektige at veien til en sustainable matproduksjon i Norge blir alt for lang. 

Du kan komme med så mange motargumenter du vil. Du har hverken vitenskapen eller etikken på din side. Så go ahead. Hva annet har du?   

Endret 12. august 2020 av Cruzhernandez21

[PrincepBaker]

Cruzhernandez21 skrev (24 minutter siden):

Du kan komme med så mange motargumenter du vil. Du har hverken vitenskapen eller etikken på din side. Så go ahead. Hva annet har du?   

Jeg mener at det som har gjort oss syke og overvektige, ikke er kjøtt. Kjøtt har vi levd på før den moderne fedmeepidemien, for eks. i vikingtiden. Jeg tror det er prosessert mat som har gjort det + overkonsum. Det er industriellt kjøtt i prosessert mat, men det er også andre komponenter du overser: raffinerte karbohydrater, vegetabilske oljer og raffinert sukker. Du legger skylden på én faktor - kjøtt. Du demoniserer kjøtt isolert og glemmer disse andre faktorene.

Selv spiser jeg ikke kjøtt hver dag, men ca. annenhver dag. Jeg tror et plantebasert kosthold hvor man spiser kjøtt en gang i uken kan være et veldig bra kosthold. Jeg demoniserer ikke et sunt vegetariansk-ish kosthold - jeg respekterer det. Et vegansk kosthold basert på korn og simple karbohydrater derimot tror jeg er like dårlig som et kosthold basert på junk food.

Banan er en frukt og planter konsenserer ikke opp gifter og antinæringsstoffer i frukt. Banan har mye karbohydrater, da, så vil gi store blodsukkerutslag. Jeg spiser bananer når de er delvis eller helt grønne, siden det da er mer resistent stivelse (fiber) og mindre sukker.

Gluten og lignende proteiner i korn er inflammatorisk for mennsker. Har ikke øvrige kommentarer til det temaet, annet enn at litteraturen som støtter det, eksisterer, og er fritt tilgjenglig på nett om du velger å undersøke det. Selv spiser jeg det i ny og ne, men begrenser det av nevnte årsaker.

Endret 12. august 2020 av PrincepBaker

[Dukien]

PrincepBaker skrev (3 timer siden):

Gluten og lignende proteiner i korn er inflammatorisk for mennsker.

For friske mennesker er fullkorn, også hvete positivt - det er kjempelett å finne studier på det du hevder, men fortolkningen derimot kreves innsyn. Mye eksperimentelle studier har som hensikt å kartlegge mekanismer og ofte er ikke inntaket presentabelt for hva befolkningen spiser.  Med god metodikk viser intervensjonsstudier at de klassiske markører for inflammasjon faller ved et regelmessig inntak av fullkorn.

Kjøtt er i utgangspunktet en gunstig matvare, og hvorvidt det er sunt eller usunt avgjøres av konteksten. Pga kjøtt er en god kilde til flere næringsstoffer er det gunstig å innta noe. Erstattes kjøtt med matvarer i planteriket som gir de samme næringsstoffene, går risikoen for livsstilsykdommer ned. Byttes det ut med raffinerte karbohydrater og lignende, går risikoen opp. De siste årene har vi stadig økt innsikt i mekanismene. En kollega av meg startet nylig et PhD-forskningsprosjekt ved UiO for å kartlegge de to svovelrike aminosyrene metionin og glutamin og dens rolle for kreft. Animalsk protein har et stort innhold av disse to og er to "kandidater" for mulige negative helseffekter. Nå blir dette utforsket og piloten for å se på mekanismer ble publisert for to dager siden.
https://bmcresnotes.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13104-020-05222-y

Samtidig har vårt kjøttkonsum tredoblet seg siden 60-tallet og det er gode holdepunkter for at konsumet bør gå noe ned.

Cruzhernandez21 skrev (3 timer siden):

Husdyrhold er IKKE en bra måte å utnytte gress på.

Muligens jeg igjen kan oppklare - globalt er det enorme beitearealer som bare kan utnyttes av husdyrhold, nærmere 800 millioner mennesker i rurale områder er helt avhengige av husdyrhold for matsikkerhet og økonomi med ingen andre alternativer. Norge er et av de landene, hvor det lar seg gjøre å opprettholde/øke husdyrproduksjon. Det som dessverre har skjedd er at noen gode korn-soner har blitt gjort om til grass-produksjon. Takeaway-budskapet er at der hvor det er ingen alternativer til plantemat, bør husdyr brukes til matproduksjon. Har også skrevet i tidsskriftet for ernæring: bærekraft er mer enn klima: https://www.ntfe.no/i/2018/2/tfe-2018-02b-2474

Nå føles det som jeg lager skamløs reklame for tidsskriftet for ernæring, men jeg har også skrevet om matproduksjon under klimaendringer i samarbeid med norske forskningsmiljøer. Del 1 tar for seg det globale bakteppet, mens del 2 som jeg jobber med nå fokuserer på norske løsninger. Ta gjerne å les den om det skulle være av interesse : https://www.ntfe.no/i/2020/2/m-1081 

Endret 12. august 2020 av Dukien

[PrincepBaker]

Dukien skrev (7 minutter siden):

For friske mennesker er fullkorn, også hvete positivt

Kjøtt er i utgangspunktet en gunstig matvare, og hvorvidt det er sunt eller usunt avgjøres av konteksten.

 

Jeg sier meg uenig her.

Forklar dette til Mr. Cruz, som omtaler animalske produkter som "Død kropp!".

[Dukien]

Hva eksakt av de to setningene er du uenig med? 

[PrincepBaker]

Dukien skrev (1 minutt siden):

Hva eksakt av de to setningene er du uenig med? 

At inflammasjon ikke øker ved inntak av hvete/korn. også fullkorn. Spesielt fullkorn.

[Dukien]

PrincepBaker skrev (8 minutter siden):

At inflammasjon ikke øker ved inntak av hvete/korn. også fullkorn. Spesielt fullkorn.

Inflammasjonen senkes - det vises klart når man gjør meta-analyser i studier hvor metodikken er god nok. Det er heller ikke overraskende mtp på at fullkorn inneholder en god del plantestoffer (såkalte fytokjemikalier), fiber og enkelte andre næringsstoffer som er assosiert med reguleringen. 

[PrincepBaker]

Dukien skrev (Akkurat nå):

Inflammasjonen senkes - det vises klart når man gjør meta-analyser i studier hvor metodikken er god nok. Det er heller ikke overraskende mtp på at fullkorn inneholder en god del plantestoffer (såkalte fytokjemikalier), fiber og enkelte andre næringsstoffer som er assosiert med reguleringen. 

Har du mulighet til å linke en meta- eller annen studie som viser dette?

[Dukien]

PrincepBaker skrev (6 minutter siden):

Har du mulighet til å linke en meta- eller annen studie som viser dette?

Selvsagt (se lenke for to av de nyere)  Jeg vil tilføye at fordi humankonsumet av korn har vært så høyt over så lengre tid, så er også korn den matgruppen med høyest publikasjoner bak seg. Det finnes selvsagt publikasjoner hvor korn øker inflammasjon og annet som finner negative funn, men det lar seg ofte forklare av studiedesign og formålet. 

https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003053
https://bmccardiovascdisord.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12872-020-01337-z

Endret 12. august 2020 av Dukien

[Dukien]

Min egen systematiske oversikt hvor jeg peker på mulige mekanismer: 
https://www.ntfe.no/i/2017/2/tfe-2017-02b-20

Endret 12. august 2020 av Dukien

[PrincepBaker]

Jeg tror det er lett å gå seg vill i skogen med disse store studiene. En studie som sammenligner et kosthold med eller helt uten ville vært overbevisende, for meg.

[Dukien]

PrincepBaker skrev (11 timer siden):

Jeg tror det er lett å gå seg vill i skogen med disse store studiene. En studie som sammenligner et kosthold med eller helt uten ville vært overbevisende, for meg.

Tvert imot, om det gjøres riktig, så genererer det stor styrke. Den helt vannvittige store single studiene er derimot fort å miste oversikten over. Men ikke uenig at flere meta-analyser genererer potensielt støy pga for stor heterogenitet for å sammenligne. Det handler igjen om studiedesign. 

Er for så vidt designet mange av slike som du nevner: eksempel inntak av kjøtt vs fullkorn. Før så man også på raffinert korn vs fullkorn. https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs00394-012-0340-6.pdf

Fordi fullkorn inneholder stoffer som blir "fraktet som gratispassasjerer" ned til tarmen, så kan det spekuleres i at om man spiser korn med kjøtt, så vil det potensielt kunne beskytte mot de skadelige effektene kjøtt over en lengre perioder gir. Akkurat sistnevnte har fått en høy forskningsaktivitet og det foregår mye spennende for å forstå dette best mulig. 

Om du så på min publikasjon, så kartla jeg at korn inneholder enormt plantestoffet fenolsyre og i motsetning til frukt og grønt, er bindet så sterk til fiber at det blir fraktet ned til tykktarmen. Her er beskrivelse over mulige molekylære prinsipper: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306987718304328

Det er en en del misoppfatninger gjort av bloggere, basert på omega-6 som viste seg å være sterk pro i dyremodeller om en "gønnet" på, mens i humanmodeller så en det motsatte. Ha i bakhodet at normal inflammasjon er gunstig og er en del av kroppens naturlige forsvarsverk. Det blir først en utfordring når kroppen ikke lengre klarer å ha balansen, som ved overvekt som anses som en "langvarig lav-proinflammasjon". Matvarer som sukker, fint bakverk og rødt kjøtt kan da øke betennelsen, mens andre har egenskaper som gjør at de kan bli sunket, både via et lite vekttap og tilførsel av plantestoffer fra gode matvaregrupper. 

Med andre ord; om du er overvektig og spiser lavkarbo i form av animalsk mat - så viser litteraturen klart at betennelsemarkører går ned. Det forklares av vekttapet som er gunstig. Da blir det et bedre/sunt valg fordi det fører til vekttap. Når man videre sammenligner disse med lavkarbo-kost fra planteriket (nøtter, etc) ser man de samme nedgangene i markørerene pga vekttap hos overvektige, men i tillegg sees også en bedre lipidprofil og risikoen for hjertesykdommer (blant annet) går enda mer ned. 

En fersk konsensus-kommentar fra European Atherosclerosis Society om emnet er å lese her: https://www.eas-society.org/page/Commentary_ResiduaL_inflammatory_risk
 

Endret 13. august 2020 av Dukien

[Cruzhernandez21]

Dukien skrev (7 timer siden):

Tvert imot, om det gjøres riktig, så genererer det stor styrke. Den helt vannvittige store single studiene er derimot fort å miste oversikten over. Men ikke uenig at flere meta-analyser genererer potensielt støy pga for stor heterogenitet for å sammenligne. Det handler igjen om studiedesign. 

Er for så vidt designet mange av slike som du nevner: eksempel inntak av kjøtt vs fullkorn. Før så man også på raffinert korn vs fullkorn. https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs00394-012-0340-6.pdf

Fordi fullkorn inneholder stoffer som blir "fraktet som gratispassasjerer" ned til tarmen, så kan det spekuleres i at om man spiser korn med kjøtt, så vil det potensielt kunne beskytte mot de skadelige effektene kjøtt over en lengre perioder gir. Akkurat sistnevnte har fått en høy forskningsaktivitet og det foregår mye spennende for å forstå dette best mulig. 

Om du så på min publikasjon, så kartla jeg at korn inneholder enormt plantestoffet fenolsyre og i motsetning til frukt og grønt, er bindet så sterk til fiber at det blir fraktet ned til tykktarmen. Her er beskrivelse over mulige molekylære prinsipper: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306987718304328

Det er en en del misoppfatninger gjort av bloggere, basert på omega-6 som viste seg å være sterk pro i dyremodeller om en "gønnet" på, mens i humanmodeller så en det motsatte. Ha i bakhodet at normal inflammasjon er gunstig og er en del av kroppens naturlige forsvarsverk. Det blir først en utfordring når kroppen ikke lengre klarer å ha balansen, som ved overvekt som anses som en "langvarig lav-proinflammasjon". Matvarer som sukker, fint bakverk og rødt kjøtt kan da øke betennelsen, mens andre har egenskaper som gjør at de kan bli sunket, både via et lite vekttap og tilførsel av plantestoffer fra gode matvaregrupper. 

Med andre ord; om du er overvektig og spiser lavkarbo i form av animalsk mat - så viser litteraturen klart at betennelsemarkører går ned. Det forklares av vekttapet som er gunstig. Da blir det et bedre/sunt valg fordi det fører til vekttap. Når man videre sammenligner disse med lavkarbo-kost fra planteriket (nøtter, etc) ser man de samme nedgangene i markørerene pga vekttap hos overvektige, men i tillegg sees også en bedre lipidprofil og risikoen for hjertesykdommer (blant annet) går enda mer ned. 

En fersk konsensus-kommentar fra European Atherosclerosis Society om emnet er å lese her: https://www.eas-society.org/page/Commentary_ResiduaL_inflammatory_risk
 

@PrincepBaker ouch!!! men det var ikke det Gundry sa på youtube? hmm 

 

Endret 13. august 2020 av Cruzhernandez21

[PrincepBaker]

Cruzhernandez21 skrev (5 timer siden):

@PrincepBaker ouch!!! men det var ikke det Gundry sa på youtube? hmm 

 

Haha, der var du igjen, ja.
Fint for deg at vergen din kom til unnsetning, men jeg tviler på at også han kaller havregryn med lønnesirup og bær or chia for sunnkost. Men i den jungelen som er ernæringsstudier, så finner man sikkert en oase hvor man kan hevde det, også.

Endret 13. august 2020 av PrincepBaker