Nytt alternativ for å fylle asylkvota?

[Allinuse]

https://www.nettavisen.no/nyheter/hoyretopp-vil-ta-imot-demokratiforkjempere-fra-hongkong/3423993997.html

Hvis vi absolutt skal føye oss med tanke på kvoteflyktninger, hva med å bruke asylkvota på individer som høyst sannsynlig ville laget mindre problemer enn de vi driver og importerer fra Afrika og Midtøsten?

I dette spesifikke tilfellet er det snakk om dissidenter fra Hong Kong. Noen andre land det kunne det vært aktuelt å fylle opp kvota fra?

[Gavekort]

Fordi det kalles for diskriminering, og litt av poenget med FN sin kvoteavtale er å udiskriminerende ta imot asylsøkere. Ikke å håndplukke asylsøkere man tror er bedre enn andre asylsøkere.

[Allinuse]

Gavekort skrev (9 timer siden):

Fordi det kalles for diskriminering, og litt av poenget med FN sin kvoteavtale er å udiskriminerende ta imot asylsøkere. Ikke å håndplukke asylsøkere man tror er bedre enn andre asylsøkere.

Man må tenke hva som er best for eget land og her. Tror vi hadde helt fint klart å fylle kvota med folk fra steder som Hong Kong. I samme sleng hadde vi unngått barbarisk voldskultur og medlemmer av en religion fortsatt plantet i middelalderen. Mindre utgifter i trygd hadde man nok og sett, dette er jo folk som har arbeidsmoral.

[lada1]

14 hours ago, Gavekort said:

Fordi det kalles for diskriminering, og litt av poenget med FN sin kvoteavtale er å udiskriminerende ta imot asylsøkere. Ikke å håndplukke asylsøkere man tror er bedre enn andre asylsøkere.

Det er det Canada gjør. Nøye filtrering. Billig måte å skaffe seg god samvittighet og rimelig arbeidskraft.

[Gavekort]

Allinuse skrev (7 timer siden):

Man må tenke hva som er best for eget land og her. Tror vi hadde helt fint klart å fylle kvota med folk fra steder som Hong Kong. I samme sleng hadde vi unngått barbarisk voldskultur og medlemmer av en religion fortsatt plantet i middelalderen. Mindre utgifter i trygd hadde man nok og sett, dette er jo folk som har arbeidsmoral.

Jeg svarer spørsmålet ditt. Jeg finner egentlig begrunnelsen uinteressant.

lada1 skrev (2 timer siden):

Det er det Canada gjør. Nøye filtrering. Billig måte å skaffe seg god samvittighet og rimelig arbeidskraft.

De lar alt tungløftet gå til andre land, så de har ingen grunn til å ha god samvittighet for å ta imot asylsøkere med en netto positiv.

[Allinuse]

lada1 skrev (7 timer siden):

Det er det Canada gjør. Nøye filtrering. Billig måte å skaffe seg god samvittighet og rimelig arbeidskraft.

Nøye filtrering er det som må til ja, men man trenger selvfølgelig ikke å ta inn mer enn nøyaktig kvotetallet heller. Hadde vært lurt om man samtidig gjenopprettet kjønnsbalansen i landet.

[Snikpellik]

Høres ut som diskriminering, og brudd på FN-konvensjonen og noe som ligner på brudd på menneskerettighetene. 

[Allinuse]

Snikpellik skrev (21 timer siden):

Høres ut som diskriminering, og brudd på FN-konvensjonen og noe som ligner på brudd på menneskerettighetene. 

Det står ikke spesifisert hvilke land flyktningene skal hentes fra. Om vi er litt smarte kan vi velge land selv og samtidig opprettholde kvota. Hong Kong er bare ett eksempel.

[debattklovn]

On 7/13/2020 at 6:24 PM, Gavekort said:

Fordi det kalles for diskriminering, og litt av poenget med FN sin kvoteavtale er å udiskriminerende ta imot asylsøkere. Ikke å håndplukke asylsøkere man tror er bedre enn andre asylsøkere.

Det er vel ikke diskriminering, Norge er ikke normalt pliktige ovenfor andre nasjoner å ta imot deres asylsøkere. 
Det kalles selektering, og er noe Norge som en suveren stat bør stå helt fritt til å gjøre.

Det er jo også en form for selektering når turister, studenter og andre blir intervjuet, utspurt og deres eiendeler kontrollert på vei inn i landet, som er vanlig i Norge, USA, Australia osv. 
Hvilke asylsøkere Norge tar imot eller ikke tar imot bør være opp til den norske stat selv å bestemme. 
 

[Gavekort]

debattklovn skrev (1 time siden):

Det er vel ikke diskriminering, Norge er ikke normalt pliktige ovenfor andre nasjoner å ta imot deres asylsøkere. 
Det kalles selektering, og er noe Norge som en suveren stat bør stå helt fritt til å gjøre.

Det er jo også en form for selektering når turister, studenter og andre blir intervjuet, utspurt og deres eiendeler kontrollert på vei inn i landet, som er vanlig i Norge, USA, Australia osv. 
Hvilke asylsøkere Norge tar imot eller ikke tar imot bør være opp til den norske stat selv å bestemme. 
 

Selektering er det man kaller for diskriminering når man vil late som om det er en god ting. Man "selekterer" ikke mennesker basert på hvor ufordragelige man tror de er.

[MittNavnErTatt]

I tillegg kunne man tatt inn boerne fra Sør-Afrika, de blir forfulgt og drept og det er vel fortsatt ingen som gir de asyl. Ikke engang Nederland hvor de hører hjemme.

[Allinuse]

debattklovn skrev (21 timer siden):

Det er vel ikke diskriminering, Norge er ikke normalt pliktige ovenfor andre nasjoner å ta imot deres asylsøkere. 
Det kalles selektering, og er noe Norge som en suveren stat bør stå helt fritt til å gjøre.

Det er jo også en form for selektering når turister, studenter og andre blir intervjuet, utspurt og deres eiendeler kontrollert på vei inn i landet, som er vanlig i Norge, USA, Australia osv. 
Hvilke asylsøkere Norge tar imot eller ikke tar imot bør være opp til den norske stat selv å bestemme. 
 

Enkelte forvirrer det å ikke ville sitt eget land ille med diskriminering. Her har jeg bare presentert et alternativ hvor vi fortsatt delvis kunne bøyd hodet i støvet for FN (siden det er så viktig for mange) uten å måtte være helt selvdestruktiv, det ville vært på mange måter et mulig smutthull.

[Mr.M]

Allinuse skrev (På 13.7.2020 den 6.36):

https://www.nettavisen.no/nyheter/hoyretopp-vil-ta-imot-demokratiforkjempere-fra-hongkong/3423993997.html

Hvis vi absolutt skal føye oss med tanke på kvoteflyktninger, hva med å bruke asylkvota på individer som høyst sannsynlig ville laget mindre problemer enn de vi driver og importerer fra Afrika og Midtøsten?

I dette spesifikke tilfellet er det snakk om dissidenter fra Hong Kong. Noen andre land det kunne det vært aktuelt å fylle opp kvota fra?

det er et oppkonstruert "problem"

har noen Hong-Kong demonstranter/dissidenter søkt om asyl i Norge? nei?

det står dem jo helt fritt å gjøre (som individer fra andre nasjonaliteter) uavhengig av hva Michael Tetzschner mener

hva er egentlig poenget med å dikte opp slikt?

[debattklovn]

On 7/15/2020 at 5:00 PM, Gavekort said:

Selektering er det man kaller for diskriminering når man vil late som om det er en god ting. Man "selekterer" ikke mennesker basert på hvor ufordragelige man tror de er.

Man selekterer folk blant annet utifra hvor godt man tror de vil kunne tilpasse seg det nye landet, kriminelle historie osv.
Alle land selekterer hvem som får komme inn. 
Har du et pass fra Japan eller Singapore kan du besøke 190 land uten visum. 
Er du fra Afghanistan får du bare besøke 25 land uten visum... 

[Lone Star Wolf]

Gavekort skrev (På 15.7.2020 den 17.00):

Selektering er det man kaller for diskriminering når man vil late som om det er en god ting. Man "selekterer" ikke mennesker basert på hvor ufordragelige man tror de er.

Selektering driver Norge med allerede, ilikhet med de fleste andre land: * Norge vil sortere kvoteflyktninger og velge ut de med størst sjanse for vellykket integrering.

[Allinuse]

Lone Star Wolf skrev (På 20.7.2020 den 5.34):

Selektering driver Norge med allerede, ilikhet med de fleste andre land: * Norge vil sortere kvoteflyktninger og velge ut de med størst sjanse for vellykket integrering.

Her burde man gått lengre og selektert i henhold til opphavsland. Det muslimske eksperimentet har jo vist seg å ha vært en særdeles dårlig idé, på tide med noe annet.