Jeg vil sende en colaflaske til månen :-)

[Capitan Fracassa]

PUK skrev (9 timer siden):

Jeg går foreløbig ikke nærmere inn på det her. Men jeg fikk ett puff av å nevne det her og har nå lagt en planke som fundament på bordet og festet en girmotor på den. Vi får se da byggverket er ferdig hva som kommer ut av den. ? 

Jeg må si jeg synes det er rimelig tåpelig av deg å først påstå at vitenskapen ikke har funnet ut hvorfor dobbel hastighet medfører firedobbel stopplengde, og at du vet noe som vil revolusjonere dette, og så ikke engang gi et lite hint om hva vitenskapen har misforstått, men fint om forklaringene fra meg og andre ga deg et puff til å teste ut ideene dine. 

Men lykke til med forsøkene, det hadde vært gøy om du kom opp med noe som revolusjonerer vitenskapen, men jeg skal glatt innrømme at ut fra postene dine i denne og andre tråder, tror jeg det er Dunning-Kruger-effekten vi ser, og ikke noe vitenskapelig gjennombrudd.

[PUK]

theNiceOne skrev (På 26.7.2020 den 12.43):

Men lykke til med forsøkene,

Mange takk!
Muligens er jeg belastet med Dunning-Kruger-effekten som du indikerer. Men ser du helt bort fra at du muligens også kan være befengt av den? 

[Capitan Fracassa]

PUK skrev (2 timer siden):

Mange takk!
Muligens er jeg belastet med Dunning-Kruger-effekten som du indikerer. Men ser du helt bort fra at du muligens også kan være befengt av den? 

Tja, jeg kan nok overvurdere min egen forståelse av vitenskapen på området. Men jeg tror definitivt ikke at jeg har forstått noe den samlede vitenskapen har misforstått, slik som du gjør, hvis jeg har forstått deg rett.

Slik jeg forstår deg i tråden her, har vi på den ene siden noen hundre års vitenskap med utallige fysiske forsøk og sammenhengende forklaringsmodeller, og på den andre siden du som mener vitenskapen har misforstått noe grunnleggende (uten at du sier hva, hvordan, eller hvorfor du mener det). Det er godt mulig min tiltro til etablert vitenskap er for stor, men du har så langt jeg kan se ikke gitt noen som helst grunn for oss til å tro noe annet.

[PUK]

Kuhn Singhto skrev (På 25.7.2020 den 7.51):

colaflasker veier ikke over 1 tonn

Jeg gir deg terningkast 6 på denne!  ? 

[PUK]

Om du hopper ut fra 1 etasje og slår deg nesten halvt i hjel, vil du da slå deg nesten helt i hjel om du da hopper fra 4 etasje, eller står livet ikke å redde da? ? 

[Capitan Fracassa]

PUK skrev (1 time siden):

Om du hopper ut fra 1 etasje og slår deg nesten halvt i hjel, vil du da slå deg nesten helt i hjel om du da hopper fra 4 etasje, eller står livet ikke å redde da? ? 

Om du påstår at vitenskapen har misforstått grunnleggende fysikk, og så  ikke vil svare på hva, hvorfor eller hvordan, men heller kommer med tåpelige spørsmål, er du et troll da? ?

[PUK]

theNiceOne skrev (50 minutter siden):

er du et troll da?

Om en er det om en stiller spørsmål til riktigheten av tolkning av målinger som er foretatt så er jeg det. Men du svarte ikke på spørsmålet. Jeg ser mer fragmentert på det og vil ikke konkludere før jeg har sett nærmere og testet det. 

[Capitan Fracassa]

PUK skrev (7 timer siden):

Om en er det om en stiller spørsmål til riktigheten av tolkning av målinger som er foretatt så er jeg det. Men du svarte ikke på spørsmålet. Jeg ser mer fragmentert på det og vil ikke konkludere før jeg har sett nærmere og testet det. 

Man kan gjerne stille spørsmål til riktigheten av velkjente fysiske lover. Men når du bare sier at noe er feil på en vag måte, uten begrunnelse, uten å si hva du mener er feil, hvordan det er feil eller hvorfor du mener det er feil, og så dukker unna å svare på alle de seriøse postene, men i stedet kommer med dumme spørsmål som det over - da ligner du farlig mye på et troll.

Jeg ber deg ikke om å konkludere, men om å begrunne bittelitt av det du bare vagt har antydet. Og du svarer jo ikke på noen saklige spørsmål, så jeg ser ikke hvorfor du skal forvente at jeg svarer på dine usaklige spørsmål heller...