Jeg vil sende en colaflaske til månen :-)

[PUK]

Vi bruker en huske på 10 m, 5 m. ut fra vippepunktet på hver side. Her ser vi bort fra energitap i selve husken. 
Hvor mye høyere går colaflasken da en slipper en kule på 100 ton på husken fra en høyde på 10 m. en om en bare slipper 10 ton?
Dette er ett lurespørsmål men har med gravitasjonens lover å gjøre. Lykke til og ha en fin dag!
 

Endret 12. juli 2020 av PUK

[grovetussen]

Like langt

[PUK]

grovetussen skrev (På 12.7.2020 den 3.11):

Like langt

Du har ett, colaflasken går bare 10 m. opp i begge tilfellene. 
Men om en forlenger vippearmen på colaflasken sin side til 10 m. vil den gå 40 m. opp.
Dubler en armen til colaflasken til 20 m. vil den gå 160 m. opp. Men å komme til månen tror jeg vi gir opp. ? 
Så blir det store spørsmålet! Hvorfor er det slik?

[grovetussen]

Det er fordi tyngdekraften og luftmotstanden motvirker kraften du må tilføre gjenstanden, tilført kraft må være høyere enn det som motvirker, for å få gjenstanden ut av atmosfæren.

[PUK]

grovetussen skrev (23 timer siden):

Det er fordi tyngdekraften og luftmotstanden motvirker kraften du må tilføre gjenstanden, tilført kraft må være høyere enn det som motvirker, for å få gjenstanden ut av atmosfæren.

Det er for så vidt greit nok. Men det vitenskapen surrer felt med etter min mening er hvorfor en kommer 4 ganger lenger opp ved å doble utgangsfarten. Forstår de opphavet til dette?

[grovetussen]

PUK skrev (1 time siden):

Det er for så vidt greit nok. Men det vitenskapen surrer felt med etter min mening er hvorfor en kommer 4 ganger lenger opp ved å doble utgangsfarten. Forstår de opphavet til dette?

Er det noen som surrer med dette? Hva med noen lærebøker i fysikk? Denne siden forklarer dette ganske enkelt https://sunnivarose.no/2017/11/24/formelfredag-no-9-strekning-akselerasjon/#:~:text=s %3D strekning (i meter),t^2 er tid (i

Endret 15. juli 2020 av grovetussen
La til noe

[PUK]

grovetussen skrev (På 15.7.2020 den 14.23):

Hva med noen lærebøker i fysikk?

Jeg har lest de aller fleste på biblioteket og har en stabel av dem her hjemme.
Spørsmålet var om vitenskapen forstår opphavet til at det er slik du viser til.
Min påstand er nei. De forstår ikke hvordan dette henger sammen.
Om de så hadde ville sannsynligvis verdens kraftbehov vert løst for lenge siden. 

Endret 16. juli 2020 av PUK

[Capitan Fracassa]

PUK skrev (20 timer siden):

Spørsmålet var om vitenskapen forstår opphavet til at det er slik du viser til.

Formelen grovetussen lenker til er da rimelig enkel matematikk, og å løse den mhp. strekning når akselerasjonen er - 9,8m/s2 er da enkelt.  

PUK skrev (20 timer siden):

Min påstand er nei. De forstår ikke hvordan dette henger sammen.
Om de så hadde ville sannsynligvis verdens kraftbehov vert løst for lenge siden. 

Jeg antar du mener å ha funnet ut noe ingen kjente fysikere har funnet ut om tyngdekraften, noe som alle andre har misforstått, og som vil revolusjonere verden. 

Jeg venter i spenning... 

[geir__hk]

On 7/12/2020 at 2:10 AM, PUK said:

Her ser vi bort fra energitap i selve husken

Men du sier ingenting om at vi skal se bort fra fjæring i materialet husken er laget av. Kanskje flasken går høyere enn beregnet i et praktisk eksperiment ?

[PUK]

geir__hk skrev (19 timer siden):

Kanskje flasken går høyere enn beregnet

Ja, om en eksempelvis har en lås på den siden som colaflasken står som løser ut da trykket har ex antall tonn vil den gå meget høyt opp. Husken må her være elastisk omtrent som en fjær.

Endret 17. juli 2020 av PUK

[PUK]

theNiceOne skrev (2 timer siden):

som vil revolusjonere verden.

Det vil ikke gå å få noen til å tro på dette. De vil bare si at det strider mot naturlovene slik kompetent statlig kontor svarte meg da jeg for 25 år siden luftet det med dem. Dette må vises i praksis og dette trenger en innretting som jeg ikke har muligheten til å få til på kjøkkenbenken. Dette skal kunne fungere ikke bare av gravitasjon men også fjærrelatert og andre trykk eller vakuum. 
Jo, jeg har selv problemer med å tro på det fra tid til annen, men alle tankesett tilsier at det vil gå. Matematikken i det er også svært enkel.
Alle som har sertifikat har lært om grunnsetningene ved dett da de måtte regne ut fart og bremsestrekning. 

[grovetussen]

Bare et lite spørsmål, du er klar over at hastighet/fart og akselerasjon ikke er det samme?

Du kan jo lage en speilvendt trebuchet i hagen, med utstyr fra nærmeste byggevarehandel? Men det er vel godt mulig treverk blir for spinkelt.

Dersom du oppnår høy nok akselerasjon vil du sannsynligvis kunne skyte deg utenfor atmosfæren. Her er en link til oppskrift på trebuchet http://shortsleeveandtieclub.com/designing-a-trebuchet-optimizing-weight-and-length/

[Capitan Fracassa]

PUK skrev (17 timer siden):

Det vil ikke gå å få noen til å tro på dette.

Hva da? Så langt har du ikke sagt noe om hva din revolusjonerende oppdagelse går ut på, så uten noe som helst info vil du ikke få noen til å tro at du er århundrets største fysiker, nei.

PUK skrev (17 timer siden):

De vil bare si at det strider mot naturlovene slik kompetent statlig kontor svarte meg da jeg for 25 år siden luftet det med dem. Dette må vises i praksis og dette trenger en innretting som jeg ikke har muligheten til å få til på kjøkkenbenken. Dette skal kunne fungere ikke bare av gravitasjon men også fjærrelatert og andre trykk eller vakuum. 

Så det er en idé du har, som strider mot kjente naturlover, og som du aldri selv har testet i praksis - og som du så langt bare har hentydet til, og ikke forsøkt å forklare. Dette virker jo strengt tatt som bare tull.

PUK skrev (17 timer siden):

Jo, jeg har selv problemer med å tro på det fra tid til annen, men alle tankesett tilsier at det vil gå. Matematikken i det er også svært enkel.
Alle som har sertifikat har lært om grunnsetningene ved dett da de måtte regne ut fart og bremsestrekning. 

Hvis det er enkel matematikk, hva om du kommer med den her, så kan vi andre se om vi er enige...

[PUK]

theNiceOne skrev (27 minutter siden):

hva om du kommer med den her, så kan vi andre se om vi er enige

Så langt kan jeg ikke se at det er noen her som er i stand til selvstendige tanker utenfor boxen. så dette ville være nytteløst tror jeg. ? 

[Capitan Fracassa]

PUK skrev (22 minutter siden):

Så langt kan jeg ikke se at det er noen her som er i stand til selvstendige tanker utenfor boxen. så dette ville være nytteløst tror jeg. ? 

Den bortforklaringer om å tenke selvstendige tanker utenfor boksen har jeg hørt fra de fleste konspirasjonsteoretikere. Men hvis det er enkel matematikk du har, hvorfor bruker du tid på å hinte om det, men lar være å poste noe som andre kan forstå? 

[PUK]

Personlig kaller jeg alt som er så lite at ingen enda har sett det for molekyler, så får heller de mer kondisjonerte drive å sette rare navn på de meste ingen enda har observert. Teorier mangler det ikke på men fakta er det mindre av. Det kan se ut som mange som ikke finner ut av de nære ting her på jorden har tendenser til å fortelle oss hvordan det står til tusenvis av lysår fra denne verden. Det er muligens ikke så dumt siden de da slipper innsigelser siden ingen vet.
Vitenskapen vet enda ikke hva gravitasjon er men påstå hvordan dette virker i svarte hull 30 tusen lysår unna, det kan de. Hvordan det er der i dag vet ingen og det vil ta 30 000 år fø vi får vite det. ? 

[ScandiFlick]

Blir litt usikker på hva du egentlig spørr om her, den 100 tonns saken din har ekstremt moment, men når den bare har en huske som har lik lengde på begge sider og 0.5 kg motvekt vil jo rett og slett all energien forsvinne rett ned.

Når du legger på 10 meter på andre siden så vil det fungere som ett girsystem, man utnytter momentet bedre, hastigheten på husken der cola flasken står vil øke fordi den beveger seg lengere på samme tid, det å regne ut hvorfor cola flasken beveger seg mye høyere enn 10 meter er enkel matematikk og det er ikke noe merkelig med det, i forhold til de teorier og observasjoner som har gjort til nå på tyngdekraft er ikke dette noe nytt. 

Hastigheten på fallende objekter er lik, forskjellen er momentet, du kan utvide husken din ekstremt langt, men på ett eller annet sted vil ikke de 100 tonene klare å bevege cola flasken. 

Det du skriver til nå bekrefter bare de teoriene som eksisterer på tyngdekraft, men kom nå med det du har, så kan man ta utgangspunktet i det. Du har helt rett rundt det med tyngdekraften, vi ser ikke hva det er, vi har en teori som stemmer med de observasjonen vi gjør, men vi forstår fortsatt ikke hva det er. 

En dag finner vi ut av det, eller kommer nærmere, og det kan godt være du ser noe ingen andre har sett til nå,men utifra det du skriver kan jeg ikke se noe nytt. 

 

[PUK]

ScandiFlick skrev (53 minutter siden):

Blir litt usikker på hva du egentlig spørr om her,

 

Hvorfor er det slik at en kommer hele 4 ganger lenger opp ved å doble utgangsfarten.

[grovetussen]

PUK skrev (6 timer siden):

ved å doble utgangsfarten.

Er du sikker på at det er det du gjør? 

[Kuhn Singhto]

hvor mange cola flasker må det være på den ene siden for at

10 tonn versus 100 tonn skal utgjøre en signifikant forskjell?

 

 

Endret 18. juli 2020 av Kuhn Singhto