PlayStation fjerner all annonsering på Facebook

[Rotekoppp]

On 7/7/2020 at 10:09 PM, WSTAJWIK said:

La meg komme med et av de eksemplene som fikk meg til å hoppe av.

Si at du, midt i valgkampen, får en betalt plassering fra noe du anser som din fremtidige politiske representant. Du leser posten og kommenterer at du ikke helt skjønner den politiske prioriteringen og beslutningen som fremmes gitt faktiske forhold. Du legger ved forskningsartikler og nyhetsartikler og det hele utvikler seg til en lang og omfattende saklig argumentasjonsrekke mellom flere parter hvor konsensus ser ut til å gå din vei - gitt at du faktisk har et synspunkt som er underbygget av fakta. Så forsvinner plutselig hele tråden og den manifesterer seg kun som en feilmelding i din ende. Om du går inn på posterens (det politiske partiets) side får du se at posten fremdeles er der - men tydeligvis "repostet" med en ny kommentar-tråd hvor man (aka andre partilmedlemmer) har lagt inn kommentarer som styrer diskusjonen i en heeeelt annen vending. Du kan ikke kommentere, like eller dele posten. 

Ekkelt? Dette er helt normalt..

Forresten, mener ikke å anklage eller henge deg ut her, men vil nesten anta at dette er en personlig opplevelse?

Uansett vil jeg påstå at det hadde gjort seg med et påslag for FB i å følge lov om ytringsfrihet (med nødvendige tilpasninger for digitale plattformer) i det eksempelet. Så får FB eventuelt endre modellen for å tjene Enda mere penger på, som samsvarer med det eventuelle nye påslaget.

Skal sies at jeg personlig har mange eksentriske synspunkter, så kan forstå at folk ikke alltid er enige!  

[MultiGamerClub]

Wheeljack skrev (På 6.7.2020 den 10.39):

Det kommer såklart mye positivt ut av samme platformer, men virker på meg som det er mer og mer almenn akseptert å oppføre seg som en idiot på internett - nettopp fordi det tilsynelatende har null konsekvenser. 

Tror problemet er at de fleste tror de er skjult bak et "anonymt" brukernavn hvor de kan slenge så mye dritt de vil til moderator-teamet fjerner dem..

Men du har også de som skriver som de snakker med deg irl og i fullt navn kaster all mulig form for farlig avfall i kommentarfeltene og det forstår jeg ikke helt hvorfor.. 

Tror jeg har lest om et tv-program som jaktet etter disse trollene for en stund siden..

[Pallehysa]

Rotekoppp skrev (På 8.7.2020 den 22.21):

At de eksempelvis ikke kan fjerne poster eller kommentarer i en diskusjon som er på sak, utifra hvilket politisk ståsted selskapet har. Eller utifra hvem som har betalt mest for å skape en, muligens, falsk folkelig aksept for en sak ved sensur og utplukking av kommentarer.

Som sagt, er mye som sikkert må på plass for å få gjennomført noe som dette, men med tiden, og med lignende teknologier, så er det fullt gjennomførbart på en effektiv måte. De fleste fora blir jo godt moderert allerede, det blir bare noen ekstra retningslinjer å forholde seg til.

Et direkte eksempel er hvis moderator her skulle være dypt uenig med en av oss på dette temaet, og slettet alle kommentarene, og kun latt de som fremmet hans syn slippe til. Det er helt sikkert lov nå siden det er et privateid forum, men det burde ikke være det. IMO.

Jo men du har vel ikkje fremmet nåke bevis på at det er Facebooks politiske ståsted som er årsak bak fjerning og moderering av innlegg?

Kva som er fakta og missinformasjon er ikkje under ein subjektiv føletråd... Fakta er fakta, og det kan enkelt verifiseres.. Samme kan seiast om hatfulle ytringer..

[WSTAJWIK]

12 hours ago, Rotekoppp said:

Forresten, mener ikke å anklage eller henge deg ut her, men vil nesten anta at dette er en personlig opplevelse?

Uansett vil jeg påstå at det hadde gjort seg med et påslag for FB i å følge lov om ytringsfrihet (med nødvendige tilpasninger for digitale plattformer) i det eksempelet. Så får FB eventuelt endre modellen for å tjene Enda mere penger på, som samsvarer med det eventuelle nye påslaget.

Skal sies at jeg personlig har mange eksentriske synspunkter, så kan forstå at folk ikke alltid er enige!  

Det er ikke bare en personlig "opplevelse" - det er en av en rekke opplevelser. Det ble så intenst at jeg måtte begynne å be om "dumps" fra FB og prøve å finne ut hva de holdt på med. Hadde på et tidspunkt en "intent to purchase" de syke verktøyene de selger til bedrifter og politiske partier - bare for å finne ut hva slags hammere de selger for å holde "folket" nede. Det er virkelig helt sykt når du kombinerer feks google analytics og fb - man kan basically se hvem folka som ser postene sine er og hvilke andre ting de er interesserte i. Det er som å ha en egen, privat, saueflokk.. Kan ekskludere den og den og den. Helt på trynet. Om vanlige brukere hadde hatt den samme makten så hadde alle sletta kontoene sine. Garantert. Evnt å kunne kjøpe seg fri fra den typen verktøy - da hadde jeg faen meg betalt. 

Alle som tenker selv har "eksentriske synspunkter". Det er bare folk uten evne til å tenke selv som faller for den typen "felle" FB har satt opp. Det så jeg når jeg skjønte hvor jævlig "fenced in" alt er. Det er en grunn til at alle går rundt og irriterer seg over FB og det er jo at FB er en "walled garden" av synspunkter. Eller "ekkokammer" som enkelte vil kalle det. - Markedsføringsmekka er vel en bedre terminologi. 

[Rotekoppp]

On 7/11/2020 at 1:12 PM, Pallehysa said:

Jo men du har vel ikkje fremmet nåke bevis på at det er Facebooks politiske ståsted som er årsak bak fjerning og moderering av innlegg?

Kva som er fakta og missinformasjon er ikkje under ein subjektiv føletråd... Fakta er fakta, og det kan enkelt verifiseres.. Samme kan seiast om hatfulle ytringer..

Vet ikke helt hvordan bevis du ser etter, ei heller er det relevant på hvilket grunnlag Facebook fjerner innlegg.

Poenget mitt er at det burde komme påslag om å følge lov om ytringsfrihet, nødvendigvis tilpasset digitale fora. Det vil si at eksempelvis Facebook ikke kan fjerne personlige innlegg med mindre det bryter loven eller eventuelt retningslinjene til et detaljfora.

[henrikwl]

Rotekoppp skrev (12 timer siden):

Poenget mitt er at det burde komme påslag om å følge lov om ytringsfrihet, nødvendigvis tilpasset digitale fora.

Det er nettopp loven om ytringsfrihet som sikrer Facebook retten til å gjøre hva de vil med sin plattform.

Ikke en gang media (aviser, nyheter) har plikt til å publisere enhver ytring i sine leserspalter og andre kommentar-fasiliteter. Hvorfor Facebook skulle få denne plikten må begrunnes godt.

[Takk for meg]

De publiserer den jo automatisk når bruker poster - så de har valg en slik løsning selv. Når de i ettertid endre/sletter ting som ikke passer de, så sensurere de ytringer som ikke passer dem - selv om disse er innenfor loven og retningslinjene de selv har satt. 
De tilbyr en tjeneste der folk kan poste, der de sensurerer, de lar ikke ytringsfriheten gjelde.

[henrikwl]

Det var en særdeles spesiell tolkning av hva ytringsfrihet er for noe.

På hvilken måte er det at Facebook fjerner ytringer det samme som at man havner i fengsel eller får straff av myndighetene for ytringen sin? Ytringsfriheten beskytter mot sistnevnte, nemlig. Hverken mer eller mindre.

[Takk for meg]

Straffen er jo at man fjerner fult lovlig ytring - man knebler ytringsfriheten

[henrikwl]

Så hvis jeg steller meg i hagen din med en svær plakat med en politisk parole som er stikk motsatt av ditt politiske syn og du ber meg fjerne meg – fratar du da meg ytringsfriheten min?

Når jeg sier "straff" mener jeg altså en rettslig straff.

Endret 16. juli 2020 av henrikwl

[Rotekoppp]

8 hours ago, henrikwl said:

Det er nettopp loven om ytringsfrihet som sikrer Facebook retten til å gjøre hva de vil med sin plattform.

Ikke en gang media (aviser, nyheter) har plikt til å publisere enhver ytring i sine leserspalter og andre kommentar-fasiliteter. Hvorfor Facebook skulle få denne plikten må begrunnes godt.

Føler at jeg allerede har begrunnet dette ganske godt i tidligere innlegg.

[Takk for meg]

henrikwl skrev (17 minutter siden):

Så hvis jeg steller meg i hagen din med en svær plakat med en politisk parole som er stikk motsatt av ditt politiske syn og du ber meg fjerne meg – fratar du da meg ytringsfriheten min?

Når jeg sier "straff" mener jeg altså en rettslig straff.

Tja, hvis du skal ha en slik sammenligning så må jeg nesten ha milliarder kvadrat med plen. For det første så hadde du fått stått der hvis du ville, så lenge du rydder opp og ikke bryter loven - skulle bare mangle, jeg har jo milliarder av kvadrat med hage.

[Wheeljack]

13 minutes ago, D0vendyret said:

Tja, hvis du skal ha en slik sammenligning så må jeg nesten ha milliarder kvadrat med plen. For det første så hadde du fått stått der hvis du ville, så lenge du rydder opp og ikke bryter loven - skulle bare mangle, jeg har jo milliarder av kvadrat med hage.

Men i dette eksemplet så gir du jo han lov til å stå der og si hva han vil. Du som privatperson kan jage Henrik fra gården din, med parolen hans. Politiet vil i ytterste konsekvens straffe han for det at han oppførte seg uønska på din eiendom, ikke pga hva som sto på plakaten hans.

Hva med dette da: Jeg oppretter et forum for diskusjon av Opel. I mine retningslinjer skriver jeg at diskusjoner om andre bilmerker vil bli sletta. Er det brudd på ytringsfriheten og ikke tillate den slags prat på mitt private forum? Å diskutere Volvo, Ford, Chevrolet eller KIA vil ikke få deg fengsla, jeg kan ikke anmelde deg for det, men jeg kan nekte deg å poste på mitt forum.

Ytringsfrihet er ikke "jeg kan si hva jeg vil, når jeg vil og hvor jeg vil". Ytringsfrihet er mer i retning av at du skal slippe strafferettslig forfølgelse for å si at du ikke liker hva et politisk parti står for. Å straffe deg for å si "Jeg liker ikke monarkiet" er brudd på ytringsfrihet. Å slette en sånn kommentar fra (det fiktive) Opel-forumet mitt strider ikke med ytringsfriheten.

[Takk for meg]

Wheeljack skrev (17 minutter siden):

Hva med dette da: Jeg oppretter et forum for diskusjon av Opel. I mine retningslinjer skriver jeg at diskusjoner om andre bilmerker vil bli sletta. Er det brudd på ytringsfriheten og ikke tillate den slags prat på mitt private forum? Å diskutere Volvo, Ford, Chevrolet eller KIA vil ikke få deg fengsla, jeg kan ikke anmelde deg for det, men jeg kan nekte deg å poste på mitt forum.

Jeg syns det er forskjell på ett lite privat forum kontra FB, av flere grunner.

Men hvorfor skal du slette innlegget mitt om setetrekk til min Opel? Joda, du kan nekte meg på ditt lille private forum, men hvorfor, når jeg holder meg innenfor loven og dine retningslinjer?

Endret 16. juli 2020 av D0vendyret
skrifelef

[Wheeljack]

6 minutes ago, D0vendyret said:

Jeg syns det er forskjell på ett lite privat forum kontra FB, av flere grunner.

Men hvorfor skal du slette innlegget mitt om setetrekk til min Opel? Joda, du kan nekte meg på ditt lille private forum, men hvorfor, når jeg holder meg innenfor loven og dine retningslinjer?

Du holder deg jo ikke innafor mine retningslinjer dersom du poster andre ting enn hva jeg ønsker der. Da bryter jeg ikke noen lov om jeg sletter kommentarer jeg anser som uønska. Retningslinjene for hva som er lov å poste og ikke godtok du da du registrerte deg. Grunnen til at jeg brukte et så absurd og tåpelig eksempel var for å fremheve prinsippene.

Om jeg velger å konsekvent slette diskusjoner som har med håndklær å gjøre så kan jeg jo godt innrømme at det hadde vært urteit av meg (bruker igjen helt fiktive eksempler her), men det er ikke brudd på noe. Folk står fritt til å poste andre ting andre steder enn på mitt forum. Således fungerer Facebook også til en viss grad, i noe større skala.

Dem kan velge å nekte en ting å bli annonsert på sin platform av grunner dem måtte ha uten at det nødvendigvis er brudd på ytringsfrihet. Om det er brudd på andre lover og regler, markedsføringslover, konkurransetilsyn og den slags er jo en helt annen diskusjon og der kan jeg ikke nok til å kunne uttale meg.

Poenget mitt var at ytringsfrihet er nødvendigvis ikke retten til å "si hva jeg vil, når jeg vil og hvor jeg vil" på enhver platform og forvente at alle skal la det bli stående. Igjen, det kun forhindrer strafferettslig forfølgelse.

Et annet, og kanskje mer reelt eksempel er kommentarfeltene på FB som av og til tar av til de grader. Der slettes det kommentarer som eiere av grupper og sider anser som upassende, og låser for videre kommentering. Dette er heller ikke brudd på ytringsfrihet.

[Takk for meg]

Wheeljack skrev (59 minutter siden):

Du holder deg jo ikke innafor mine retningslinjer dersom du poster andre ting enn hva jeg ønsker der. Da bryter jeg ikke noen lov om jeg sletter kommentarer jeg anser som uønska. Retningslinjene for hva som er lov å poste og ikke godtok du da du registrerte deg. Grunnen til at jeg brukte et så absurd og tåpelig eksempel var for å fremheve prinsippene.

Så setetrekk til min Opel er ikke lov i følge din retningslinjer og forum som nettopp dreier seg om Opel? 

Det er jo nettopp det jeg godtok når jeg registrerte meg - at jeg skulle holde meg til reglene (samt loven) og det har jeg gjort - Hvorfor sletter du da innlegget?

Overfør dette til FB og andre store, så ser du hvor skummelt en slik praksis er. Man har ikke reell ytringsfrihet når de store aktørene spiller sitt spill. 

Eksempel: Trump uttalelsene på FB er nok til å se at de ikke forholder seg til hverken lover eller egne retningslinjer - så hva er deres agenda

Edit: Man kan misslike andres meninger/innspill, men man kan ikke bryte ytringsfriheten - selv om man prøver å finne på andre unnskyldninger for å forhindre "posting".  

Endret 16. juli 2020 av D0vendyret

[henrikwl]

Dere snakker om publiseringsplikt og ikke ytringsfrihet. Det er to forskjellige ting. Enten så skjønner dere ikke hva ytringsfrihet er, eller så skulle dere så gjerne ønske at ytringsfrihet var noe annet enn det det er, men det er det altså ikke.

For å snu litt på flisa da: hvor stor må en sosial plattform være før den får publiseringsplikt? Eller, hvor mange kvadratmeter stor må hagen min være før jeg ikke lenger kan bestemme hvem som får være der og ikke?

[ilpostino]

Jeg har skjult noen poster som går på person og ikke sak. 

Reaksjoner på dette skal som vanlig tas på PM og ikke i tråden.

[Rotekoppp]

7 hours ago, henrikwl said:

Dere snakker om publiseringsplikt og ikke ytringsfrihet. Det er to forskjellige ting. Enten så skjønner dere ikke hva ytringsfrihet er, eller så skulle dere så gjerne ønske at ytringsfrihet var noe annet enn det det er, men det er det altså ikke.

For å snu litt på flisa da: hvor stor må en sosial plattform være før den får publiseringsplikt? Eller, hvor mange kvadratmeter stor må hagen min være før jeg ikke lenger kan bestemme hvem som får være der og ikke?

Sammendrag av loven på jusleksikon.no

https://jusleksikon.no/wiki/Ytringsfrihet

Ytringsfrihet er den friheten alle mennesker har til å gi uttrykk for det de mener, og ønsker å si noe om, uansett hva slags medium man benytter, og uten innblanding fra myndighetene.

-
Som nevnt tidligere, burde denne loven tilpasses digitale fora for de bedrifter eller personer som har åpnet for offentlig debatt.

Hagen din kan være så liten eller stor du ønsker. Så lenge du har åpnet offentlig for at alle kan stå der å uttrykke seg med plakater, burde du ikke kunne kaste folk ut grunnet feil synspunkt.