Generell diskusjon om lønn

[Nimrad]

Gjest 96d9d...0f7 skrev (2 timer siden):

Siden man ikke havner langt over landsbasis (som sagt inntrykket når man ser på de 3-4 siste sidene), og siden du har rett i at det er en god del høye lønninger som nevnes, så sier det seg selv at det også må være mange middelmådige lønninger, for å kunne trekke snittet og medianen ned. Det er enkel faktaopplysning, og på ingen måte å «vinkle noe feil». Jeg har ikke skrevet at det er et flertall av middelmådige lønninger som er oppgitt.

Småpirk:) Det er en vridning mot unge folk med høy lønn i tråden. Da blir det direkte misvisende å si at det er mange med middelmådig lønn her, tvert i mot er det ganske få under snittet.

[Gjest 96d9d...0f7]

Nimrad skrev (2 timer siden):

Småpirk:) Det er en vridning mot unge folk med høy lønn i tråden. Da blir det direkte misvisende å si at det er mange med middelmådig lønn her, tvert i mot er det ganske få under snittet.

Da har jeg gått noen sider tilbake og sjekket de 25 siste oppgitte lønningene her i tråden frem til da diskusjonen tok til, inkludert de som kun har oppgitt timelønn (ganget med 1950). Medianlønnen, altså nr. 13 om man sorterer alle de 25 oppgitte lønningene, er 560.000 kr. Det er tidligere oppgitt at medianlønnen i Norge i full stilling i 2019 var 514.000, altså er det ikke veldig stor forskjell. Av de 25 lønningene er det kun to som er over en million. 11 av 25 lønninger ligger på under 500.000, altså kan 44 % av de oppgitte lønningene sies å være middelmådige. Noe jeg omtalte som «mange», som du var fullstendig uenig i. Når du ellers skriver «ganske få under snittet», så er medianlønnen her på 560.000 like under landssnittet, dermed er altså 13 av 25 lønninger under landssnittet. Det du mener er «ganske få», er altså over halvparten, i det utvalget som er gjort. Ikke akkurat noen skrytetråd, på generelt grunnlag, som du hevdet.

Jeg har altså kun tatt de 25 siste, som går til rundt et år tilbake i tid, og hvilket resultat man ville fått om man hadde sett lenger tilbake vet jeg ikke, men jeg regner med du heller ikke har bladd langt tilbake i tid, slik at du baserte ditt inntrykk på noenlunde den samme informasjonen.

Det er ikke noe representativt utvalg, siden det er frivillig å svare og de fleste er relativt unge menn, men svarene er altså ikke langt unna det man ville fått om man hadde hatt et representativt utvalg. 

Anonymous poster hash: 96d9d...0f7

[Knut Lavngard]

iblazeqt skrev (På 23.6.2020 den 9.44):

Ellers helt enig i at det kan være lurt å ta til takke med litt lavere lønn for å bygge kompetanse og erfaring i starten av arbeidslivet. 

Lurt å ta til takke med lågare løn enn å få litt høgare løn? Stillingar med høgare løn gjev altså mindre kompetansebygging enn stillingar med låg løn? Nei, kva?

Endret 4. juli 2020 av Knut Lavngard

[Comma Chameleon]

Knut Lavngard skrev (13 timer siden):

Lurt å ta til takke med lågare løn enn å få litt høgare løn? Stillingar med høgare løn gjev altså mindre kompetansebygging enn stillingar med låg løn? Nei, kva?

Han skrev kan. Tror ikke han mente det så enkelt som du leser det. For å beregne "lønn" må man jo se på total kompensasjon, og på noen arbeidsplasser har de mye bedre muligheter for å gi deg mulighet til å bygge kompetanse enn andre. En bedrift kan ha et Graduate-program med sertifiseringer eller andre løsninger internt i bedriften for å bedre tilrettelegge for kompetansebygging. Da kan f.eks. 50 000 mindre i året i direkte lønn lett kompenseres for ved bedre opplæring/kompetansebygging. 

Man må jo veie spesifikke tilbud opp mot hverandre for å se når det stemmer, men jeg er enig med han i det han mener (hvis jeg tolker det riktig). En noe høyere startlønn frister nok, men hvor er man om 2-5 år? Kanskje har du hatt bedre lønnsvekst på den som ga deg best mulighet til å utvikle deg selv og man i det lange løp tjener mer på den jobben med lavere startlønn.

[Knut Lavngard]

Comma Chameleon skrev (49 minutter siden):

Han skrev kan. Tror ikke han mente det så enkelt som du leser det. For å beregne "lønn" må man jo se på total kompensasjon, og på noen arbeidsplasser har de mye bedre muligheter for å gi deg mulighet til å bygge kompetanse enn andre. En bedrift kan ha et Graduate-program med sertifiseringer eller andre løsninger internt i bedriften for å bedre tilrettelegge for kompetansebygging. Da kan f.eks. 50 000 mindre i året i direkte lønn lett kompenseres for ved bedre opplæring/kompetansebygging. 

Man må jo veie spesifikke tilbud opp mot hverandre for å se når det stemmer, men jeg er enig med han i det han mener (hvis jeg tolker det riktig). En noe høyere startlønn frister nok, men hvor er man om 2-5 år? Kanskje har du hatt bedre lønnsvekst på den som ga deg best mulighet til å utvikle deg selv og man i det lange løp tjener mer på den jobben med lavere startlønn.

Truleg gjev ei høgare startløn også høgare løn om 2-5 år.

Kva personen meinte er ikkje godt å seia. Derav mitt innlegg.

[PanserJohan]

Har sagt dette før, men det er viktig å ta hensyn til regionale forskjeller mtp lønn. Lønningene i Osloområdet er vesentlig høyere, enn f.eks Stavanger/Bergen/Trondheim/Tromsø. 

[Knut Lavngard]

PanserJohan skrev (56 minutter siden):

Har sagt dette før, men det er viktig å ta hensyn til regionale forskjeller mtp lønn. Lønningene i Osloområdet er vesentlig høyere, enn f.eks Stavanger/Bergen/Trondheim/Tromsø. 

Jepps, «Oslo-tillegget». 

[NoTrace]

Mitt generelle inntrykk etter snart 12 år i IT-bransjen er at det er de best betalte som også får de beste mulighetene til å bygge kompetanse (reise på kurs, konferanser osv). Det er også disse som i størst grad får velge hvilke prosjekter og slikt de er med på, samt. styrer arbeidsdagen sin mer selvstendig.

[OC-Freak]

Siden dette har blitt splittet ut som en egen tråd for generell diskusjon av lønn, så er her mine generelle tanker rundt lønn.

Jeg anser alle jobber som like viktige, om du sitter i kassen på min lokale butikk, jobber som renholder, eller om du er leder i en bedrift, advokat osv er irrelevant, jobben man gjør er like viktig.

Høyere lønn bør være en kompensasjon for hvor mye ansvar man har, hvor mye utdannelse man må ta eller hvilken kompetanse man har opparbeidet seg, det er feil å si at man skal ha høyere lønn fordi man har en viktigere jobb, alle jobber er like viktige.

Det er dessverre noen jobber som ligger for lavt lønnsmessig ut fra en slik tankegang (f.eks en del stillinger i helsevesenet og landbruket (bare tenk på hvor bred kompetanse en bonde må ha f.eks, alt fra maskiner, vedlikehold, dyrehold, samt økonomi og bokføring mm tror nesten ikke det er andre jobber som krever like bredt kompetansefelt, og lønnsmessig er dette omtrent ikke kompensert for) og en del som ligger for høyt i lønn (en del stillinger innen olje og gass sektoren, samt også en del innenfor IT/økonomi/finans).

Selv har jeg en jobb med grunnlønn under det som er skrevet som median her, men likevel har jeg litt penger igjen på kontoen hver måned når neste lønn kommer, og ja jeg har egen leilighet med lån og bil, men bilen er ingen tesla til over en halv million nei.

Så ja klart det er lønnsforskjeller som ikke alltid er rettferdige, men ikke se ned på folk som jobber i stillinger med lavere lønn enn deg selv, deres jobb er like viktig som din.

Endret 5. juli 2020 av OC-Freak

[Knut Lavngard]

NoTrace skrev (49 minutter siden):

Mitt generelle inntrykk etter snart 12 år i IT-bransjen er at det er de best betalte som også får de beste mulighetene til å bygge kompetanse (reise på kurs, konferanser osv). Det er også disse som i størst grad får velge hvilke prosjekter og slikt de er med på, samt. styrer arbeidsdagen sin mer selvstendig.

Stemmer godt med mitt inntrykk etter over 40 år i finansbransjen.

[Knut Lavngard]

OC-Freak skrev (11 minutter siden):

Siden dette har blitt splittet ut som en egen tråd for generell diskusjon av lønn, så er her mine generelle tanker rundt lønn.

Jeg anser alle jobber som like viktige, om du sitter i kassen på min lokale butikk, jobber som renholder, eller om du er leder i en bedrift, advokat osv er irrelevant, jobben man gjør er like viktig.

Høyere lønn bør være en kompensasjon for hvor mye ansvar man har, hvor mye utdannelse man må ta eller hvilken kompetanse man har opparbeidet seg, det er feil å si at man skal ha høyere lønn fordi man har en viktigere jobb, alle jobber er like viktige.

Det er dessverre noen jobber som ligger for lavt lønnsmessig ut fra en slik tankegang (f.eks en del stillinger i helsevesenet og landbruket (bare tenk på hvor bred kompetanse en bonde må ha f.eks, alt fra maskiner, vedlikehold, dyrehold, samt økonomi og bokføring mm tror nesten ikke det er andre jobber som krever like bredt kompetansefelt, og lønnsmessig er dette omtrent ikke kompensert for) og en del som ligger for høyt i lønn (en del stillinger innen olje og gass sektoren, samt også en del innenfor IT/økonomi/finans).

Selv har jeg en jobb med grunnlønn under det som er skrevet som median her, men likevel har jeg litt penger igjen på kontoen hver måned når neste lønn kommer, og ja jeg har egen leilighet med lån og bil, men bilen er ingen tesla til over en halv million nei.

Så ja klart det er lønnsforskjeller som ikke alltid er rettferdige, men ikke se ned på folk som jobber i stillinger med lavere lønn enn deg selv, deres jobb er like viktig som din.

Det reinaste sprøyt. Herrefrisør er like viktig som lækjar, altså. Samfunnet hadde kollapsa om menn hadde måtte bruka hårtrimmar. 

Kort sagt kan ein vurdera ein jobb ut ifrå kor enkelt det er å finna andre til å gjera ein like hos jobb. Det er sjølvsagt andre måtar å måla på, men at alle jobbar er nøyaktig like viktige? Eg må le.

[OC-Freak]

Knut Lavngard skrev (12 minutter siden):

Det reinaste sprøyt. Herrefrisør er like viktig som lækjar, altså. Samfunnet hadde kollapsa om menn hadde måtte bruka hårtrimmar. 

Kort sagt kan ein vurdera ein jobb ut ifrå kor enkelt det er å finna andre til å gjera ein like hos jobb. Det er sjølvsagt andre måtar å måla på, men at alle jobbar er nøyaktig like viktige? Eg må le.

Snu litt på tankegangen din og tilpass den dagens samfunn hvor det er enormt mange slike jobber innen "serviceyrker" som man strengt tatt kunne klart seg uten (du kunne vel vasket på arbeidsplassen din selv og dermed ikke hatt behov for renholdere f.eks?). Om man hadde valgt å klare seg uten disse yrkene ville disse vært arbeidsledige og dermed en byrde for samfunnet slik det er i dag.

Herrefrisøren får lønn, betaler skatt til samfunnet, brødfør seg selv og evt sin familie. Alternativet kunne vært arbeidsledighet og at samfunnet og dermed indirekte deg måtte betalt for å forsørge denne personen.

Det samme gjør legen, legen har dog høyere lønn pga mer utdannelse og krav til kompetanse. Forskjellen er at samfunnet vil merke det på en annen måte om legen ble borte.

Så jeg står på mitt; ut fra ett samfunnsøkonomisk perspektiv er alle jobber like viktige. Fler folk i jobb = bra for samfunnet.

Endret 5. juli 2020 av OC-Freak

[henrikwl]

Ens lønn er prisen noen er villige til å betale for ens arbeid. Ingen vil betale meg for å lage sølekaker, så min lønn for jobben som sølekakebaker er laber. 

Man vil derimot betale meg for å yte min kompetanse som systemutvikler, så den lønna betaler langt bedre. 

Det er ingen prinsipiell forskjell mellom prisen for en time av min tid og prisen for en meter furuplank – begge deler bestemmes av behovet. 

[Takk for meg]

Knut Lavngard skrev (48 minutter siden):

Kort sagt kan ein vurdera ein jobb ut ifrå kor enkelt det er å finna andre til å gjera ein like hos jobb. Det er sjølvsagt andre måtar å måla på, men at alle jobbar er nøyaktig like viktige? Eg må le.

Jobben i seg seg er like viktig selv om man kanskje lettere finner kandidater i endel jobber.
Forøvrig vil jeg egentlig påstå at det er viktigere med de lavere stillingene enn toppstilling iom de fleste firma vil gå rundt lenge uten en toppleder enn 'fotfolket' som gjør jobben

[Knut Lavngard]

D0vendyret skrev (1 time siden):

Jobben i seg seg er like viktig selv om man kanskje lettere finner kandidater i endel jobber.
Forøvrig vil jeg egentlig påstå at det er viktigere med de lavere stillingene enn toppstilling iom de fleste firma vil gå rundt lenge uten en toppleder enn 'fotfolket' som gjør jobben

Ja, ein burde nok hatt det slik at jo lengre ned i hierarkiet ein kjem, jo betre betalt.

[Knut Lavngard]

OC-Freak skrev (1 time siden):

Snu litt på tankegangen din og tilpass den dagens samfunn hvor det er enormt mange slike jobber innen "serviceyrker" som man strengt tatt kunne klart seg uten (du kunne vel vasket på arbeidsplassen din selv og dermed ikke hatt behov for renholdere f.eks?). Om man hadde valgt å klare seg uten disse yrkene ville disse vært arbeidsledige og dermed en byrde for samfunnet slik det er i dag.

Herrefrisøren får lønn, betaler skatt til samfunnet, brødfør seg selv og evt sin familie. Alternativet kunne vært arbeidsledighet og at samfunnet og dermed indirekte deg måtte betalt for å forsørge denne personen.

Det samme gjør legen, legen har dog høyere lønn pga mer utdannelse og krav til kompetanse. Forskjellen er at samfunnet vil merke det på en annen måte om legen ble borte.

Så jeg står på mitt; ut fra ett samfunnsøkonomisk perspektiv er alle jobber like viktige. Fler folk i jobb = bra for samfunnet.

Ja, i Kina er det også slik. Går ein inn i ein liten butikk er det 5-10 assistentar. Så mange folk. Men alle jobbane er sjølvsagt like viktige. Assistenten til assistenten til assistenten i ein klesbutikk i Kina, eksakt like viktig som alle andre jobbar i verda. Og alle i verden er like pene, alle er like smarte osv. Alle er nøyaktig like.

Dette minnar om Miss Universe og «jeg er i mot krig og fred og sånn».

[OC-Freak]

Knut Lavngard skrev (3 minutter siden):

Ja, i Kina er det også slik. Går ein inn i ein liten butikk er det 5-10 assistentar. Så mange folk. Men alle jobbane er sjølvsagt like viktige. Assistenten til assistenten til assistenten i ein klesbutikk i Kina, eksakt like viktig som alle andre jobbar i verda. Og alle i verden er like pene, alle er like smarte osv. Alle er nøyaktig like.

Dette minnar om Miss Universe og «jeg er i mot krig og fred og sånn».

Jeg forventer så klart at mange er uenig i mine meninger. Så du må gjerne kverulere. 

Grunnpillaren er likevel at for å få flest mulig i arbeid så er alle jobber like viktige.

Dessverre er det en del holdninger som er imot dette, det bidrar dessverre bare til økte klasseskiller og diskriminerende holdninger overfor de som innehar lavere betalte stillinger. Altså ikke noe positivt slik jeg ser det.

[Takk for meg]

Knut Lavngard skrev (2 timer siden):

Ja, ein burde nok hatt det slik at jo lengre ned i hierarkiet ein kjem, jo betre betalt.

Nei. Det har ingenting med hvilken stilling som er viktig - altså alle uansett lønnsnivå og hvor i stigen man befinner seg

[nyansattnr5]

On 6/23/2020 at 9:23 AM, NoTrace said:

I Oslo kan nok gå noe over dette også, var vel en kar her på forumet som fikk over 600k etter forhandlinger mellom flere firma, men det fordrer nok at du har mye å vise til av erfaring/prosjekter og at CVen matcher jobbkriteriene veldig godt.

Lurer på om det er meg du snakker om. Jeg endte faktisk over 700k, og det var ikke i Oslo. Jeg forhandlet ikke med det firmaet som ga meg tilbudet, men jeg fortalte dem tørt at det var 8 konkurrende tilbud.

[tjavel]

21 hours ago, Knut Lavngard said:

Det reinaste sprøyt. Herrefrisør er like viktig som lækjar, altså. Samfunnet hadde kollapsa om menn hadde måtte bruka hårtrimmar. 

Kort sagt kan ein vurdera ein jobb ut ifrå kor enkelt det er å finna andre til å gjera ein like hos jobb. Det er sjølvsagt andre måtar å måla på, men at alle jobbar er nøyaktig like viktige? Eg må le.

Skal ikke forsøke svare for OC-Freak men tror kanskje skjønner hva han mener.

Noen innvandrere kan virke litt forlegne over at de er i lav-status yrke fordi de er fra kulturer hvor status betyr mer. De fleste av oss ser bare på at noen må nå ta den jobben også og måler ikke oss selv som person mot de ut i fra hva slags jobb de har. Selvsagt er noen jobber mere kritiske for samfunnet men noen må ta de ikke-kritiske også.

Noen lavstatus yrker er faktisk svært samfunnskritiske mens jeg som er i IT kan få betalt i bøtter og spann for å sitte i møte og høre på svada