stopp de rike

[Thorbjørn_lien]

9 minutes ago, Rudde said:

Hvordan tror du forskjellen på levestandard er mellom bunn 20% i Frankrike på 1700-tallet og bunn 20% i USA i nåtid?

Du peker på feil ting. 

Dei fattige i Frankrike gjorde opprør av ideologi og muligens på grunn av sinnsykdom som årsak av å ha spist muggen korn. 

 

Det var ihvertfall meat det at det var ingen eller få muligheter å stige i gradene, selv for flinke lekmenn. 

Derfor har vi idag så fokus i vestlige grunnlover, om at det er en rett for de flinke og dyktige, uavhengig bakgrunn å kunne nå toppen. 

[ism_InnleggNO]

5 hours ago, Rudde said:

Hvordan tror du forskjellen på levestandard er mellom bunn 20% i Frankrike på 1700-tallet og bunn 20% i USA i nåtid?

Den tror jeg absolutt tåler sammenligning…

[Red Frostraven]

Thorbjørn_lien skrev (16 timer siden):

Du peker på feil ting. 

Dei fattige i Frankrike gjorde opprør av ideologi og muligens på grunn av sinnsykdom som årsak av å ha spist muggen korn. 

 

Det var ihvertfall meat det at det var ingen eller få muligheter å stige i gradene, selv for flinke lekmenn. 

Derfor har vi idag så fokus i vestlige grunnlover, om at det er en rett for de flinke og dyktige, uavhengig bakgrunn å kunne nå toppen. 

Men nå er nettopp problemet at det er en illusjon -- fordi penger og makt går i arv.

Som er en villet politikk for den konservative siden av politikken -- og en ødeleggende politikk.

Takketvære moderne samfunnsvitenskap kan vi nå "se" hvem som skaper verdier, og det er i større grad vanlige mennesker -- ikke rike.

Oddsen for at vanlige mennesker som har råd til å realisere ideer lykkes med en idé er høyere enn for at allerede rike eller fødte rike klarer å skape en bedrift med livets rett.

https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/701424

Men så kommer korrupsjon inn i bildet:
Rike og mennesker med kontakter har råd til å sørge for, eller har konstakter som sørger for, å få politikere og overklassen generelt -- advokater, dommere, borgermestere, ledere for tilsyn og departementer, til å tilpasse seg firmaene deres, slik at de kan lykkes og tjene penger uten å være kompetente eller drive på en god måte.
https://www.cnbc.com/2019/05/29/study-to-succeed-in-america-its-better-to-be-born-rich-than-smart.html

Trump er kroneksempelet på dette.

...

Som igjen fører til at eksisterende bedrifter som burde dødd til konkuranse overlever, og arbeidere, staten og landet går dårligere -- fordi konservative politikere heller ønsker å bevare sine venner sine bedrifter enn å la bedriftene dø døden de fortjener når ledelsen ikke lengre er kompetente til å drive bedriften, og andre bedrifter burde overtatt markedsandelene deres.

Det er en feature, ikke en bug:
Den konservative høyresiden ønsker klasseskiller og klasse som går i arv, og har et overdrevet syn på mennesker som lykkes økonomisk, og beskytter dem og deres barn -- og ønsker ikke sosial mobilitet, fordi det lar deres egne barn feile;
Lavere skatter for de rike, og krisepakker fra skattepengene de ikke lengre betaler.

Høyre i Norge sier at de kjemper mot forskjeller, men de lyger.
De forstår sikkert ikke at de lyger, men de burde ha visst bedre.

https://hoyre.no/aktuelt/nyheter/2016/hoyre-bekjemper-et-samfunn-med-for-store-forskjeller/

For forskjellene i Norge øker med deres politikk -- og igjen, det er fordi dette er hva politikken deres med å beskytte de allerede vellykkede og å tappe arbeidere for ressurser fører til.
Større forskjeller, og mindre økonomisk vekst går hånd i hånd.

https://forskning.no/penger-ulikhet/okonomisk-ulikhet-tre-arsaker-til-at-ulikheten-vokser/1300204

[Thorbjørn_lien]

Forskjellene øker ja, en trend som har vært siden økende siden begynnelsen av 2000 tallet i Norge. 

At politikere ikke var hands on på Internett og den ekstremt store omveltningen i økonomien vil jeg påstå er en stor faktor av selvfølgelig flere at noen ble ekstremt rike, mens andre. Ofte små bedrifter gikk konkurs. 

Nepotisme er vel også en stor årsak til økte forskjeller. Vi har jo nå flere generasjoner med politikerfamilier på Stortinget, og eksempler der Raymond Johansen feks har ansatt flere i familien sin i lukrative stillinger som aldri ble utlyst.  Nepotisme er utbredt i alle de store politiske partiene. Hvor mange Gerhardsen finnes feks i utallige offentlige stillinger og verv, eller Stoltenberg osv. 

 

Nye løsninger trengs, men det er naivt å tro, mener jeg,  at noen av partiene på stortinget har denne løsningen.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[dust55]

Av å lese svara til dere er det tydelig å se att det er mange som ikke klarer å tenke selv,men heller refererer til det som blir sakt av de med makt og rikdommer,for att folk skal rote seg bort i ord og meninger. slik att det ikke blir noe bedere for neste generasjon,hvis det er mennesker som blir for rike er det på bekostning av mange andre mennesker,det er vell på tide att de rike får en blink på seg så stopper de kanskje å tyne resten av menneskeheten.

[hekomo]

grovetussen skrev (På 4.7.2020 den 3.55):

For å si det på en annen måte, ville det vært fattigdom hvis det var et tak på hvor LITE penger det var lov å tjene?

UBI?

[hekomo]

Merko skrev (På 4.7.2020 den 7.53):

Mest sannsynlig (med unntak seff).

De rike tenker annerledes enn de "fattige". Eksempel, mange rike sparer, investere, mens mange fattige bruker alt de får og vel så det.

Men så er det forskjellige type fattigdom da. alt fra de som bruker penger på alt de ikke trenger, og de som faktis ikke har noe (typ veldig fattige land ol).

På den annen side, mange rike har vokst opp i rikdom og har ikke lært seg å leve sparsommelige liv. Fattige har derimot lang erfaring med å leve på veldig lite penger, og har sannsynligvis måttet jobbe enda hardere for å overleve enn de rike.

Så jeg tror tvert imot at mange fattige ville hatt bedre forutsetninger i en slik situasjon enn mange rike.

[hekomo]

LMH1 skrev (På 4.7.2020 den 7.55):

Nei, det ville blitt likt, men da ville ingen hatt jobbet som programmer, advokat, leger etc som tjener mye.

Du tror at alle som jobber som utvikler, advokat, lege og annet kun gjør det for pengenes skyld?

Der tar du nok feil. Jeg har jobbet med ulike ting, og hver eneste gang har det vært selve jobben som har vært viktig for meg og ikke pengene (dvs. i mitt voksne yrkesliv, ikke strøjobber som ungdom og slikt).

[hekomo]

Merko skrev (På 5.7.2020 den 12.56):

Uten at det jeg sier egentlig er noe gjennomtenkt, så synes jeg rikdom er bra.
Uten rikdom hadde vi ikke vært der vi er i dag.

Eksempel. La si de personene som er rikest i verden (Typ Jeff Bezoz, Bill Gates, Elon musk osv..)

Tror neppe de hadde pushet teknologien like mye fremover om de måtte ha "nøyet seg" med samme økonomi som gjennomsnittet.

Jo, jeg tror faktisk det. Så lenge de hadde hatt nok til å leve et komfortabelt liv så tror jeg de hadde fortsatt med det samme fordi det ikke er pengene som driver dem.

[hekomo]

Thorbjørn_lien skrev (På 7.7.2020 den 17.17):

Hvordan vil du løse selvforskyldt fattigdom? 

Hva er selvforskyldt fattigdom?

[hekomo]

Thorbjørn_lien skrev (På 8.7.2020 den 14.42):

Ørliten, sier hvem?

Alle som regelmessig drikker alkohol, spiller lotto, røyker, eller bruker dop må sies å være selvforskyldt fattige om de da er fattig.

Hvordan kan flere hundre tusen mennesker kaste vekk 100 tusenvis av kroner hver i året på idioti men likevel kalles ofre for systemet?

At dette er en ørliten del, blir bare feil.

Så han som tyr til alkohol eller andre rusmidler fordi han ble voldtatt som barn og er desperat etter å døyve smerten har bare seg selv å skylde?

Det du glemmer er at vi påvirkes av ubevisste indre og ytre faktorer, slik at vi ikke er herrer over egne liv. De som spiller så mye at de spiller bort pengene sine har åpenbart et problem, og da må man se på roten til det problemet og ikke bare anta at personen er slik fordi han bevisst har bestemt seg for å være slik.

[hekomo]

DiskusDød skrev (På 22.7.2020 den 12.27):

Å forandre skattesystemet vil ikke hjelpe de fattige. De fleste er frivillig fattig pga latskap og dumskap.

Dummeste jeg har hørt. Snakk om å være blottet for menneskekunnskap.

[dust55]

Slik det er i dagens samfunn det ikke utvikling men innvikling for de fleste (vanlige borgere)men det må vell bare bli enda verre i mangfoldige år til før blir slik det burde ha hvert(alle er i bunn og grunn like her i verden)null rikinger=null fattigdom 

[Baranladion]

Jeg er av den overbevisning at vi trenger de ekstremt rike, og ikke kan skatte dem ihjel. De rike, skaper og kan satse på nye arbeidsplasser, som igjen gagner befolkningen. Skatter man ihjel folk, så er det bare for de å ta med seg rikdommen ut av landet. 

Jeg er også av den oppfattningen at de ekstremt rike i Norge, egentlig driter i penga, de er motivert av å skape og utvide, pga suksessen og ikke pga penger. om man har 1 milliard eller 100 milliarder er egentlig ett fett, du klarer ikke bruke opp pengene uansett. Hvorfor ses de på som griske, og at de bare vil ha mer og mer penger? 

Alternativt, så kan vi jo bare be de gi bort pengene til de mindre heldige, men dette er vel igjen bare en bjørnetjeneste. Rikingene har ikke lenger råd til å skape flere arbeidsplasser, og den fattige som nå har fått penger, vil bruke de opp og stå uten jobb siden arbeidsplass ikke er skapt. 

[dust55]

kan du tenke selv???

[dust55]

det er jo som å høre på systemet og de rikes agenda

[Baranladion]

Utbroder gjerne og ja, jeg kan både tenke selv og er åpen for ryddige kommentarer om mine egne meninger. 

Hvilket "system" tenker du på? Det kapitalistiske? Som ved god utførelse, slik vi ser i Norge, skaper store verdier, en høy grad av velstand, lav arbeidsledighet og generelt stor kjøpevilje i befolkningen? For å kunne ha ett velferdssamfunn er vi helt avhengig av å skaper verdier, hele tiden uten stopp. Penger kan ikke sirkulere internt slik det feks gjør i sosialistiske systemer der alt er statsstyrt og "alle får like mye".  Anbefaler deg også å se serien til Harald Eia på NRK ( husker ikke hva det heter) der han forklarer hvorfor norge gjør det så bra.  Jeg er også interessert i å vite "de rikes agenda", hva betyr dette? Har alle rike mennesker en felles agenda? 

Endret 27. august 2020 av Baranladion

[Poutine Gravy]

hekomo skrev (17 timer siden):

Dummeste jeg har hørt. Snakk om å være blottet for menneskekunnskap.

Hvis det er det dummeste du har hørt så har ikke du hørt særlig mye. Hehe... artig kar du ?

 

[muthalova]

dust55 skrev (På 4.7.2020 den 1.17):

ville det hvert fattigdom hvis det er et tak for hvor mye penger det var lov å tjene?

Såklart.

Gidder man ikke jobbe vil man ikke tjene penger selv om ingen er rike.

[knutinh]

hekomo skrev (På 27.8.2020 den 22.42):

Du tror at alle som jobber som utvikler, advokat, lege og annet kun gjør det for pengenes skyld?

Der tar du nok feil. Jeg har jobbet med ulike ting, og hver eneste gang har det vært selve jobben som har vært viktig for meg og ikke pengene (dvs. i mitt voksne yrkesliv, ikke strøjobber som ungdom og slikt).

Å velge jobb pga interesser er en typisk øvre-middelklasse-ting. Det er også en kraftig sosial indikator å uttrykke at «penger er nå ikke så viktig, det er familie/venner/interesser... som teller». Da sier man implisitt at man sitter godt i det, men på en fordekt måte.

Blant de som føler seg på «nedre halvdel» av samfunnets stige hører jeg oftere penger som en direkte motivasjon til å jobbe og å bytte jobb.

Jeg mener ikke dette som kritikk til ditt utsagn men som en kommentar til lagdelingen i samfunnet.