Hvor sterkt står sedvaneretten, og kan den opphøre ved eierskifte?

[Gjest bdf27...a9a]

I en liten klynge ligger 4 hus og en garasjetomt med 6 garasjer. Garasjetomten er delt slik

hus1: 2/6

hus2: 2/6

hus3: 2/6

hus4: 0/6, men bruker 1/6 av hus 1 sin eierdel og 1/6 av hus 2 sin eierdel. 
 

slik har det vært i snart 50 år. Altså kan man si at 2 av garasjene brukes av hus 4 med sedvanerett. Hus 4 ble solgt i mars. Ny eier er informert om at det ikke medfølger garasje med eiendommen, men at den har vært disponibel for forrige eier i over 10 år. 
Eier av hus 2 ønsker nå å benytte den delen hus 4 har benyttet på sedvane i snart 50 år. Det er kun ytet muntlig uten noen isolasjon på når eller om det er reelt, det er mest hintet til. Er det noe eier av hus 2 kan gjøre uten noe varsling? Eier av hus 2 har eid boligen i 10 år, og på denne tiden ikke benyttet den delen hus 4 har disponert. 
 

Hvis eier av hus 2 kan trekke tilbake disponeringen/sedvanen, hvordan skal det i så fall gjøres? Kan eier av hus 4 kreve at dette varsles og med tid for å rydde ut, eller er det nok med muntlig varsel?

Anonymous poster hash: bdf27...a9a

[emeritus]

For å vinne eiendomsrett eller bruksrett må eier av hus 4 ha tingen, eller bruke den som sin egen i 20 år i sammenheng, se hevdsloven §§ 2 og 7. Imidlertid vil en ikke kunne hevde rett dersom man vet at en ikke eier, jf. § 4 (kravet om god tro).

Jeg tolker deg som at ny eier ble opplyst av selger om at garasje ikke fulgte med. Om det er tilfelle, må forrige eier ha vært klar over at det ikke var noe garasje til eiendommen, og følgelig kan det ikke ha vært hevdet rett. 

 

 

[Gjest bdf27...a9a]

emeritus skrev (41 minutter siden):

For å vinne eiendomsrett eller bruksrett må eier av hus 4 ha tingen, eller bruke den som sin egen i 20 år i sammenheng, se hevdsloven §§ 2 og 7. Imidlertid vil en ikke kunne hevde rett dersom man vet at en ikke eier, jf. § 4 (kravet om god tro).

Jeg tolker deg som at ny eier ble opplyst av selger om at garasje ikke fulgte med. Om det er tilfelle, må forrige eier ha vært klar over at det ikke var noe garasje til eiendommen, og følgelig kan det ikke ha vært hevdet rett. 

 

 

Ettersom jeg har forstått er ikke hevd og sedvane det samme. Ved sedvane er det minst 50 år etter hva jeg leste leg frem til. 
 

Men kan eier av hus 2 kreve å få sin garasje tilbake muntlig?

Anonymous poster hash: bdf27...a9a

[Dubious]

Hva er tinglyst?

[krikkert]

Hvem informerte kjøper av hus 4 om at garasjeplass ikke fulgte med? Selger av hus 4, eller noen andre? 

[Gjest bdf27...a9a]

krikkert skrev (54 minutter siden):

Hvem informerte kjøper av hus 4 om at garasjeplass ikke fulgte med? Selger av hus 4, eller noen andre? 

Selger av hus 4 informerte

Anonymous poster hash: bdf27...a9a

[Gjest bdf27...a9a]

Gjest bdf27...a9a skrev (Akkurat nå):

Selger av hus 4 informerte

Anonymous poster hash: bdf27...a9a

Men. Skal ta med at selger av hus 4 trodde han eide to garasjer frem til han sjekket eiendomsregisteret. Da fant han ut at han ikke eide noen garasje. Så forrige eier kjøpte huset med to garasjer. Ny eier med null

Anonymous poster hash: bdf27...a9a

[Gjest bdf27...a9a]

Dubious skrev (2 timer siden):

Hva er tinglyst?

Det er tinglyst slik det står i førstepost

Anonymous poster hash: bdf27...a9a