Bør vi forby sjokolade og potetgull?

[G]

Eller de kan tvinge næringen til å ha 50 % varer med høyt nok sukkerinnhold i sammen med 50 % frukt og grønnsaker med tilsvarende tilbudssatser, når de først kjører tilbudene. Vare for vare. Så dersom rød jordbærfisk, så f.eks. også at jordbær må på tilbud. Så dersom ammoniakkpadder er på tilbud så må selleri på tilbud, etc.

Dette leder til valgfrihet og gode tilbud på frukt- og grøntvarer.

Endret 1. juli 2020 av G

[Merko]

TS er jo tidenes forum 

Foreslår at han kan slutte med alle forslagene sine, så kan vi andre fortsette som før 

Virker som TS kun vil at vi skal leve på knekkebrød og vann.

 

[Stimann]

Skal vi forby røyk, snus og alkohol også siden noen ikke klarer å styre seg? Folk velger selv inntaket.

[trn100]

Nettels skrev (3 minutter siden):

Skal vi forby røyk, snus og alkohol også siden noen ikke klarer å styre seg? Folk velger selv inntaket.

Og skateboard, fjellklatring, fotball for ikke å snakke om F1 ?

[grovetussen]

Hva med å tillate senabort helt til 2500. uke, så kan vi få bukt med de som kommer med slike idiotiske forslag? 

[Stimann]

trn100 skrev (Akkurat nå):

Og skateboard, fjellklatring, fotball for ikke å snakke om F1 ?

Ifølge @Debattant skal alle bare sitte inne å stirre i veggen og drikke vann. 

[Pliscin]

Vi skulle nok heller innført ramadan for alle nordmenn.

[Merko]

Pliscin skrev (Akkurat nå):

Vi skulle nok heller innført ramadan for alle nordmenn.

Hehe. det må jo være det største "fjaset" av dem alle. ? 

[:utakt]

Nettels skrev (19 minutter siden):

Skal vi forby røyk, snus og alkohol også siden noen ikke klarer å styre seg? Folk velger selv inntaket.

Nei. 

Men, her er en idé. Hva om man må søke om å få et slags "bevis" eller "pass" for å kjøpe usunne ting. Eller for å drive med basehopping eller whatever.

Det er ikke noe pes å søke, alle som søker får dette beviset. 

Men hvis du er registrert med et slikt bevis, og så blir syk med noe som kan spores direkte tilbake til det du har gjort. Eller må hentes ned med helikopter fra en fjellhylle i Jotunheimen. 

Da får du regningen for hjelpen. 

Opp til hver og en om man vil ta sjansen. 

Samfunnet hadde spart så mye penger vi kunne brukt på bedre ting.  

Så er det sikkert noen som bare "øøøøyh hvordan skal man vite direkte årsakssammenheng" og "skal man måtte ha sånn bevis for å drive med <sett inn aktivitet>".. 

Det her måtte jo så klart tenkes bedre gjennom enn hva jeg gjør i en forumpost. 

Men i prinsippet.. Jeg er for. 

[Roger Roger]

G skrev (2 timer siden):

Fruktose lurer hjernen, forklarte det jo nettopp med at feedback loop'en mangler for dette stoffet. Kroppen takler ikke for store mengder av fruktose. Mens glukose derimot har en negativ feedback loop.

Glem kalorier inn og ut tankegangen, se videoen og vi behøver ikke dvele/diskutere dette noe videre. Jeg vil påstå at det jeg forklarer her vil gi deg enorme helsegevinster å være klar over. Verdt hvert eneste minutt av de 1,5 timene det tar å se hele videoen.

Kalorier inn vs kalorier ut er ikke en "tankegang", det er en fysisk lov. Spiser man mindre kalorier enn hva man forbrenner vil man gå ned i vekt, og det motsatte vil skje om man spiser mer. Helt uavhengig av diett. Til syvende og sist vil det alltid være den avgjørende faktoren. 

[Pliscin]

Merko skrev (2 minutter siden):

Hehe. det må jo være det største "fjaset" av dem alle. ? 

Få alle som har overvekt og livsstilsproblemer over på OMAD-dietten én måned i året så kommer man langt. Men måltids og snacks-rutinene til folk er nok for inngrodde til at flere kan skjønne at vi trenger å faste litt.

[G]

18 minutes ago, Roger Roger said:

Kalorier inn vs kalorier ut er ikke en "tankegang", det er en fysisk lov. Spiser man mindre kalorier enn hva man forbrenner vil man gå ned i vekt, og det motsatte vil skje om man spiser mer. Helt uavhengig av diett. Til syvende og sist vil det alltid være den avgjørende faktoren. 

Ikke i følge videoen. Ja den sier det den også, men den har en annen vinkling som ikke gjør den som spiser/lever til et offer. En mer riktig tankegang. Anbefaler at dere ser video før en diskuterer om den er direkte feil-inprentende på skjøre hjerner.

[Cipher Panda]

Debattant skrev (8 timer siden):

Ja... men hva hadde skjedd liksom hvis vi gjorde det forbudt å konsumere sjokolade og potetgull.

Forbud og innskrenkning av tilgang fungerer ikke alltid etter hensikten, samtidig vet vi at holdninger er vanskelig å endre og folk vil bare finne omveier (les: hamstring). Du skal ikke se lengre enn til sjokolade- og sukkeravgiften eller økt prising på kakao og hvordan det påvirker handelen.

Om det hadde blitt totalforbud av potetgull og sjokolade tror jeg vi hadde sett protester fra alle kanter. ?

[Allinuse]

Skal du forby poteter og da? Ser for meg et svartemarked, der folk driver med ulovlig salg av hjemmelaget potetgull ?

[Debattant]

Nettels skrev (17 timer siden):

Skal vi forby røyk, snus og alkohol også siden noen ikke klarer å styre seg? Folk velger selv inntaket.

Det er begrensninger der. De under 18 får ikke kjøpe alkohol, og de under 20 får ikke kjøpe sprit. Det er heller ikke lov å selge til berusede.

[Stimann]

:utakt skrev (21 timer siden):

Nei. 

Men, her er en idé. Hva om man må søke om å få et slags "bevis" eller "pass" for å kjøpe usunne ting. Eller for å drive med basehopping eller whatever.

Det er ikke noe pes å søke, alle som søker får dette beviset. 

Men hvis du er registrert med et slikt bevis, og så blir syk med noe som kan spores direkte tilbake til det du har gjort. Eller må hentes ned med helikopter fra en fjellhylle i Jotunheimen. 

Da får du regningen for hjelpen. 

Opp til hver og en om man vil ta sjansen. 

Samfunnet hadde spart så mye penger vi kunne brukt på bedre ting.  

Så er det sikkert noen som bare "øøøøyh hvordan skal man vite direkte årsakssammenheng" og "skal man måtte ha sånn bevis for å drive med <sett inn aktivitet>".. 

Det her måtte jo så klart tenkes bedre gjennom enn hva jeg gjør i en forumpost. 

Men i prinsippet.. Jeg er for. 

Det kan fort bli veldig mange bevis å holde styr på hvis alt skal søkes om. Og så blir det jo litt begrensninger på hva folk skal få lov til å gjøre.

[:utakt]

Nettels skrev (16 minutter siden):

Det kan fort bli veldig mange bevis å holde styr på hvis alt skal søkes om. Og så blir det jo litt begrensninger på hva folk skal få lov til å gjøre.

Det er jo ingen som sier at folk ikke får lov? 

Men enig i at det blir litt kaos med antall bevis. Kanskje man kunne hatt noe ala førerkortet, der man legger til en tekst for hver tillatelse du har søkt om.. 

Eneste, hvordan skal man unngå at du snylter på naboen (naboen har valgt å kjøpe røyk, du har ikke, men du bommer røyk eller får han til å kjøpe for deg)..

Nei, noe sånt er nok ikke gjennomførbart i praksis. 

Nå skal jeg ta meg litt potetgull. 

[Debattant]

:utakt skrev (41 minutter siden):

Det er jo ingen som sier at folk ikke får lov? 

Men enig i at det blir litt kaos med antall bevis. Kanskje man kunne hatt noe ala førerkortet, der man legger til en tekst for hver tillatelse du har søkt om.. 

Eneste, hvordan skal man unngå at du snylter på naboen (naboen har valgt å kjøpe røyk, du har ikke, men du bommer røyk eller får han til å kjøpe for deg)..

Nei, noe sånt er nok ikke gjennomførbart i praksis. 

Nå skal jeg ta meg litt potetgull. 

Det er det, med en chip som overvåker en, og alt sendes til staten. Folk er jo allerede i dag ivrige etter teknologi som overvåker helsen.

Da kan det i fremtiden bli slik at dårlige livsstilsvalg gir lavere rettigheter.

Endret 2. juli 2020 av Debattant

[Gjest Slettet+6132]

Kan vi ikke heller betale for våre egne helsetjenester så slipper folk å gnåle om dette.

[Debattant]

Nidar2 skrev (18 minutter siden):

Kan vi ikke heller betale for våre egne helsetjenester så slipper folk å gnåle om dette.

Det var da veldig usosialt av deg!