Twitch bannlyser Donald Trump for hatefulle ytringer

[Camlon]

16 minutes ago, Nobod said:

Å ja, bare kverulering. Nei altså, den ble jo satt i karantene i fjor på grunn av mye rasistiske poster. Dukket ikke opp i søk og sånt. Den var verre før da det var mest aktive brukere. I det siste har det vært ganske så dødt siden brukerne fant seg et ekkokammer i stedet.

Du kan heller bare spørre meg direkte om hva slags meninger jeg har hvis du lurer på det i stedet for å prøve sette meg i en bås   

Prøver ikke å sette deg i en bås.

Hvis jeg var interessert i dine meniger, så hadde jeg sjekket din posthistorikk. Det jeg er interessert i er hva som er ditt kriterie for at noen er hatfulle sånn at jeg kan bedømme hvordan TheDonald er idag sammenlignet med hvordan de var før.

Men du vil ikke svare, så da er vi ferdige.

[Nobod]

Camlon skrev (1 minutt siden):

Det jeg er interessert i er hva som er ditt kriterie for at noen er hatfulle sånn at jeg kan bedømme hvordan TheDonald er idag sammenlignet med hvordan de var før.

Men du vil ikke svare, så da er vi ferdige.

Hvis du var interessert i det kunne du jo bare ha spurt meg om det i stedet.

Men jeg vil jo ikke svare (?) 

Det blir sjelden en bra debatt om man bare er interessert i å «vinne» den med retoriske floskler. 

 

[Camlon]

6 minutes ago, Nobod said:

Hvis du var interessert i det kunne du jo bare ha spurt meg om det i stedet.

Men jeg vil jo ikke svare (?) 

Det blir sjelden en bra debatt om man bare er interessert i å «vinne» den med retoriske floskler.

Jeg spurte deg jo, det var du som var paronoid og så en konspirasjon bak hvert eneste ord. Når jeg skrev "Dine meninger" så måtte det bety at jeg ville sette deg i bås

Hvis du vil ha en bra debatt, hva med å svare?

Endret 1. juli 2020 av Camlon

[ImmortalTechnique]

Digg at de fjerner/sensurer all dritten fra sosiale medier. Nazistene/fascistene tapte, de har ikke lært historien. De vil og kommer aldri til å vinne den "kampen". 

[TMfrantic]

Synest du Stefan Molyneux er hinsides stygg i munnen, og mangler folkeskikk, i forhold til feks The Young Turks?

Den ene er nå bannlyst på Youtube, mens de andre blir støttet økonomisk av Youtube.

Nei, alt det handler om er at den ene hadde "feil meninger", mens de andre har de riktige meningene i henhold til den politiske dreining til folka i Google..

 

 

(dette var for øvrig ment som svar til aspirantens første innlegg, men jeg nooba med quotinga)

Endret 1. juli 2020 av TMfrantic

[Camlon]

4 minutes ago, ImmortalTechnique said:

Digg at de fjerner/sensurer all dritten fra sosiale medier. Nazistene/fascistene tapte, de har ikke lært historien. De vil og kommer aldri til å vinne den "kampen". 

Nå fjerner de litt mer enn nazister/facister da, som f.eks. feminister som tror det er bare 2 kjønn eller høyrevridde homofile.

[Gjest Slettet-QB4VTZbn]

Nobod skrev (2 timer siden):

Hvor har BLM forherliget og promotert vold og hærverk?

Ang Trumps tweets så er det helt selvfølgelig at presidentens ytringer slås større opp enn alle andres. Sånn har det alltid vært. Nå har vi i tillegg en president som hele tiden forsøker å provosere og bruker det som et verktøy. Mediene plikter spesielt å omtale det presidenten sier til folket.

Også feks Joe Biden og AOC har fått gjennomgå i amerikanske medier for tweets, men forskjellen ligger jo i at Trump skal være statsleder. Erna Solberg får mye mer oppmerksomhet eller kritikk for en provoserende tweet enn Torbjørn Røe Isaksen, ord veier tyngre når man er leder, sånn er det bare.

 

Vel, Obama var president i 8 år, og ble stort sett tatt i med silkehansker av MSM (CNN, NRK osv.) gjennom hele perioden. Det var flere skandaler i Obama-administrasjonen, men vi hørte knapt om dem i norsk presse, hvis i det hele tatt.

BLM-ledere har forsvart voldsbruken i TV-intervjuer, se f.eks. FOX News m.fl. De har heller ikke tatt avstand fra plyndringen, hærverket og volden, så vidt jeg vet. De bruker også retorikk med voldsskildringer mot politi i sine slagord.

 

Endret 1. juli 2020 av Slettet-QB4VTZbn

[Crooked Cracker]

AtterEnBruker skrev (17 timer siden):

" Det virker som folk leser i media og meningene går på autopilot, de som ikke liker mainstream media sin vinkling finner sine alternative kilder og får andre meninger på autopilot. Så nå har vi fordumsfulle rasister, nazister, høyreekstreme, kvinnehatere og onde hvite menn på den ene siden, mens vi finner landssvikere, soyboys, cucks, terrorister, kriminelle innvandrere og selvhatende venstreekstreme på den andre."

Fordi den "andre siden" har vært smarte og tatt utdanning og karra til seg stillinger og posisjoner, blant annet i mainstream media. Derfor har de så stor definisjonsmakt på diverse ismer for tiden. De som er uenige må gjøre det samme for å ta tilbake definisjonsmakten, ikke bare lage/se på youtube-videoer...

Dessverre har definisjonsmakt blitt brukt som verktøy for makt opp gjennom tidene fra mindre empatiske mennesker om de bruker politkk, religion eller andre tankesett. Samfunnet trenger til variende grad ledere, og dessverre er folk flest for opptatt eller uinteresert til å gå ordentlig i dybden.

Vi kan ta lite et eksempel som jeg inviterer samtligere til å prøve ut:

Om jeg sa at jeg liker Trump, hva ville du trodd eller følt om meg som person? Hvor kommer så disse assosiasjonene fra? Hvor mye personlig erfaring har med folk som støtter Trump? Har du gjort noe selvstendig refleksjon på Trump-supportere sitt ståsted?

Så kan du spørre deg det samme om jeg sa at jeg hater Trump.

 

 

[Knebla Bruker]

Nobod skrev (2 timer siden):

Hvor har BLM forherliget og promotert vold og hærverk?

 

 

[Nobod]

Gangleri skrev (58 minutter siden):

 

BLM som organisasjon eller deltakere i en demonstrasjon hvor BLM er tema? Husk at det har vært demonstrasjoner i over 1000 byer i USA med masse forskjellige mennesker, noen mener ditt og andre mener datt uten at det betyr at det er organisasjonens budskap

Noen Vålerenga fans er voldelige og bare ute etter bråk men det blir helt feil å si at alle er det. Man må slutte å skjære alle over en kam, det gjelder på alle sider. Kanskje spesielt i BLM sitt tilfelle når det er så utrolig mange som protesterer i deres navn

Endret 1. juli 2020 av Nobod

[ism_InnleggNO]

6 hours ago, Geir T said:

Å kalle offentlig am. statistikk og FBI-tall som "rasistisk" (i et annet kommentarfelt), bare fordi disse viser at afro-am. er overrepresentert mht. volds- og ranskriminalitet i USA, og at dette åpenbart har en sammenheng med antall konfrontasjoner med politiet (uten at dette representerer det hele og fulle bildet), blir falskt og misvisende. Men jeg venter fremdeles på at du underbygger dine argumenter med fakta, kildebruk og forskning/studier, ikke bare sleivspark basert på fornemmelser.

Nei, jeg kalte ikke statistikken rasistisk, og hvorfor i alle dager skulle jeg gjenta argumenter du fikk flere titall av i samme tråden. Jeg gidder ikke drøvtygge argumenter overfor folk som ikke er interessert i å sette seg inn i saken.

[Linoran85]

Camlon skrev (3 timer siden):

Digg at de fjerner/sensurer all dritten fra sosiale medier. Nazistene/fascistene tapte, de har ikke lært historien.

Er dette tull? Troller du? Er du klar over hvor fantastisk ironisk innlegget ditt er? Igjen er det kollektivistene som bestemmer hva som er "dritt" og ikke "dritt", alt som dere ikke er enige i skal vekk. Ingen andre må utsettes for disse meningene.

Dette er stadiet før bokbrenning, de har jo allerede startet med fjerning av statuer. Tror dere det stopper der? Nei, dette ender med blod i gatene og venstresiden vil ha startet det.

Og hvis det ikke var innlysende nok; dere er fascistene.

Edit: den var ment til immortaltechnique

Edit 2: kjenner jeg ikke orker mer dumskap, dette ble min siste post i denne tråden.

Endret 1. juli 2020 av Linoran85

[J!nx]

Access Media:

[Gjest]

Trur du tar feil av venstre siden og høgre siden.. Jeg har kun møtt ett par usaklige høgre folk. Venstre folk derimot er eksperter på å gå på person og barnslige karaktistiker.

P.S Eg er hverken venstre eller høgre mann. Eg liker å tenke selv;)

[Gjest Slettet+5132]

16 hours ago, InnoPerp said:

Antifa's instilling til vold mot meningsmotstandere er jo grotesk, når de også anser seg kunne bestemme hvem som er fascister.

Hvem er det som har blitt voldelig angrepet av antifa som du mener ikke har fortjent det?

Siden dette handler om utesperring fra sosiale medier: Oppfordring til vold fører til utesperring, også for folk som kaller seg antifa, og det har skjedd. Altså blir høyre og venstre behandlet likt her.

Quote

Retten til eiendom tar de ikke hensyn til da de heller raserer eiendom og næringsliv etter eget behag.

De har kanskje knust et par butikkvinduer (vanskelig å si hvem som gjorde hva i store opptøyer), mens motparten kveler ihjel svarte -- det er en viss forskjell her. Hvordan relateres dette til blokkering i sosiale medier?

Quote

 Krav om å legge ned politiet og instillingen Silence is Violence er ubehagelige. De forespråker både kommunisme og anarkisme, ideologier som hører hjemme på historiens søppelhaug sammen med segregering, raselære, aparrtheid med flere.

Ancap og flere andre på høyresiden argumenterer også for anarki. Igjen, hva har det med blokkering å gjøre? 

Quote

Problemet er jo at ellers nogenlunde (i alle fall i prinsippet) gode formål som BLM støtter og blir støttet av Antifa og til dels kuppes av disse ødelegger for egen sak. BLM-protestene begynte som antirasistiske demonstrasjoner, utartet til opptøyer og bråk med store ødeleggelser, og nå sist med at ekstremister som klasser seg selv som Antifa skyter mindreårige i hodet på kloss hold.

Igjen, vi vet ikke at dette var fra noen som kalte seg antifa, la oss vente og se før vi konkluderer noe. Det har vært nok eksempler på infiltratorer fra høyreekstreme i disse opptøyene.

Quote

Det er helt naturlig å være uenig med deg i at Antifa er ufarlige når det er så mye som peker på det motsatte. Antifa-BLM-tilknytningen er tydelig i form av slagord, kampanjer, kunstverk, tagging, uttalelser på sosiale medier og annet - det fremgår tydelig i Capitol Hill. Vil du se denne tilknytningen selv så finnes det masser av kilder, her står du fritt til å vurdere og velge kilder selv, eller vise til uttalelser fra Antifa der de benekter dette og tar avstand fra det de tilsynelatende er veldig medvirkende til å ha stelt i stand med.

Så antifa benekter det du er uenig med, og likevel kritiserer du dem? Igjen, det er ingen struktur på antifa, så at noen gjør negative ting kan godt skje. Dette er ikke som godt organiserte høyreekstreme med en leder og ett folk. Utrolig nok skjer  dette når du er for anarki -- da leder du også som om det var et anarki.

Quote

Antifascisme er ingenting annet enn en totalitær ideologi brukt av venstreekstreme, og hører ikke hjemme i noe samfunn. Støtter man antifa støtter man også  drap på uskyldige, rasering av samfunn og en tilbakegang til et rase/hudfargebasert kastesystem som ingen er tjent med. Sitter man på internett og skriver at Antifa ikke er farlige er man indirekte med på det. 

Nei,  dette er helt feil. 

[Nobod]

Knetten82x skrev (8 timer siden):

Trur du tar feil av venstre siden og høgre siden.. Jeg har kun møtt ett par usaklige høgre folk. Venstre folk derimot er eksperter på å gå på person og barnslige karaktistiker.

P.S Eg er hverken venstre eller høgre mann. Eg liker å tenke selv;)

Da har du ikke vært i kommentarfeltet på VG eller på Politikk & Samfunn her inne  

Trump er selve skoleeksempelet på usakligheter, mobbing og ukvemsord og han tilhører høyresiden...

[Gjest Slettet+5132]

8 hours ago, Knetten82x said:

Trur du tar feil av venstre siden og høgre siden.. Jeg har kun møtt ett par usaklige høgre folk. Venstre folk derimot er eksperter på å gå på person og barnslige karaktistiker.

Politiker på høyresiden kaller motstander for fittetryne

Frp-politiker slår til motstander på skoledebatt.

Det er mange flere, men det var de to første jeg husket på nå i farta.

 

[Gjest Slettet+5132]

On 7/1/2020 at 10:36 AM, Morromann said:

https://www.inquirer.com/news/stan-wischnowski-resigns-philadelphia-inquirer-20200606.html

https://www.washingtonexaminer.com/news/ucla-students-dox-and-call-for-firing-of-professor-after-he-refuses-to-cancel-final-exam-over-george-floyd-death

https://www.bbc.com/news/uk-52940249

https://www.dailymail.co.uk/sport/sportsnews/article-8392937/LA-Galaxy-release-Aleksandar-Katai-following-racist-posts-wife-social-media.html For noe kona skreiv. Ikke han. Vi er tilbake i middelalderen.

https://www.cbc.ca/news/politics/stockwell-day-systemic-racism-canada-1.5597550

Dette er ekstremt og minner om fortidens heksejakt.

For å holde det On-Topic: det er den samme mentaliten som gjenspeiler seg når store sosiale medier kaster ut dene ene etter den andre i kjølvannet av opptøyene i USA. Kanselleringskultur.

Nylig et eksempel for noen som mista jobben på venstresiden: https://nypost.com/2020/07/01/harvard-grad-claira-janover-lost-deloitte-job-over-tiktok-stab-threat/

Det er vanskelig å argumentere for en bias her.

 

Når kommer kilde på at blm vil avskaffe kapitalismen?

[Morromann]

PingEnt skrev (8 minutter siden):

Nylig et eksempel for noen som mista jobben på venstresiden: https://nypost.com/2020/07/01/harvard-grad-claira-janover-lost-deloitte-job-over-tiktok-stab-threat/

 

Jeg har ikke nevnt høyre- og venstresiden som absolutte motpoler her., det er det du som gjør. Mitt intrykk er at det er i hovedsak personer på den liberale venstrersiden som blir mest utsatt for Twittermobber og krakterdrap fordi de ikke står 100% inne for den nye doktrinen.

Men mennesker er mer enn politiske motpoler like likte som vi er den sosiale konstruksjonen hudfarger.

[InnoPerp]

5 hours ago, PingEnt said:

Hvem er det som har blitt voldelig angrepet av antifa som du mener ikke har fortjent det?

Siden dette handler om utesperring fra sosiale medier: Oppfordring til vold fører til utesperring, også for folk som kaller seg antifa, og det har skjedd. Altså blir høyre og venstre behandlet likt her.

De har kanskje knust et par butikkvinduer (vanskelig å si hvem som gjorde hva i store opptøyer), mens motparten kveler ihjel svarte -- det er en viss forskjell her. Hvordan relateres dette til blokkering i sosiale medier?

Ancap og flere andre på høyresiden argumenterer også for anarki. Igjen, hva har det med blokkering å gjøre? 

Igjen, vi vet ikke at dette var fra noen som kalte seg antifa, la oss vente og se før vi konkluderer noe. Det har vært nok eksempler på infiltratorer fra høyreekstreme i disse opptøyene.

Så antifa benekter det du er uenig med, og likevel kritiserer du dem? Igjen, det er ingen struktur på antifa, så at noen gjør negative ting kan godt skje. Dette er ikke som godt organiserte høyreekstreme med en leder og ett folk. Utrolig nok skjer  dette når du er for anarki -- da leder du også som om det var et anarki.

Nei,  dette er helt feil. 

Ingen som blir voldelig angrepet av Antifa fortjener det. Jeg har ikke nevnt noe om utestenging fra sosiale medier, jeg reagerte spesifikt på kommentaren  din om at antifa ikke er så farlig som høyrebloggere skal ha det til, men har fått inntrykket av at du støtter Antifa og/eller antifascisme som ideologi. 

Jeg gidder ikke diskutere semantikk, uvesentlige detaljer eller gjenta meg selv, ønsker deg heller en fin dag videre.