Klage ved kjøp av bruktbil!

[[email protected]]

Hjelp!!

Solgte en Touran 2008 igår...

45.000,-

Kjørt 180.000km.

Skiftet clutch komplett i 2013/2014

Nå idag klager kjøper først på 'smell' i girkasse ved giring, og senere sendte hun melding på at clutch pedal er død og bilen blir hentet av Viking idag...

Hun prøvekjørte og kjøpte bilen med kvitteringen på alt av årlige servicer og reparasjoner, i tillegg til 'som den er' på kjøpekontrakt.

Jeg hadde ingen anelse om noe som helst feil eller mangler med clutchen eller gir!!!

Hun vil nå heve hele kjøpet..   

Hva gjør jeg???

[Bjerknez]

Så lenge du ikke viste om problemene, så kan man ikke heve kjøpet mener jeg. Du kan vise til servise historikk og bilen har tross alt gått 180.000km. og er 13 år gammel. 

Jeg vil si kjøper har en dårlig sak her. Men jeg kan jo ta feil. 

[bruker-540634]

[email protected] skrev (6 minutter siden):

Hjelp!!

Solgte en Touran 2007 igår...

45.000,-

Kjørt 180.000km.

Skiftet clutch komplett i 2013.

Nå idag klager kjøper først på 'smell' i girkasse ved giring, og senere sendte hun melding på at clutch pedal er død og bilen blir hentet av Viking idag...

Hun prøvekjørte og kjøpte bilen med kvitteringen på alt av årlige servicer og reparasjoner, i tillegg til 'som den er' på kjøpekontrakt.

Jeg hadde ingen anelse om noe som helst feil eller mangler med clutchen eller gir!!!

Hun vil nå heve hele kjøpet..   

Hva gjør jeg???

Reparer den, eller hvis hun godtar at du kjøper den tilbake så er nok muligens det det beste.

[[email protected]]

Men jeg vil jo ikke ha tilbake en bil med evnt. røket girkasse.. Vi har ikke hatt noen mistanke om noe problemer med gir eller clutch i det hele tatt... og kjøper nevnte heller ikke noe etter prøvekjøring....

[Kajac]

freddy85 skrev (21 minutter siden):

Reparer den, eller hvis hun godtar at du kjøper den tilbake så er nok muligens det det beste.

Hvorfor det? Om selger ikke kjente til noen problemer er det heller ingen grunn til at han skal kjøpe den tilbake eller reparere den.

[spetter]

En kan ikke forvente en feilfri bil når den er så gammal. I tillegg til at selger ikke ante om problem da service og slikt er fulgt.

 

Minner om en sak som har vært på nyhetene. en tja 15 år gammal bil som hadde kjørt over 200.000 km, kjøper forventet for mye og påstod at selger hadde sagt at bilen "var som ny"

Endret 29. juni 2020 av spetter

[Bjerknez]

JEG ville vertfall høflig men bestemt avslått forslaget og skrevet at dette er mangler/feil som ikke du kunne vite noe om. Jeg ville også minnet dem på at bilen er 13 år gamel og gått 180.000km. Den ble også prøvekjørt, og alle servicer er fulgt. 

Jeg mener dem som kjøpte bilen kan ta seg en bolle. Så sant dette er feil som du ikke viste noe om. 

Så¨får dem heller prøve rettens vei hvis dem gidder det. Men dem har nok en veldig dårlig sak, hvis det stemmer det du sier. 

"fuck'em!"  

[Bjerknez]

Vær kort og tydelig i det du skriver. Ikke begynn å diskutere med dem. Alt du sier i en opphetet debatt kan plukkers fra hverandre og brukes mot deg. 

Bare avslå forslaget på en bestemt måte og be dem evt. gå rettens vei hvis dem mener det er urettferdig. 

[bruker-540634]

Kajac skrev (23 minutter siden):

Hvorfor det? Om selger ikke kjente til noen problemer er det heller ingen grunn til at han skal kjøpe den tilbake eller reparere den.

Hvis kløtsjen slutter å fungere dagen etter kjøpet så er det åpenbart en reklamasjonssak, unntaket er om den har blitt solgt som en delebil. Men med tanke på at det er en Touran til 45000 så tviler jeg på at det er tilfelle.

Endret 29. juni 2020 av freddy85

[steinrawr]

Det er kjøpsloven som gjelder her, TS. Se spesielt på kapittel 5! 

Så lenge kjøper har undersøkt bilen, og du ikke har holdt igjen noen opplysninger er i utgangspunktet ikke du ansvarlig for feil som oppstår med bilen etter at handelen er gjennomført. 

Men, det er jo litt rart at gir + clutch tar kvelden på bilen dagen etter at du selger den, sånn sett kan kanskje kjøper argumentere med at du burde kjent til problemet. 

Risiko ved en såpass gammel bil, med betydelig kjørelengde er jo der, og det styrker din sak når du har solgt bilen med kvitteringer, servicer, slik den er og når den har blitt prøvekjørt.

Ta det pent, vær høflig men bestemt!

[Kajac]

freddy85 skrev (5 minutter siden):

Hvis klutsjen slutter å fungere dagen etter kjøpet så er det åpenbart en reklamasjonssak, unntaket er om den har blitt solgt som en delebil. Men med tanke på at det er en Touran til 45000 så tviler jeg på at det er tilfelle.

Absolutt ikke. Clutchen kan ha fungert utmerket med trådstarters kjøremønster, og tatt kvelden pga. kjøpers kjøremønster. Det kan ha vært feil på den som aldri ville oppstått ved trådstarters kjøring. I så fall er dette en feil som TS ikke kunne ha visst om, og dermed også ikke en gyldig grunn til å heve kjøpet.

Selv om man har to års reklamasjonsrett som standard på private bruktbilkjøp, er ikke dette den samme reklamasjonsretten som du har på et nytt produkt. Du kan ikke forvente at en 13 år gammel bil til 45 000 er feilfri i to år liksom...

Endret 29. juni 2020 av Kajac

[[email protected]]

Når slavesylinder på clutch pedal røyk i 2014 så Snap Drive at det var slik som kunne skje brått og uventet... sånn opplevde jeg det så også..  som at noe punkterte liksom så var pedalen helt død...

[bruker-540634]

Kajac skrev (5 minutter siden):

Absolutt ikke. Clutchen kan ha fungert utmerket med trådstarters kjøremønster, og tatt kvelden pga. kjøpers kjøremønster. Det kan ha vært feil på den aldri ville oppstått ved trådstarters kjøring. I så fall er dette en feil som TS ikke kunne ha visst om, og dermed også ikke en gyldig grunn til å heve kjøpet.

Bare å lese igjennom sakene som har vært behandlet av forbrukertvistutvalget så skjønner man at TS har en dårlig sak, snakker også av personlig erfaring.

Det hele avhenger av om hvor godt kjøper kjenner lovverket og hvor langt hun vil ta saken.

 

Edit TS kan jo egentlig være glad for at kjøper av bil kontaktet han og ikke bare leverte den på verksted først for da kunne han han sittet igjen med en regning på 10000-15000.

Endret 29. juni 2020 av freddy85

[Bjerknez]

1. Bilen ble prøvekjørt av kjøper.
2. Alle servicer er formodligen fulgt.
3. Bilen er 13/14 år gammel og har gått 180.000km.
 

Jeg mener dem ikke har noe å fare med her. Det som evt. skulle bli tvisten her er om selger visste om feilen eller ikke. Så lenge servicer er fulgt og bilen er såpass gammel som den er samt gått såpass mye vil jeg si kjøper har en dårlig sak. 

Med 180k på telleren og 13-14 år bak seg kan alt skje med en bil. 

[Kajac]

freddy85 skrev (12 minutter siden):

Bare å lese igjennom sakene som har vært behandlet av forbrukertvistutvalget så skjønner man at TS har en dårlig sak, snakker også av personlig erfaring.

Det hele avhenger av om hvor godt kjøper kjenner lovverket og hvor langt hun vil ta saken.

 

Edit TS kan jo egentlig være glad for at kjøper av bil kontaktet han og ikke bare leverte den på verksted først for da kunne han han sittet igjen med en regning på 10000-15000.

Utifra alle eksempler jeg finner så har TS en god sak spør du meg. Så lenge TS har vært ærlig, kan ikke kjøper kreve noe som helst i denne saken. Det er en gammel bil som har kjørt langt, til en forholdsvis lav pris. Man kan ikke forvente gull når man betaler for kull.

[bruker-540634]

Kajac skrev (2 minutter siden):

Utifra alle eksempler jeg finner så har TS en god sak spør du meg. Så lenge TS har vært ærlig, kan ikke kjøper kreve noe som helst i denne saken. Det er en gammel bil som har kjørt langt, til en forholdsvis lav pris. Man kan ikke forvente gull når man betaler for kull.

Er helt sikker i min sak for å være ærlig, så vi får bare være enig i å være uenig her.

[Rune_says]

https://biladvokaten.no/rettigheter-ved-kjop-av-bruktbil/  kjøpsloven gir begrensede rettigheter og selger skal få mulighet til å rette feilen.

Clutch er i utgangspunktet slitasjedel som ikke dekkes, men her er den tross alt defekt dagen etter kjøp, så da bør nok et avslag vurderes for å komme til en minnelig løsning.   Kjøperen prøvekjørte jo uten at clutch gikk i stykker så argumentasjon om feil clutche-teknikk er diskutabelt. (Om man clutcher feil er det vanlige at motoren stopper og ikke at clutchen går i stykker, noe kjøreskolebiler i det ganske land tåler dag ut og dag inn...).

Ville bedt om takst/uttalelse fra verksted og kanskje foreslått å dekke f.eks. halvparten om det ikke er klare indikasjoner på "brukerfeil". En grei og minnelig løsning  for begge parter muligens.

[Vest]

Jeg forutsetter at TS ikke kan oppfattes slik at det blir kjøpslov og ikke forbrukerkjøpslov som gjelder Det to praktisk viktige momtentene da er om bilens tilstand er VESENTLIG dårligere enn kjøpesummen forutsetter og om kjøper har begått svik eller ikke, altså både visst om feil og tatt aktivte grep for å dekke over feilen slik at den skulle bli vasnekligere å oppdage ved en inspeksjon av kjøper. I begge tilfellene er kjøper som må gjrøe mer enn 50 % sannsynlig at feilen/kilden til den faktisk var der og først når DET er brakt i havn går videre sannsynliggjøring av det ene eller andre over til selger. 

Her snakker vi om en bil som er 12-13 år og kjørt 180000 km, altså ca 15000 km/år og høyst normalt bruksmønster. For en slik bil må man regne med at vesentlige dyre deler som f eks girkassen har nått mellom 75 og 90 % av forventet normallevetid og altså  kan lage problemer når som helst og uten forvarsel dersom bilem man kjører fikk en mandag-morgen-girkasse montert på fabrikken. ,Det faktum at selger ikke bemerket girkassen ved prøvekjøring (umiddelbart før kjøp om jeg forstår riktig) taler også i selgers favør., likeså et smell ved giring som antyder en unormal hendelse og ikke slitasje. 

Jeg har ingen anelse om prisnivå på Touran men helt umidelbart reager jeg på den som “i høyeste laget” for slik bil. Er det ritkig vil dette tale til kjøpers fordel og svekke “som den er”. Imidlertdi er fremdeles kjøper som gjøre det >50 % sannsynlig at det faktisk VAR noe som helst feil i girkassen da bilen rullet ut porten, det er i første omgang ikke selger som som må gjøre motsatt sannsynlig. 

At koblingen (clutchen) blir død uten forvarsel er noe som som kan komme uten at selger kan lastes av den grunn når ansvaret er som for kjøpsloven (ikke forbrukerkjøpsloven og helt særlig kombinert med girproblem (dessuten, hørte kjøperen et smell fra girkassen eller hørte selger faktisk en sylinder som takket for seg, smalt og gjorde koblingen defekt på et øyeblikk)? . Vanlgist er koblingen blir svakere og svakere, men her taler det mot dersom kjøper absolutt ingenting bemerket dagen før. Før koblingen er så slitt at man kan starte bilen i fjerdegiret og nesten må riste bilen for kvele den i en bakkestart vil enhver som kan inspisere en bil bemerke saken omgående og prute for alt det er verdt,. Dør koblingen pga vanlig slitasje dagen etter må jo koblingen ha vært 99 % på det nivået dagen før. 

Så mitt syn, gitt forutsetningen om at TS ikke kan oppfattes som yrkesselger, ikke har sminket bruden og ellers har nevnt alt relevant: TS melder klart og tydelig at han/hun nå vente rpå sannsynliggjøring - dokumentert og ikke løst snakk - for at dette ER en reklmasjonssak som faller inn under kjøpsloven før noe mer skjer. Sannsynliggjøringen - skriftlig eller ved pålitelige vitner - er ved et slikt kjøp kjøpers oppgave så lenge kjøper krever noe som reklamasjon. 

@freddy85
Lurer sterkt på om ikke du her forveksler bruktbilsalg av yrkesselger (=forbrukerkjøpsloven gjelder) og bruktbilsalg av ikke-yrkesselger (=kjøpsloven - med helt andre rettigheter for en kjøper - gjelder). “Hvis kløtsjen slutter å fungere dagen etter kjøpet så er det åpenbart en reklamasjonssak.." skriver du. Forutsat at forbrukerkjøpsloven gjelder er svaret riktig, forutsatt at kjøpsloven gjelder fordi selger IKKE er yrkesselger er det kjøper, kjøper og igjen kjøper som har ansvaret for å sannsynliggjøre mer enn 50 % at feilen/kilden til feilen var der ved overtagelse og var/burde vært kjent av selger da, men likevel ikke var mulig å oppdage av en normalt aktsom kjøper ved prøvekjøring. Lykke til! Klarer man å sannsynliggjøre det er man to skritt fra å sannsynlig gjøre svikaktig atferd hos selger også.