KOMMENTAR: Hvem har ansvaret når tillit misbrukes av våre aller nærmeste?

[Redaksjonen.]

KOMMENTAR: Hvem har ansvaret når tillit misbrukes av våre aller nærmeste?

[oppat]

Veldig bra kommentar, og jeg er 100% enig.

 

Men du blander inn BankId på slutten.  BankId er den aller største skurken og de som skaper de virkelig store problemene i samfunnet i dag. 

At du jobber på NSM og ikke ser problemene med BankId og ikke påpeker dem i en slik artikkel er skremmende, men det er kanskje akkurat fordi NSM er en av de som har skapt det problemet du beskriver.

Det finnes ikke en eneste organisasjon som ville godta å bruke BankId som autorisasjon uten mulighet for delegering. Bankene må ta ansvar for teknologien de utvikler. De dommene vi har hatt innenfor dette området er skandale etter skandale.

Når jeg blir gammel, hvordan skal jeg kunne sørge for at noen kan betale mine regninger uten at de samtidig kan selge mitt hus? Dagens BankId system er rett og slett sinnsykt, på grensen til kriminelt dårlig.

Delegering finnes i alle autorisasjonsprotokoller, men ikke BankId.

Det er NSM sin søsterorganisasjon, Nkom som er ansvarlig for situasjonen vi er i.  Nkom har skapt monopolsituasjonen og de har godkjent BankId.

Det er byråkratene på Nkom som til syvende og sist har skapt systemet hvor ektepar enkelt kan svindle hverandre, hvor eldre enkelt blir lurt av sine barn osv.

Kanskje NSM burde hjelpe til og rydde opp i eget hus når det er myndighetene som gjennom sitt monopol har skapt denne tragedien?  Eller kanskje de burde skygge banen og la markedet fikse dette?

Faktum er jo at BankId har på grensen til komisk sikkerhetsarkitektur, men sitter der den er pga byråkrater hos myndighetene.

Svaret på ditt retoriske spørsmål - "hvem har ansvaret" er myndighetene i Norge, først og fremst Nkom, men jeg tror ikke NSM er helt uskyldig heller.

Endret 28. juni 2020 av oppat

[Gjest Slettet+9817234]

Zero trust burde vært en del av hverdagen. Du kan ikke stole p noen før det motsatte er bevist. Å ikke stole på _noen_ er et smart trekk. Om en partner blir fornærmet av dette så har vedkommende rett PG slett ikke forstått den verde vi lever i.

[oppat]

16 hours ago, JØI said:

Zero trust burde vært en del av hverdagen. Du kan ikke stole p noen før det motsatte er bevist. Å ikke stole på _noen_ er et smart trekk. Om en partner blir fornærmet av dette så har vedkommende rett PG slett ikke forstått den verde vi lever i.

Alle andre systemer bortsett fra BankId har delegering innebygget.  I OpenId har vi claims.  Det å ha en taksonomi for claims og å standardisere dette er jobben til en autentiseringsprotokoll som brukes for alt fra å kjøpe tyggegummi til å ta opp lån.  Uten standardisering så er det ikke mulig å delegere ansvar, og uten delegering så er det umulig å ha et autentiseringssystem som kan brukes for transaksjoner på 1kr og samtidig for transaksjoner på 100 millioner.

Enhver idiot forstår dette intuitivt.  En protokoll som brukes for å kjøpe noe for 1kr er ikke konstruert for å håndtere 100 millioner.

I lovverket er det også naturlig å understreke at man f.eks. trenger vitne når man skriver testamente.  Et testamente er viktigere enn å kjøpe en tyggis på en bensinstasjon.

Dette forstår ikke Nkom.  Det finnes ingen som forsvarer sluttbrukeren her, ikke engang artikkelforfatteren ser problemet.

EDIT: Artikkelforfatteren ser problemet, men peker ikke på at feilen sitter hos Nkom og delvis NSM.

Bankene skiter fullstendig i dette da de å ha et sikkert system for store beløp ikke er viktig for dem.  De tjener penger på transaksjonene og med rettspraksis i dag så går de helt frie for det bedrøvlige systemet de har skapt.

Med organisasjoner som Nkom og NSM som bare står på sidelinjen så kan vi se fram mot mer svindel av norske borgere og flere bankrepresentanter med glorie som peker på det personlige ansvaret, men gnir seg i hendene på bakrommet.

Man får lyst til å bare avskaffe alle disse statlige organisasjonene.  Jeg ser bare ødeleggelse og personlige tragedier i deres fotspor.

Endret 29. juni 2020 av oppat