Ny rapport: Dropp rense­prosjektet for CO2 i Oslo

[Sturle S]

2 minutes ago, uname -l said:

Så du klarer ikke en gang å forklare det? Da er det vel ikke mye til teori.

At du ikkje er intellektuelt utrusta å forstå det, og trur alt er magi, er ikkje det same som at eg ikkje klarer å forklare det. 

2 minutes ago, uname -l said:

Det de påstår er at om jeg sparer 10 tonn CO2 pga elbil så er det reelt 60 tonn pga disse magiske effektene.

Det er ingenting magisk her.  Som DNV GL forklarer går prisen på batteri ned med 19% for kvar dobling av produksjonen.  Det gjer elbilar billigare.  Når elbilane vert billigare kjøper fleire elbil over heile verda.  I 95% av verda fører bruk av elbil til reduksjon av CO2-utslepp gjennom levetida til bilen.  Eller trur du prisen ikkje har noko å seie for kva bil folk kjøper?

[uname -i]

Sturle S skrev (24 minutter siden):

Det er ingenting magisk her.  Som DNV GL forklarer går prisen på batteri ned med 19% for kvar dobling av produksjonen.  Det gjer elbilar billigare.  Når elbilane vert billigare kjøper fleire elbil over heile verda.  I 95% av verda fører bruk av elbil til reduksjon av CO2-utslepp gjennom levetida til bilen.  Eller trur du prisen ikkje har noko å seie for kva bil folk kjøper?

Som sagt, det henger ikke på greip. Først må det føres bevis for at de 2% av verdens elbilsalg som skjer i Norge gjør at man får en seksdobling i i verdens CO2-reduksjon.

Siden må noen forklare hvorfor en CO2-reduksjon i et annet land skal føres på Norges regnskap. Altså om man først aksepterer den skrullete teorien om at hvert elbilsalg i Norge gir 5 elbilsalg i Sverige, så kan man ikke si at Sveriges CO2-reduksjon er null og i stedet skal føres på oss.

Jeg har sett disse folka i DNV GL framme her i TU flere ganger og man må lure på om fravær av logikkkunnskaper er et nødvendig kriterium for å få jobb der. Jeg synes rett og slett synd på de stakkarne i shipping-delen som må tåle at Veritas gode navn og rykte blir dratt ned i søla av disse fjolsene.

Sitat

At du ikkje er intellektuelt utrusta å forstå det, og trur alt er magi, er ikkje det same som at eg ikkje klarer å forklare det. 

Vis meg regnestykket for 6-dobling eller hold kjeft med disse insinuasjonene dine. Grunnen til at du ikke kommer med noe er at du vet selv at det hele bare er fri fantasi som ville gjort selv klimabrølere flaue.

Edit: Jeg leste akkurat den PDF'en til DNV GL. Hadde forventet 300 sider og bruke hele dagen. Men den var kun på 8 sider med kjempestor skrift. Som forventet så var det ikke noen forklaring på 6-gangen. Ikke ett regnestykke.

Endret 25. juni 2020 av uname -l

[Sturle S]

7 minutes ago, uname -l said:

Som sagt, det henger ikke på greip. Først må det føres bevis for at de 2% av verdens elbilsalg som skjer i Norge gjør at man får en seksdobling i i verdens CO2-reduksjon.

Det tykkjer eg rapporten forklarer godt.

Quote

Siden må noen forklare hvorfor en CO2-reduksjon i et annet land skal føres på Norges regnskap. Altså om man først aksepterer den skrullete teorien om at hvert elbilsalg i Norge gir 5 elbilsalg i Sverige, så kan man ikke si at Sveriges CO2-reduksjon er null og i stedet skal føres på oss.

Det har aldri vore planen at Noreg skal ta alle våre CO2-kutt innanlands.  Det er heller ikkje viktig, for det er dei totale globale CO2-utsleppa som tel.  Dette er fullstendig ekvivalent med at du reknar CO2-utslepp på 200 g / kWh for kraftproduksjon.  Vi er ikkje i nærleiken av det i Noreg.  Her er det derimot snakk om ein reell effekt.  Om eg brukar mindre straum er det dessverre svært liten fare for at det eg sparer hamnar ein stad der han kan erstatte kolkraft.   Då må vi leggje og setje i drift dei kablane eg ynskjer meg.

Quote

Jeg har sett disse folka i DNV GL framme her i TU flere ganger og man må lure på om fravær av logikkkunnskaper er et nødvendig kriterium for å få jobb der. Jeg synes rett og slett synd på de stakkarne i shipping-delen som må tåle at Veritas gode navn og rykte blir dratt ned i søla av disse fjolsene.

Eg trur du må ha ein spesiell type "logikkunnskap" for å tru at reduksjon i prisane på elbilar ikkje fører til auka sal.

Quote

Vis meg regnestykket for 6-dobling eller hold kjeft med disse insinuasjonene dine. Grunnen til at du ikke kommer med noe er at du vet selv at det hele bare er fri fantasi som ville gjort selv klimabrølere flaue.

Slutt å vere barnsleg.  Du har fått ei lenkje rett til rapporten der dei står.

Endret 25. juni 2020 av Sturle S

[uname -i]

Sturle S skrev (2 minutter siden):

Slutt å vere barnsleg.  Du har fått ei lenkje rett til rapporten der dei står.

Den PDF'en var på 8 sider med stor skrift. Ikke ett regnestykke, de bare trakk ut av rumpa 6-gangen. En rapport av og for hjernedøde klimabrølere.

Men det er klart. 2% av verdens elbiler ble solgt i Norge i fjor. Hadde vi fjernet de to prosentene så hadde sikkert ikke blitt solgt noen.

[uname -i]

Sturle S skrev (40 minutter siden):

At du ikkje er intellektuelt utrusta å forstå det, og trur alt er magi, er ikkje det same som at eg ikkje klarer å forklare det. 

Det er ingenting magisk her.  Som DNV GL forklarer går prisen på batteri ned med 19% for kvar dobling av produksjonen.  Det gjer elbilar billigare.  Når elbilane vert billigare kjøper fleire elbil over heile verda.  I 95% av verda fører bruk av elbil til reduksjon av CO2-utslepp gjennom levetida til bilen.  Eller trur du prisen ikkje har noko å seie for kva bil folk kjøper?

Men kan du forklare. Hvis våre 2% av elbilsalget gir en mulitplikatoreffekt på 6 altså at vår kost kan deles på 6 fordi andre også kjøper elbil, hvilken multiplikatoreffekt vil du gi de 98% av resten av verden som kjøper elbiler? 6 der også? Hvordan får du dette til å gå opp?

Og hva med CCS? Siden det er helt i startfasen så bør jo denne faktoren være nærmere 100. Så og si gratis.

[Sturle S]

3 minutes ago, uname -l said:

Den PDF'en var på 8 sider med stor skrift. Ikke ett regnestykke, de bare trakk ut av rumpa 6-gangen. En rapport av og for hjernedøde klimabrølere.

Når 8 sider med stor skrift vart for mykje for deg, trur eg ikkje det hadde hjelpt mykje med færre tal og fleire reknestykkje.  Det er spesielt dei tidlege effektane som er viktige her, sidan dette er ei sjølvforsterkande løkke.   I starten stod jo Noreg for ein absurd høg del av den globale marknaden for elbilar.  Lågare prisar fører til auka sal som i sin tur fører til lågare prisar, og dette ballar på seg gjennom mange år.  No ser vi effekten med at elbilsalet aukar over heile verda.

[uname -i]

Sturle S skrev (3 minutter siden):

Når 8 sider med stor skrift vart for mykje for deg, trur eg ikkje det hadde hjelpt mykje med færre tal og fleire reknestykkje. 

Jeg setter pris på at kvantitative påstander underbygges med argumenter og utregninger. Men for deg og resten av klimabrølerene blir det for slitsomt. Ditt foreløpige høydepunkt av argumentasjon er "Det har noen andre sagt".

[Sturle S]

14 minutes ago, uname -l said:

Men kan du forklare. Hvis våre 2% av elbilsalget gir en mulitplikatoreffekt på 6 altså at vår kost kan deles på 6 fordi andre også kjøper elbil, hvilken multiplikatoreffekt vil du gi de 98% av resten av verden som kjøper elbiler? 6 der også? Hvordan får du dette til å gå opp?

I 2014 var kvar 5. ladbare bil seld i Europa ein norsk rein elbil.  Sjølv i Kina var salet av ladbare bilar ikkje meir enn tre gonger det norske, men då med ein stor del drittbilar med blybatteri eller veldig lite LiFePO4-batteri.  Det er det tidlege salet av skikkelege elbilar med store batteri som har gjeve brorparten av multiplikatoreffekten, sidan det reelt førte til auka etterspurnad etter batteri og lågare prisar tidleg.

Quote

Og hva med CCS? Siden det er helt i startfasen så bør jo denne faktoren være nærmere 100. Så og si gratis.

CCS vert gjort i stor skala i mange land.  Det er ikkje noko nytt.  Yara på Hærøya fangar allereie CO2, dei gidd berre ikkje å lagre det.

Endret 25. juni 2020 av Sturle S

[uname -i]

Sturle S skrev (2 minutter siden):

CCS vert gjort i stor skala i mange land.  Det er ikkje noko nytt.  Yara på Hærøya fangar allereie CO2, dei gidd berre ikkje å lagre det.

Da bør du undersøke hva S'en står for i CCS.

[oophus]

uname -l skrev (1 minutt siden):

Da bør du undersøke hva S'en står for i CCS.

Som står for majoriteten av kostnadene. Om man kan dele CO2 utslipp hos elbilene pga andre elbiler blir billigere når man får opp etterspørsel, så ligger akkurat samme logikk fast i det å få igang S'en i CCS - bare i en mye større multippel. 

[Sturle S]

3 minutes ago, uname -l said:

Da bør du undersøke hva S'en står for i CCS.

Det veit eg.  Det er ikkje vanskeleg å finne prosjekt der dei lagrar CO2.  Problemet er, som du kan lese om i denne artikkelen, at det er vanvittig dyrt.  Andre tiltak, som elbilfordelar, er mykje billigare pr tonn.  Tonnevis av CO2 som må fraktast (med energibruk og CO2-utslepp), komprimerast (med energibruk) og pumpast (med energibruk).  Det er tull.  Gå for fornybar energi i staden.

Endret 25. juni 2020 av Sturle S

[Del]

Sturle S skrev (6 timer siden):

Elbilpolitikken kostar svært lite samanlikna med dette.  Eg har sett mange ulike estimat som varierer frå negativ kostnad (fordelar pga redusert lokal forureining og energieffektivisering) til 1500 kroner tonnet, men ingen over det.

Skal jeg finne frem for deg nok en gang hva Norges ekspertise på samfunnsøkonomi har sagt? Her har du det igjen:

https://www.dn.no/forskningviser-at-/klima/samferdsel/elbil/elbilene-er-svart-dyr-klimapolitikk/2-1-638999

I klartekst minimum nok 15000,- per tonn. Skal jeg dokumentere for deg at du har sett det før?

 

Min mening er at du skader klimasaken,

[Lab Roy]

Når jeg går inn på Klimakur2030 under punktet om jordbruk, så kan jeg se at lagring av CO2 vhja biokull er oppført med en kostnad på under 500 kr pr tonn CO2 (er altså lavere enn for CCS). Det sies i Klimakur2030 at potensialet til dette tiltak med biokull ligger på 0,8 millioner tonn CO2 pr år.

.

En eldre rapport fra Sintef & co sier derimot at Norge veldig enkelt kan klare å lagre 2 millioner tonn CO2 hvert år ved å produsere biokull. Kan trolig oppskaleres til mye mer enn dette. (Og biokull kan brukes som jordforbedringsmiddel for matjord og kan gjøre at avlingene blir mer fruktbare).

https://gemini.no/2017/09/genial-metode-binder-co2-forbedrer-jorda-samtidig/

.

Og en litt annen metode/teknikk for CO2-fangst som ikke er nevnt i Klimakur2030:

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2019/02/27/195556537/en-ny-effektiv-og-billig-mate-a-fjerne-co2-fra-luften-pa

 

[Ketill Jacobsen]

Del skrev (1 time siden):

Skal jeg finne frem for deg nok en gang hva Norges ekspertise på samfunnsøkonomi har sagt? Her har du det igjen:

https://www.dn.no/forskningviser-at-/klima/samferdsel/elbil/elbilene-er-svart-dyr-klimapolitikk/2-1-638999

I klartekst minimum nok 15000,- per tonn. Skal jeg dokumentere for deg at du har sett det før?

 

Min mening er at du skader klimasaken,

Denne referansen din sier at CO2-utslipp vil stige i Europa etter 2021 fordi Norge har gått foran med å lage et massemarked for elbiler, og dermed gjort at elbiler introduseres noen år tidligere i Europa og verden ellers.  Dette forklares med virkningen av frigjorte kvoter (selv om transport ikke er med i EU's kvotesystem!). Jeg leser det stadig, konkrete reduksjoner i CO2-utslipp et sted fører til mye større utslipp et annet sted (kvotesystemets logikk). Kvotesystemet er tilsynelatende galskap satt i system!

[Del]

Ketill Jacobsen skrev (2 minutter siden):

Denne referansen din sier at CO2-utslipp vil stige i Europa etter 2021 fordi Norge har gått foran med å lage et massemarked for elbiler, og dermed gjort at elbiler introduseres noen år tidligere i Europa og verden ellers.  Dette forklares med virkningen av frigjorte kvoter (selv om transport ikke er med i EU's kvotesystem!). Jeg leser det stadig, konkrete reduksjoner i CO2-utslipp et sted fører til mye større utslipp et annet sted (kvotesystemets logikk). Kvotesystemet er tilsynelatende galskap satt i system!

Ja, det kan du si. Personlig synes jeg det er svært frustrerende at det er umulig å diskutere klimatiltak rasjonelt. Jeg mener at vi må få balanserte tall på bordet for å vurdere riktige tiltak. Dessverre er det mange som ikke ønsker en rasjonell tilnærming.

[Ketill Jacobsen]

Del skrev (4 minutter siden):

Ja, det kan du si. Personlig synes jeg det er svært frustrerende at det er umulig å diskutere klimatiltak rasjonelt. Jeg mener at vi må få balanserte tall på bordet for å vurdere riktige tiltak. Dessverre er det mange som ikke ønsker en rasjonell tilnærming.

Personlig mener jeg at du ikke bidrar til en rasjonell debatt ved å henvise til den vanvittige referansen din (den fra dn.no)!

[Sturle S]

2 hours ago, Del said:

Skal jeg finne frem for deg nok en gang hva Norges ekspertise på samfunnsøkonomi har sagt? Her har du det igjen:

https://www.dn.no/forskningviser-at-/klima/samferdsel/elbil/elbilene-er-svart-dyr-klimapolitikk/2-1-638999

I klartekst minimum nok 15000,- per tonn. Skal jeg dokumentere for deg at du har sett det før?

Eg ser du viser til ein enkeltperson som uttaler seg privat gjennom eit avisinnlegg.  Det har han full rett til, men når du trur at han representerer heile "Norges ekspertise på samfunnsøkonomi", tek du nok feil.

 

Dette er den same SSB-fyren som har vore nemnt her tidlegare.  Han har tydelegvis ikkje fått med seg at transportsektoren ligg utanfor kvotesystemet til EU.  Kutt i transportsektoren er difor reelle kutt som ikkje gjev rett til å sleppe ut meir ein annan stad.

 

Kutt i avgiftene må òg setjast i samanheng med dei helsemessige gevinstane av reduserte utslepp av giftige gassar frå trafikken.  Betre folkehelse og redusert sjukefråvær har òg ein verdi.

Endret 25. juni 2020 av Sturle S

[Sturle S]

1 hour ago, Lab Roy said:

Når jeg går inn på Klimakur2030 under punktet om jordbruk, så kan jeg se at lagring av CO2 vhja biokull er oppført med en kostnad på under 500 kr pr tonn CO2 (er altså lavere enn for CCS). Det sies i Klimakur2030 at potensialet til dette tiltak med biokull ligger på 0,8 millioner tonn CO2 pr år.

.

En eldre rapport fra Sintef & co sier derimot at Norge veldig enkelt kan klare å lagre 2 millioner tonn CO2 hvert år ved å produsere biokull. Kan trolig oppskaleres til mye mer enn dette. (Og biokull kan brukes som jordforbedringsmiddel for matjord og kan gjøre at avlingene blir mer fruktbare).

Biokol er ein genial måte å lagre karbon på, ja.  Billig og bra.  Lagre reint karbon i staden for hovudsakleg oksygen (CO2).  Eg veit at Sandnes kommune har ein biokolgenerator frå Biomacon som lagar varme og biokol.  Hugsar ikkje om varmen går inn på fjernvarmenettet eller vart brukt til lokal oppvarming av eit bygg.  Fleire andre kommunar har tilsvarande prosjekt, ofte i samarbeid med private verksemder.  Landbrukslanda neover Europa kjem nok til å gå for slike løysingar.  I oljelandet Noreg er vi mest opptekene av å finne nye grunnar til å subsidiere oljeindustrien, so her får det lite merksemd.

 

Produksjon av biokol kan òg kombinerast med hydrogenproduksjon.  Karbon-negativ hydrogenproduksjon.

[Del]

Ketill Jacobsen skrev (40 minutter siden):

Personlig mener jeg at du ikke bidrar til en rasjonell debatt ved å henvise til den vanvittige referansen din (den fra dn.no)!

Jaha, referansen er en fagartikkel publisert i samfunnsøkonomen. Dn.no er bare et utdrag. På hvilket grunnlag mener du at den er vanvittig?

[PGRO_490]

Hvorfor skal staten betale for Co2 fangsten for Oslo borgere. Er de ikke i stand til å betale sine egne utgifter?