Tidligere PlayStation-sjef: – Spill har blitt for dyre å lage

[Bjerknez]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

Jeg synes det er en rar sammenligning. Brettspill har sikkert mye lavere utviklingskostnader, men desto høyere kostnader til kopiering av eksemplarer og påslag til alle mellomledd fra fabrikk til disken i butikken.

Ja, det var ikke ment slik at det det skulle sammenlignes. Det ble egentlig skrevet med et lite smil om munnen. Poenget mitt var bare at brettspill koster nesten like mye som pc spill og vertfall JEG anser PC spill mer verdifulle for sluttbrukeren. Derfor synes jeg prisen ikke er så gal hvis man skal ha det siste og nye. 

Man får veldig mange timer med glede og utfordringer med et skikkelig PC spill. Nå spiller jeg ikke så mye selv skal sies, men jeg gjorde det en del tidligere og jeg kunne sitte ukesvis og spille det samme spillet, flere timer om dagen.

Derfor ønsker jeg enda mer naturtro spill velkommen. Om prisen går opp for så være. Det er fullt forståelig.  

[Limbeck]

Prisen på utvikling har gått opp mens prisen er stabil. Men hva med antall spillere? Hva er salgstall på Red dead redemption vs Red dead redemption 2?

Software er dyrt å utvikle men å lage kopier av den ferdige varen er gratis

Endret 24. juni 2020 av Limbeck

[The Avatar]

Grunnen til at spel har blitt dyre å lage er i stor grad eit spørsmål om pirioriteringar. 

Før var dei fleste spel laga av ei mindre gruppe utviklarar med ein felles visjon om kva dei skulle lage. 

I dag er det store utviklarteam der ein alt for stor andel er økonomar og PR-konsulentar. I dag er det ikkje lenger nok å lage eit spel med bra spelbarheit, det skal jo også ha god grafikk, og så må det være ein fleirspelardel, og vi må prøve å dra nytte av at fleire jenter speler dataspel så la oss presse inn ein sterk kvinneleg karakter for å appelere til jentene. Og så må vi ha litt digitale pupper for å appelere til gutane, men ikkje for mykje for vi vil ikkje at salgstala skal reduserast av ein for høg PEGI score, osv. 

Resultatet blir stort sett ei suppe som prøver å gjere alt uten å få det til. 

I tillegg skal det nyutvikla spelet også ha ei kostbar markedsføring som fordyrer prosessen yttelegare fordi det er alt for mange nesten like spel som konkurrerer mot kvarandre. 

[Nimrad]

Gavekort skrev (4 timer siden):

Spill har aldri vært billigere og enklere å lage. Hvor mange eksempler skal jeg dra opp for å illustrere at grafikk og kompleksitet ikke er nødvendig for å lage et bra spill?

Det spørs hvor du legger lista. Jeg har kost meg med Nintendo Switch i "disse korona-tider" og det er jo åpenbart fullt mulig å lage gode spill i dag på begrenset hardware og dermed også begrenset kompleksitet/grafikk. Men, det har egentlig bare vist meg hvor mye jeg setter pris på de ressursene som legges ned i såkalte AAA-spill. Zelda hadde sett helt fantastisk ut i høyere oppløsning. Og at de fortsatt ikke bruker voice actors i et spill med såpass mye dialog synes jeg er direkte ødeleggende. I tillegg mangler jo bredden der! PS/xbox har både enklere spill som er billige og lage samtidig som de har dyre, store produksjoner. Akkurat som til film-bransjen, jeg vil gjerne kunne se både de gode, billig produksjonene, men når det kommer til rå superheltaction så vil jeg ha storslått og dyr produksjon.

[Bjerknez]

The Avatar skrev (3 minutter siden):

Grunnen til at spel har blitt dyre å lage er i stor grad eit spørsmål om pirioriteringar. 

Før var dei fleste spel laga av ei mindre gruppe utviklarar med ein felles visjon om kva dei skulle lage. 

I dag er det store utviklarteam der ein alt for stor andel er økonomar og PR-konsulentar. I dag er det ikkje lenger nok å lage eit spel med bra spelbarheit, det skal jo også ha god grafikk, og så må det være ein fleirspelardel, og vi må prøve å dra nytte av at fleire jenter speler dataspel så la oss presse inn ein sterk kvinneleg karakter for å appelere til jentene. Og så må vi ha litt digitale pupper for å appelere til gutane, men ikkje for mykje for vi vil ikkje at salgstala skal reduserast av ein for høg PEGI score, osv. 

Resultatet blir stort sett ei suppe som prøver å gjere alt uten å få det til. 

I tillegg skal det nyutvikla spelet også ha ei kostbar markedsføring som fordyrer prosessen yttelegare fordi det er alt for mange nesten like spel som konkurrerer mot kvarandre. 

En digital pupp er sikkert pirrende for de yngste av oss, men for oss andre tipper jeg neppe dette tilfører noe spesielt i et spill, så der er jeg enig med deg. Det siste jeg tenker på når jeg sitter midt i et spill er nok en seksuell tilfredstillelse. 

Man får vel uansett kjøpt spill som tar seg av den biten for dem som synes det er ok. 

Å polere raketten mens man ser Tom & Jerry har seg er i beste fall utrolig rart. 

Et noe overdrevet og påpyntet innlegg selvsagt, men poenget står ved lag. Vertfall slik jeg ser det. 

[Gjest Slettet+5132]

15 minutes ago, The Avatar said:

Grunnen til at spel har blitt dyre å lage er i stor grad eit spørsmål om pirioriteringar. 

Før var dei fleste spel laga av ei mindre gruppe utviklarar med ein felles visjon om kva dei skulle lage. 

I dag er det store utviklarteam der ein alt for stor andel er økonomar og PR-konsulentar. I dag er det ikkje lenger nok å lage eit spel med bra spelbarheit, det skal jo også ha god grafikk, og så må det være ein fleirspelardel, og vi må prøve å dra nytte av at fleire jenter speler dataspel så la oss presse inn ein sterk kvinneleg karakter for å appelere til jentene. Og så må vi ha litt digitale pupper for å appelere til gutane, men ikkje for mykje for vi vil ikkje at salgstala skal reduserast av ein for høg PEGI score, osv. 

Resultatet blir stort sett ei suppe som prøver å gjere alt uten å få det til. 

I tillegg skal det nyutvikla spelet også ha ei kostbar markedsføring som fordyrer prosessen yttelegare fordi det er alt for mange nesten like spel som konkurrerer mot kvarandre. 

Mange av momentene du peker på utenom god grafikk tror jeg er helt irrelevante for kostnader.

Grafikk koster. Grafikkmotor kan en skrive én gang og bruke i flere spill, men spillmodeller og spillanimasjoner, og stemmeskuespill, må lages for hvert spill (noe gjenbruk i modeller er mulig, men skal ikke mye gjenbruk før det blir et stort hylekor). Å lage et par digitale pupper tar nok ikke store tida. Men å lage alle bittesmå detaljer som skal inn i moderne spill, det tar tid. RDR 2 hadde til og med riktig fysikk til hestetestikler når de ble kalde og varme! 

Og stemmeskuespill med godt betalte skuespillere er også dyrt. 

Når det gjelder markedsføring har du derimot rett. Det tar ofte en stor del av kaka.

Endret 24. juni 2020 av Slettet+5132

[Datafriken]

Men spill som RDR2 har jo garantert "lånt" ting ifra GTA 5 ergo det spillet kan umulig ha vært både krevende og dyrt og lage

[thomasenger]

Enig med det med pris og tidspresset, men det er en ting som har blitt glemt her. Spill selger mye mye mye mer enn før. God of War dro inn hele produksjonskostnaden første måneden. Red Dead Redemption 2 har dratt inn minst fem ganger produksjonskostnaden. Tror mister Layden burde ha sett på denne statistikken her og hvor mye som faktisk tjenes inn her.

[Cappo]

Gavekort skrev (6 timer siden):

Spill har aldri vært billigere og enklere å lage. Hvor mange eksempler skal jeg dra opp for å illustrere at grafikk og kompleksitet ikke er nødvendig for å lage et bra spill?

Uten det ene, er ikke det andre like appelerende. Det har jo dukket opp nettopp som et motsvar til grafikk racet. Hadde det ikke vært noe grafikk race, så hadde heller ikke disse andre spillene blitt like populære hvis de alle var slik i utgangspunktet.

Simple spill er flott inne i mellom. Men noen ganger så higer jeg etter grafisk flotte og komplekse spill.

Gavekort skrev (4 timer siden):

Det trenger ikke å være 8-bit retro heller. Mange flotte 3D spill laget med Unity og Unreal f.eks.

Unity har klare begrensninger, mens Unreal Engine har noen. Det er jo nettopp derfor det lages andre spillmotorer. Jeg antar at lisenser enten er for dyre eller at de ikke ønsker å lisensiere bort motoren sin som gjør at utviklere lager egne som ikke en gang er bedre enn eksisterende alternativer.

Personlig har animasjoner veldig mye å si. Dårlige animasjoner er en dealbreaker for meg. Dette uavhengig av grafikknivå egentlig, men er nok litt mer tilgivende til et 8-bit spill enn et skikkelig grafikk monster. Uansett så foretrekker jeg responsive og flytende bevegelser.

Uansett så syns jeg dette er en tullete ting å klage på, for de har i alle år laget begge typer spill. Både AAA og enklere titler. Og de utfyller hverandre flott på markedet. Er jo derfor de har flere studioer. Noen lager AAA spill, mens andre lager andre typer spill.

Endret 24. juni 2020 av Cappo

[Reg2000]

5 hours ago, Iki said:

Folk har blitt for kravstore.

Det har blitt en stor sutrekultur blant gamere som jeg synes er ødeleggende for gleden ved spill.

Spill er billig underholdning. At folk klager på prisene på spill idag er latterlig. 

[MrL]

Så dyre spill.. allikevel så lite innovasjon.

Greit at grafikken har blitt bedre, men spillverdenene er omtrent like dumme som på 2000 tallet. RDR2 er vel de eneste som har klart å overbevise på det området. 

[Maabren]

Sutrekulturen er klart på framgang. Alt mulig må være med i eit spill elles er det ikkje inkluderande og støter hylekoret. Og skulle spillet floppe så må prisen opp som om det gir større salg. Nokre spill er for hyllevare å rekne, dvs støver ned da di ikkje har livets rett. Gidder di å lage gode fullverdige spill framfor oppsminka halve griser som halter rundt på 3 syltelabber(30fps), så ordner salget seg sjølv. Da kjøper folk spillet for gameplay og opplevelsen.

[ScandiFlick]

Datafriken skrev (2 timer siden):

Men spill som RDR2 har jo garantert "lånt" ting ifra GTA 5 ergo det spillet kan umulig ha vært både krevende og dyrt og lage

 

Reg2000 skrev (1 time siden):

Det har blitt en stor sutrekultur blant gamere som jeg synes er ødeleggende for gleden ved spill.

Spill er billig underholdning. At folk klager på prisene på spill idag er latterlig. 

Husker godt prisen på Nes spill, 600. - men det var rett og slett bingo å kjøpe spill. Vi hadde coveret og kansje ett magasin som hadde en omtale eller to.. 

Jeg husker vi synes det var jævla dyrt for spill, spesielt når det var ren gambling å teste ut ett nytt spill, var dette bra eller ikke...? Men alt i alt var det verdt det i lengden! 

Spill i dag er billig, for ett skikkelig kvalitet AAA spill som har ett gameplay jeg liker kunne jeg fint ha betalt 1200. - 

600.- i 89 er tilsvarende 1250 kroner i dag.. 

[Isbilen]

At spill fortsatt "koster det samme" er for det første noe de kan takke seg selv for, og for det andre en sannhet med modifikasjoner. Spør du meg burde AAA-spill kostet rundt en tusing, og alle som kjøpte fikk samme versjon. Ingen pakker, ingen sesongkort, ingen utvidelser før det har gått en stund, og i hvert fall ingen jævla mikrotransaksjoner. Mangel på (selv)regulering på et stadig mer grenseløst marked har gjort spillbransjen rimelig skitten de siste par tiårene. Dette kommer til å fortsette med mer utspekulert bondefangeri til noen voksne setter foten ned. Det nytter ikke å skylde på kundene.

Endret 24. juni 2020 av Isbilen

[Crooked Cracker]

fnwilborn skrev (8 timer siden):

Enig i at spill ofte er altfor lange nå til dags.

Ja, for meg holder lineære spill med 7-8 timer mens jeg som regel blir mettet et sted mellom  20 og 30 timer på åpen verden, med noen hederlige unntak som Mass Effect 2,  Skate 2 og Witcher 3. 

Det er mye filler i mange spill.

[PgUp]

Det er veldig kostbart å lage gode AAA spill, og det er potensielt høy gevinst også. Samme som med film søker spillbransjen å ha lav risiko samtidig som de har høy gevinst. Det er derfor vi får mange oppfølgere og de satser enorme summer. 

 

Det jeg savner er flere "mid-tier" spill. Det var en tid i PS2 / PS3 generasjonen hvor vi fikk spill som SSX, Motorstorm, Tony Hawk, burnout o.l. Spill som solgte veldig bra, men nådde ikke Call of Duty i inntjening.

Av nye spill nå ser vi mest Zelda / Assasins Creed type action adventure RPG spill, i tillegg til de årlige FPS-ene som CoD. I tillegg har vi masse gode indie spill som potensielt vokser jeg store og tjener masse. Det jeg savner er flere mid-tier spill, spill som har et solid budsjett, men kan lage gameplay som er litt mer nisje og litt mer utenom normale enn det som alltid selger best. 

Et eksempel på dette er Rocket League, et budsjett på rundt $2milloner, men som har solgt i bøtter og spann og er sin egen sjanger. Det viser at slike spill er etterspurt. 

Endret 24. juni 2020 av PgUp

[djgudleif]

2 hours ago, Reg2000 said:

Det har blitt en stor sutrekultur blant gamere som jeg synes er ødeleggende for gleden ved spill.

Spill er billig underholdning. At folk klager på prisene på spill idag er latterlig. 

Det er på grunn av studioene sin markedsføring og hypekultur. De kan godt love mindre og levere mer, men de velger å gjøre det helt motsatt.

[Reg2000]

45 minutes ago, ScandiFlick said:

 

Husker godt prisen på Nes spill, 600. - men det var rett og slett bingo å kjøpe spill. Vi hadde coveret og kansje ett magasin som hadde en omtale eller to.. 

Jeg husker vi synes det var jævla dyrt for spill, spesielt når det var ren gambling å teste ut ett nytt spill, var dette bra eller ikke...? Men alt i alt var det verdt det i lengden! 

Spill i dag er billig, for ett skikkelig kvalitet AAA spill som har ett gameplay jeg liker kunne jeg fint ha betalt 1200. - 

600.- i 89 er tilsvarende 1250 kroner i dag.. 

Ja prisen for spill har jo stått stille eller gått ned siden midten av 80 tallet. De fleste NES spillene hadde vel ikke allverdens innhold sammenliknet med dagens AAA spill heller. 

Spill er særdeles billig underholdning, og kjøper gjerne ekstra DLC'er og hvis spillet er bra. 

[Reg2000]

40 minutes ago, Isbilen said:

Mangel på (selv)regulering på et stadig mer grenseløst marked har gjort spillbransjen rimelig skitten de siste par tiårene. Dette kommer til å fortsette med mer utspekulert bondefangeri til noen voksne setter foten ned. Det nytter ikke å skylde på kundene.

Det er kundene som feks valgte å forlate MMORPG spill som finansierte spillene via subscription til fordel for "gratis" mmo'er der du betalte 3 ganger så mye gjennom mikrotransaksjoner. Kundene og spesielt den økende gruppen som sutrer i alle forum over alt er så "dyrt" og ikke "verdt pengene" er de som begrenser hva spillbransjen velger å gjøre for å tjene penger. Mikrotransaksjonene forsvinner når de ikke lenger er lønnsomme.

Det finnes så mange spill tilgjengelig i alle prisklasser, og det er alltid massevis som er på tilbud. Spill er trolig den billigste formen for underholdning du kan finne. Det er direkte latterlig å kalle dette for en skitten bransje. Spillutviklerne vil som alle andre bedrifter faktisk tjene penger. 

[Gunfreak]

Det er tydelig at mange aaa utgivere ikke vet hva de driver med.(Sånn skjer når folkason driver de bare er generiske konsern skjefer uten faktisk å vite noe om spill) 

EA sto på sitt i  mange år at spillere ikke ville ha linjære spill og ikke singleplayer spill.  En uttalelse som bare kan sammenlignes med at McDonalds sier ingen vil ha Big Mac. Men det trodde altså EA sjefene.  Det de derimot mener er lurt er å slenge seg på alle døgnflue konsepter og fads. Ingen originalitet. 

Er det da rart at de ikke greir å lage spill innenfor logiske rammer når det kommer til penger og salg. 

Hvor mange ganger har EA eller UBI lovet  investorene(aksjespekulanter)  sine millioner på millioner flere solgte kopier enn de faktisk selger.