Trump i Tulsa

[ism_InnleggNO]

10 hours ago, hekomo said:

Åpen eller ikke, han har klikket tidligere når noen har konfrontert ham med sønnens problemer og korrupsjon. Poenget er ikke om alt dette er sant eller ikke, poenget er at det vipper Biden av pinnen enkelt som bare det.

Hva slags korrupsjon? Det er ingen troverdige kilder for noe korrupsjon. Jeg tror nok Biden kommer til å takle slike tåpelige beskyldninger helt greit.

[hekomo]

Snikpellik skrev (9 timer siden):

Det har jeg ikke sett noen bevis for, men har registrert at det er et narrativ som enkelte republikanske politikere og Trump-administrasjonen prøver å etablere, dog ikke uten falske påstander hittil. 

Om anklagene er falske eller ekte er jo ganske viktig, hvis man er opptatt av fakta...

I debattene har du nok rett i at reelle fakta ikke er så viktig for Trumps kjernevelgere, det har vi fått bekreftet fra forrige valgkamp og snart fire år. Strategien er å servere påstand på påstand, falsk eller ei, i så stor hastighet at det ikke alltid lar seg gjøre å motbevise den ene løgnen før det kommer en ny.

Det virket sist, spørsmålet er om det vil virke denne gangen. Lykkes Biden å vri tematikken på saker som berører folk dypt tror jeg stadige avledninger fra Trump kan bli mer irriterende denne gangen. 

At Biden-familien har benyttet seg av Joe Bidens posisjon for å skaffe seg fordeler er hevet over enhver tvil.

Men dette er altså ikke relevant for hvordan Biden reagerer på å bli konfrontert med det. Det er ikke Trumps kjernevelgere jeg snakket om, men Biden selv og måten han klikker på når noen nevner enkelte ting. Er de så fryktelig vanskelig å skjønne hva jeg snakker om?

[hekomo]

ism_InnleggNO skrev (1 minutt siden):

Hva slags korrupsjon? Det er ingen troverdige kilder for noe korrupsjon. Jeg tror nok Biden kommer til å takle slike tåpelige beskyldninger helt greit.

Det er mye korrupsjon, men særlig "myk korrupsjon" som er godtatt og strengt tatt ikke ulovlig, altså vennetjenester, stryke hverandre langs ryggen, gi hverandre posisjoner, hjelpe hverandres familier, osv. "Myk korrupsjon" som vedlikeholder og forsterker eksisterende maktstrukturer og hindrer andre fra å få makt.

[Oddvardm]

debattklovn skrev (På 22.6.2020 den 15.37):

Glenn Beck er som John Oliver, de har begge en helt klar agenda, men de forsøker å virke upartiske. Gjør deg selv en tjeneste og slutt å ta Glenn seriøst. 

Jeg vet godt hvem Glen Meck er. Jeg har sjekket historien hans og VET at den er i store trekk korrekt. Hvis du vil sjekke den selv (noe jeg anbefaler deg) så kom tilbake med dine resultater.

[Oddvardm]

hekomo skrev (På 22.6.2020 den 23.55):

At Biden-familien har benyttet seg av Joe Bidens posisjon for å skaffe seg fordeler er hevet over enhver tvil.

Men dette er altså ikke relevant for hvordan Biden reagerer på å bli konfrontert med det. Det er ikke Trumps kjernevelgere jeg snakket om, men Biden selv og måten han klikker på når noen nevner enkelte ting. Er de så fryktelig vanskelig å skjønne hva jeg snakker om?

Ikke i det hele tatt. Her er et interju med NYT journalist James Risen om hans kamp mot Obama administrasjoen og hans tidligere arbeidsgiver New Your Times. Obama/Biden administrasjonen var råtten til benet.

 

[Vaniman]

Leiferen skrev (På 22. juni 2020 den 17.22):

Det interessante er jo at Bidens beste mulighet er at færrest mulige lærer ham å kjenne. Men dessverre for ham kan han ikke forholde seg taus gjennom tre lange debatter.

Biden klarer seg ganske bra i debatter. Han er en skuespiller som vet å spille president. Jeg synes både Biden og Trump har noe som er veldig amerikansk over seg, men på hver sin måte, noe som er litt artig. 

Trump vinner nok TV-debattene. Han er mer karismatisk enn Biden, og han har et politisk prosjekt og en retning, noe Biden mangler. Jeg tviler på om det finnes en sjel i verden som kan forklare hva Biden ønsker som president. Men media og akademia omfavner Biden, fordi han ikke er Trump.  

Artig å se hvordan journalister og akademikere er fanget i gruppetenkning. De har jo blitt en egen stamme i Amazonas, helt ute av stand til å forstå meninger og synspunkter utenom sine egne. Nå tror de Biden er favoritt til å vinne. Ser ikke ut som de har lært noe siden forrige valg. 

Trump står i posisjon til å gjøre et brakvalg, med tanke på at han nå har befestet sin rolle som president. Han beholder mange stemmer fordi økonomien gjorde det bra før corona, og vinner en del nye simpelthen fordi han er president. Jeg tror også Trump sanker en del stemmer på grunn av opptøyene. Folk blir skremt av å se etniske grupper med coronamasker og hetter som plyndrer og dreper. Biden og demokratene tar ikke klar avstand fra pøblene. En stor tabbe. 

[Knut Lavngard]

Vaniman skrev (2 timer siden):

Biden klarer seg ganske bra i debatter. Han er en skuespiller som vet å spille president. Jeg synes både Biden og Trump har noe som er veldig amerikansk over seg, men på hver sin måte, noe som er litt artig. 

Trump vinner nok TV-debattene. Han er mer karismatisk enn Biden, og han har et politisk prosjekt og en retning, noe Biden mangler. Jeg tviler på om det finnes en sjel i verden som kan forklare hva Biden ønsker som president. Men media og akademia omfavner Biden, fordi han ikke er Trump.  

Artig å se hvordan journalister og akademikere er fanget i gruppetenkning. De har jo blitt en egen stamme i Amazonas, helt ute av stand til å forstå meninger og synspunkter utenom sine egne. Nå tror de Biden er favoritt til å vinne. Ser ikke ut som de har lært noe siden forrige valg. 

Trump står i posisjon til å gjøre et brakvalg, med tanke på at han nå har befestet sin rolle som president. Han beholder mange stemmer fordi økonomien gjorde det bra før corona, og vinner en del nye simpelthen fordi han er president. Jeg tror også Trump sanker en del stemmer på grunn av opptøyene. Folk blir skremt av å se etniske grupper med coronamasker og hetter som plyndrer og dreper. Biden og demokratene tar ikke klar avstand fra pøblene. En stor tabbe. 

Ein god analyse, dette. Særs mange vil at Trump skal tapa, og «trur» dermed at det skal skje. Joe Biden, som om folk vil gå mann av huse for å røysta på honom. Eg må le.

[ism_InnleggNO]

Biden leder soleklart på alle målinger og ledelsen har bare økt siste tiden. Det er fremdeles mulig at noe kommer til å skje frem mot valget, men for øyeblikket ser det dystert ut for Trump.

[Knut Lavngard]

ism_InnleggNO skrev (37 minutter siden):

Biden leder soleklart på alle målinger og ledelsen har bare økt siste tiden. Det er fremdeles mulig at noe kommer til å skje frem mot valget, men for øyeblikket ser det dystert ut for Trump.

Akkurat som i 2016, med andre ord. Då såg det «dystert» ut for Trump heilt til ein byrja å telje røyster. Hillary leda visst med «double digits» på meningsmålingane.

[Snikpellik]

Knut Lavngard skrev (6 minutter siden):

Akkurat som i 2016, med andre ord. Då såg det «dystert» ut for Trump heilt til ein byrja å telje røyster. Hillary leda visst med «double digits» på meningsmålingane.

Hillary var aldri i nærheten av å lede så mye som Biden gjør på målingene nå, og har gjort over en periode. Det ser lysere ut for Biden enn det gjorde for Hillary. Og grunnen til det er for det meste Trump selv. 

[ism_InnleggNO]

38 minutes ago, Knut Lavngard said:

Akkurat som i 2016, med andre ord. Då såg det «dystert» ut for Trump heilt til ein byrja å telje røyster. Hillary leda visst med «double digits» på meningsmålingane.

Nei, Hillary sin ledelse i 2016 lå innenfor feilmarginene og sank som en stein med Comeys famøse pressekonferansetabbe. De var ikke nærheten av den ledelsen Biden har på Trump. I tillegg og kanskje enda viktigere så leder Biden soleklart i samtlige vippestater.

Det er enda langt frem, men foreløpig tror ikke engang Trump at han kommer til å vinne…

[Knut Lavngard]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Hillary var aldri i nærheten av å lede så mye som Biden gjør på målingene nå, og har gjort over en periode. Det ser lysere ut for Biden enn det gjorde for Hillary. Og grunnen til det er for det meste Trump selv. 

 

ism_InnleggNO skrev (1 time siden):

Nei, Hillary sin ledelse i 2016 lå innenfor feilmarginene og sank som en stein med Comeys famøse pressekonferansetabbe. De var ikke nærheten av den ledelsen Biden har på Trump. I tillegg og kanskje enda viktigere så leder Biden soleklart i samtlige vippestater.

Det er enda langt frem, men foreløpig tror ikke engang Trump at han kommer til å vinne…

Aldri i nærleiken? 11 prosentpoeng foran på nasjonale målingar, her til dømes 48 mot 37 %. Det er jo absolutt i nærleiken av 14 prosentpoeng, som vel er det Biden har. Men det er jo altfor tidleg, 4 månader til valet, dei som er litt oppe i åra som meg hugser valet i 1988. Er de klar over kor langt bak Bush var på denne tida? Men vann greit gjorde han likevel.

 https://www.google.no/amp/s/www.cnbc.com/amp/2016/10/16/clinton-holds-11-point-national-lead-over-trump-nbcwsj-poll.html

[ism_InnleggNO]

10 hours ago, Knut Lavngard said:

 

Aldri i nærleiken? 11 prosentpoeng foran på nasjonale målingar, her til dømes 48 mot 37 %. Det er jo absolutt i nærleiken av 14 prosentpoeng, som vel er det Biden har. Men det er jo altfor tidleg, 4 månader til valet, dei som er litt oppe i åra som meg hugser valet i 1988. Er de klar over kor langt bak Bush var på denne tida? Men vann greit gjorde han likevel.

 https://www.google.no/amp/s/www.cnbc.com/amp/2016/10/16/clinton-holds-11-point-national-lead-over-trump-nbcwsj-poll.html

3. Juli 2016 lå Clinton 5,6 % foran Trump. 42,7% mot 37,1%. https://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/national-polls/

Sammenlignet med dagens situasjon der Biden leder med 9,6%: https://projects.fivethirtyeight.com/polls/president-general/national/

Det er et helt annet bilde, men det er fremdeles langt frem og det er ingen denne gangen som tar seieren på forskudd.

[Knut Lavngard]

ism_InnleggNO skrev (5 timer siden):

3. Juli 2016 lå Clinton 5,6 % foran Trump. 42,7% mot 37,1%. https://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/national-polls/

Sammenlignet med dagens situasjon der Biden leder med 9,6%: https://projects.fivethirtyeight.com/polls/president-general/national/

Det er et helt annet bilde, men det er fremdeles langt frem og det er ingen denne gangen som tar seieren på forskudd.

Men H. Clinton auka altså leiinga kraftig, til 11 prosentpoeng kort tid før valet på nokre målingar. Men tapte likevel.

[Snikpellik]

Bidens ledelse er både større og mye mer stabil enn Hillary noen gang hadde i 2016. Jeg sier ikke at det betyr Biden vinner, for det er lenge igjen av dette grusomme året, men det er et tegn på at Trump som sittende president sliter ganske mye med å vinne nok velgere nå - og at en del av dem ikke støtter ham lenger.

Det skal ganske mye til for å utligne Bidens ledelse, målingene må være systematisk feil, og Trump må vinne over velgere som han ikke har hatt på lenge, selv om man regner inn 2-3 prosent fordel via valgmannskollegiet. 

Spennende å se på stater som Ohio, Texas og Georgia hvor Trump vant med god margin i 2016. Mye tyder på at Biden har tatt inn en del der. Trumps sterkeste kort er vel økonomien, men det er kanskje også det mest usikre kortet nå med pandemien og den svært dårlige håndteringen av den som ødelegger. 

[Knut Lavngard]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Bidens ledelse er både større og mye mer stabil enn Hillary noen gang hadde i 2016. Jeg sier ikke at det betyr Biden vinner, for det er lenge igjen av dette grusomme året, men det er et tegn på at Trump som sittende president sliter ganske mye med å vinne nok velgere nå - og at en del av dem ikke støtter ham lenger.

Det skal ganske mye til for å utligne Bidens ledelse, målingene må være systematisk feil, og Trump må vinne over velgere som han ikke har hatt på lenge, selv om man regner inn 2-3 prosent fordel via valgmannskollegiet. 

Spennende å se på stater som Ohio, Texas og Georgia hvor Trump vant med god margin i 2016. Mye tyder på at Biden har tatt inn en del der. Trumps sterkeste kort er vel økonomien, men det er kanskje også det mest usikre kortet nå med pandemien og den svært dårlige håndteringen av den som ødelegger. 

Det er nettopp pandemien som forklarer meiningsmålingane me ser no. Utan denne ville Trump vunne ein enkel siger. No er det mogeleg han øydelegg for seg sjølv i denne situasjonen og tapar. Dei store folkemøtene han hev hatt suksess med kan han ikkje ha i samme grad no framover. Men å legga for mykje vekt på meiningsmålingane i denne situasjonen akkurat no treng ein ikkje. Korleis situasjonen vil vera om nokre månader er vanskeleg å spå.
 

Problemet for Biden er at leiinga han hev no er komme utan at han hev gjort noko som helst. Så anonym kan han ikkje vera i haust, og ting kan snu. 

[Snikpellik]

Jeg tror at å bare se på pandemien som årsak er en stor forenkling. Vi har også George Floyd, Black Lives Matter og demonstrasjonene som nok har hatt en stor effekt nylig. Samt riksretthøringene, og flere profilerte republikanere som kritiserer eller tar avstand fra Trump. 

Meningsmålinger viser at flertallet av amerikanere støtter demonstrasjonene, og flertallet ser på rasisme som et stort problem i landet - et problem Trump som en av relativt få i det republikanske ikke anerkjenner. 

Selv i måling hos konservative Fox News er det et stort flertall som mener Trump gjør en dårlig jobb, ikke bare i forbindelse med pandemien men i alle andre saker. 

At Biden gjør det så bra uten å være veldig synlig kan både være positivt og negativt. Han sitter stille i båten nå, fordi han ser Trump fortsatt gjør valg som dette halvåret har slått dårlig ut. Hvis det fortsetter trenger han ikke være veldig offensiv før debattene. Akkurat nå trives han nok godt med Trumps selvdestruktivitet. 

Endret 5. juli 2020 av Snikpellik

[Vaniman]

Meningsmålinger blir alltid feil, fordi det følger stigma med å si at man stemmer Trump eller å gi uttrykk for noe som ikke er politisk korrekt. Dessuten blir utvalget fort skjevt ved at offentlig ansatte, som står til venstre politisk, føler de må svare eller har tid til å svare, mens produksjonsleddene i næringslivet og gutta på gulvet ikke blir hørt. 

Så kommer også det at media hater Trump, og langt fra er objektive. De forsøker gjerne å sette i gang en bevegelse mot Trump eller gi Biden og hans team økt selvtillit. Hvor lite disse meningsmålingene faktisk er verdt, så vi i 2016.

Jeg har ingen tro på at Clinton fikk flere stemmer enn Trump. Media lyver jo om det meste angående Trump og valget, så da lyver de vel om dette og. Eventuelt regner de ikke med oppslutningen til andre høyreparti, som Tea Party, som kan ha gitt sine valgmannsstemmer til Trump. 

 

[ism_InnleggNO]

2 hours ago, Vaniman said:

Jeg har ingen tro på at Clinton fikk flere stemmer enn Trump. Media lyver jo om det meste angående Trump og valget, så da lyver de vel om dette og. Eventuelt regner de ikke med oppslutningen til andre høyreparti, som Tea Party, som kan ha gitt sine valgmannsstemmer til Trump. 

 

Når du er så motstandsdyktig mot fakta er det heller ingen vits å diskutere med deg…

Mediene har ikke løyet om Trump. Ikke "hater" de ham heller. Du lever i bakvendtland. Det er Trump som hater mediene fordi de rapporterer om alt han foretar seg, og det er Trump som angriper mediene ved alle anledninger.

Clinton fikk 65 853 514 stemmer og Trump fikk 62 984 828 stemmer. Det er en differanse på 2,9 millioner stemmer i Clintons favør. Det er ingen president som har fått mindre andel av stemmene enn Trump og det er så vidt jeg kan se bare Republikanere som har vunnet presidentvalget, men tapt "the popular vote"

[Snikpellik]

Vaniman skrev (3 timer siden):

Meningsmålinger blir alltid feil, fordi det følger stigma med å si at man stemmer Trump eller å gi uttrykk for noe som ikke er politisk korrekt. Dessuten blir utvalget fort skjevt ved at offentlig ansatte, som står til venstre politisk, føler de må svare eller har tid til å svare, mens produksjonsleddene i næringslivet og gutta på gulvet ikke blir hørt. 

Meningsmålinger tar høyde for disse faktorene, og det er alltid feilmarginer. Det står alltid beskrevet, som regel nederst i rapporten og metode tas høyde for. De er ikke fullstendig amøber de som jobber i disse byråene, målet er å få et så korrekt bilde som mulig.
 

Sitat

Jeg har ingen tro på at Clinton fikk flere stemmer enn Trump. Media lyver jo om det meste angående Trump og valget, så da lyver de vel om dette og. 

Hva i.. er du seriøs..? Dette er offentlig informasjon, ikke noe media bare kan finne på. 

https://www.fec.gov/resources/cms-content/documents/federalelections2016.pdf