Jensen har fått for streng straff

[djgudleif]

Det er for at de som lurer systemet, må straffet hardt av systemet. Dette er bare for show, men nesten som en dødsdom for Jensen. Det bryr ikke rettsvesenet seg noe om. I denne saken er egentlig hele rettsvesenet inhabile fordi de har en tydelig agenda mot de som lurer systemet.

Endret 19. juni 2020 av djgudleif

[debattklovn]

Her var det mange gode innlegg. 

57 minutes ago, The Avatar said:

Eg kjenner ikkje saka i meir detalj enn det som eg har fått med frå media.

Men grunnlaget for at straffa er streng er ikkje at hasj er eit farleg narkotisk middel, straffa er streng på bakgrunn av at Jensen har brukt sin rolle som politi til å urettmessig tilegne seg store verdiar.

Godt poeng. Jeg synes jo også det bør straffes strengt at han har misbrukt sin politistilling til å belønne seg selv økonomisk. Han burde dømmes til mange år i fengsel etter min mening. 
Men samtidig mener jeg ikke samfunnet må beskyttes mer mot ham enn en person som er skyldig i overlagt drap, eller dobbeltdrap, for den del. Det er vel stort sett dette jeg reagerer på, hvis det gir mening. 

Endret 19. juni 2020 av debattklovn

[The Avatar]

ism_InnleggNO skrev (27 minutter siden):

Men hvilke verdier er det egentlig snakk om? Jeg kan ikke huske at påtalemyndighetene har funnet spesielt store verdier hos Jensen. En dyr klokke og et oppusset bad? Dårlig uttelling når han er dømt for innførsel av mange tonn narkotika må jeg si. For meg virker det som Jensen er dømt på et ganske tynt grunnlag.

Det er ikkje ei forutsetning at pengane er plassert fornuftig. Det er rimeleg å anta at pengane er gjemt bort eller brukt opp på forbruk.
Kva er gateprisen på eit gram med hasj? Ganger ein den summen med 1 mill så får du kroneverdien av eit tonn. Profitten er sjølvsagt den summen minus innkjøpsprisen, men ettersom det er snakk om fleire tonn så må han ha tent meir pengar enn til å kjøpe ny klokke og til å pusse opp badet.

[debattklovn]

1 hour ago, Morromann said:

8 år inne i buret ville være for mildt for en mann som allerede er godt oppe i årene? Bare 4 år i fengsel er nok til å ødelegge et menneskes liv.

Pedofile voldtektsmenn får ofte straffer i nærheten av det du nevner her. Her ble for eksempel en 44 år gammel mann dømt til 9 år for

Quote

Forgrep seg på egne barn og delte overgrepsmateriale

Det er snakk om gjentatte overgrep på flere barn. 

Er Jensens handlinger så forkastelige og skadelige for samfunnet at han burde bli dømt til 12 år lenger fengsel enn slike folk som dette?
Nei, etter min mening burde det ha vært omvendt. 

[Morromann]

debattklovn skrev (5 minutter siden):

Pedofile voldtektsmenn får ofte straffer i nærheten av det du nevner her. Her ble for eksempel en 44 år gammel mann dømt til 9 år for

Det er snakk om gjentatte overgrep på flere barn. 

Er Jensens handlinger så forkastelige og skadelige for samfunnet at han burde bli dømt til 12 år lenger fengsel enn slike folk som dette?
Nei, etter min mening burde det ha vært omvendt. 

Det er slike forbrytelser som burde gi 21 år, ikke korrupsjon og hasjsmugling. Helt enig med deg.

Endret 19. juni 2020 av Morromann

[bruker-540634]

Morromann skrev (1 time siden):

Greit å ha tungen litt i munnen her og ikke bli altfor polariserende. Det er ingen her som mener at man ikke skal få en streng straff for korrupsjon og for å ha deltatt i ulovlig smugling. Men 21 år?? 21?? Han har jo fått like streng straff som Anders Behring Breivik!! Jensen er ikke skyldig hverken i mord eller massemord og det er nå godt kjent at hasj ikke fører til massedød. Willy Pedersen, som er Norges fremste rusekspert har gått ganske kraftig ut mot de ekstreme lovene når det gjelder hasj i Norge og påpekt at man i praksis kan få like streng straff for hasjinnførsel som ABB; altså massakrer og hasjimport er like straffbart. Det er en del dinosaurholdninger i dommestanden som har stått på stedet hvil siden 1960-tallet hvor hasj og heroin er likestilt som identiske og like farlige rusmidler og skal slås like hardt ned på. Når det gjelder hasj er Norge mer sammenlignbart med en del diktaturer og halvdemokratier enn med andre vestlige land.

Breivik har fått en forvaringsdom, noe som innebærer at man i praksis kan sitte innesperret livet ut. AT vi hgar så lave straffer her i Norge er et spill for galleriet. 

[ScandiFlick]

ism_InnleggNO skrev (46 minutter siden):

Tilliten til politiet og rettsystemet er faktisk veldig sterk i Norge.

Det ligger vell på en sånn 75%, kommer helt på hvilke målinger som man refererer til. 

Det er jo bra i forhold til andre land, men at 3/4 har god tillitt til rettsystemet er ikke nødvendigvis noe kvalitets stempel. 

Det betyr at nesten 1 million nordmenn ikke har spesielt høy tillit til rettsystemet. 

 

Men det er øyet som ser selvfølgelig. Men rettsystemet har ting de burde jobbet med de også, ref. Nav skandalen og barnevernsakene som har svekket tilliten.. 

Endret 19. juni 2020 av ScandiFlick

[ism_InnleggNO]

8 minutes ago, The Avatar said:

Det er ikkje ei forutsetning at pengane er plassert fornuftig. Det er rimeleg å anta at pengane er gjemt bort eller brukt opp på forbruk.
Kva er gateprisen på eit gram med hasj? Ganger ein den summen med 1 mill så får du kroneverdien av eit tonn. Profitten er sjølvsagt den summen minus innkjøpsprisen, men ettersom det er snakk om fleire tonn så må han ha tent meir pengar enn til å kjøpe ny klokke og til å pusse opp badet.

Jeg synes ikke det er rimelig å anta noe som helst i en rettssak.

[0laf]

Korrupt politi er noe av det alvorligste i samfunnet, kan man ikke stole på politiets og rettsstatens integritet, så faller hele systemet sammen.

En særlig betrodd politimann som Jensen, som er korrupt, bør straffes hardt, både for å gi en signaleffekt, og fordi forbrytelsen rammer hele samfunnet og undergraver tilliten til politiet.

21 år er passende straff, i og med at det ikke finnes strengere straff i det norske systemet.

Hva de kriminelle han hjalp drev med, er irrelevant.
Deres kriminalitet er ikke Jensens kriminalitet, hans forbrytelse rammer heller ikke noen få eller ett enkelt offer, men oss alle.


Når det er sagt, så er dette nok en slik sak hvor det er avsagt dom omtrent uten et snev av bevis, som er et enda større problem.
Norske domstoler ser ut til å ha gått bort fra uskyldspresumsjonen i statig flere saker, hvor man er uskyldig, inntil det motsatte er bevist utover enhver rimelig tvil.

i stedet har domstolen, som så mange ganger tidligere i Norge, gått for den beste historien, som ble fortalt av påtalemyndighetene.
Det betyr at domstolen dømmer basert på det mest plausible scenarioet, uten at bevis foreligger, ikke slik det burde være, at dersom det finnes andre plausible scenarioer, så er kravet til rimelig tvil oppfylt, så noe er alvorlig galt med rettsstaten uansett.

For ordens skyld mener jeg personlig at han er skyldig, og at mye tyder på det, men ut i fra mediene ser det ut som det som er lagt frem av bevis er syltynt, man har bygget hele saken på vitnemålet til lystløgneren Cappelen.

Endret 19. juni 2020 av 0laf

[The Avatar]

ism_InnleggNO skrev (14 minutter siden):

Jeg synes ikke det er rimelig å anta noe som helst i en rettssak.

Eg synes ikkje det endrer situasjonen i særleg grad dersom det var slik at Jensen misbrukte sin stilling til å smugle inn tonnevis med hasj som han gav vekk gratis ut økonomisk gevinst. Han har likevel smugla inn store verdier som var egna til å gi stor ulovleg inntekt.

Slik som eg har fått med meg saka så påtalemyndigheita bevist at han stod bak innføringa av store mengder hasj. Ettersom tonnevis med hasj openbart ikkje er til personleg bruk så er det ikkje urimeleg å anta at han hadde eller burde hatt økonomisk vinning på smuglinga.

[ism_InnleggNO]

5 minutes ago, The Avatar said:

Eg synes ikkje det endrer situasjonen i særleg grad dersom det var slik at Jensen misbrukte sin stilling til å smugle inn tonnevis med hasj som han gav vekk gratis ut økonomisk gevinst. Han har likevel smugla inn store verdier som var egna til å gi stor ulovleg inntekt.

Slik som eg har fått med meg saka så påtalemyndigheita bevist at han stod bak innføringa av store mengder hasj. Ettersom tonnevis med hasj openbart ikkje er til personleg bruk så er det ikkje urimeleg å anta at han hadde eller burde hatt økonomisk vinning på smuglinga.

Vel, det er jo litt av problemet. Jeg har ikke fått med meg at de har bevist dette. De har en "vennetjeneste" fra Cappelen (badet), en motorsykkel elns og en dyr klokke. Utenom dette har de vitnemålet til Cappelen, en dømt narkotikasmugler. Jeg mener de har gitt Cappelen alt for stor troverdighet i denne saken og savner andre bevis.

Nå skal det sies at jeg ikke har fult hele saken nøye så jeg skal ikke påstå at han er utsatt for justismord, men jeg synes saken, slik jeg har fått den med meg, er tvilsom.

[djgudleif]

26 minutes ago, 0laf said:

En særlig betrodd politimann som Jensen, som er korrupt, bør straffes hardt, både for å gi en signaleffekt

Høres Russisk / Nord Koreansk / Kinesisk ut. Litt som henrette en fyr med anti aircraft på torget.

Sånt gjør vi IKKE. For en forbrytelse skal du få straff, straffen skal ikke økes på grunn av at noen føler seg lurt.

Endret 19. juni 2020 av djgudleif

[debattklovn]

Straff skal jo ha en avskrekkende effekt. Men etter min mening trenger drap og dobbeltdrap en langt mer avskrekkende og samfunnsbeskyttende straff enn økonomisk vinning og korrupsjon av en tjenesteperson som med Jensen. Men rettsystemet mener at å være en korrupt politimann er verre enn å begå dobbeltdrap, iallefall om man sammenlikner straff. 

[The Avatar]

ism_InnleggNO skrev (5 minutter siden):

Nå skal det sies at jeg ikke har fult hele saken nøye så jeg skal ikke påstå at han er utsatt for justismord, men jeg synes saken, slik jeg har fått den med meg, er tvilsom.

Eg er enig i det. I mine auger så virker saken å være basert på eit tynt grunnlag totalt sett.
Eg har litt inntrykk av at Jensen fikk svært frie tøylar til å jobbe undercover, og at enkelte av dei valga han har gjort tidlegare for å late som han var kriminell i dag blir vurdert til å ikkje være i tråd med dagens standard for politiarbeid.

Sjølv om dommen er svært klar på eit dei meiner det bevist at Jensen er skuldig, så tenker eg det er godt mulig at det politisystemet som har svikta han ved at godkjent undercoveraktivitet ikkje har blitt dokumentert og at ingen av leiarane i politiet har hatt i oppgåve å rettleie korleis politiaktiviteten skulle foregå.
Skal ein leve undercover politi så nytter det ikkje å skulle framstå som kriminell berre mellom 8 og 16 på kvardagar.

[Salvesen.]

Man får ikke 21 år for å importere X antall tonn hasj, det er hans stilling og utnyttelsen av denne som gjør det.

[aomt]

debattklovn skrev (3 timer siden):

Jensen ble idag dømt til 21 år i fengsel i lagmannsretten. 
Jensen var en korrupt politimann som hjalp til med innføringen av flere tonn hasj. 
Hasj er imidlertid et "mildt" narkotisk stoff som ikke kan sammenliknes med heroin, kokain eller fentanyl. Ingen som man kjenner til har overdoset og dødd av cannabisbruk. 

Jensen fortjenter streng straff for å undergrave tilliten til politiet og innføre narkotika. Men ikke 21 år. Mannen ansvarlig for et dobbeltdrap på 1980-tallet ble dømt til 18 år. Er Hansens handlinger i nærheten av å være så kritikkverdige som å drepe to personer? Nei. Likevel straffes han strengere. 

En ung mann som brutalt banket opp sin kompis og så kastet ham utfor en høyblokk ble dømt til bare 11 år nylig. 

Det er klart samfunnet må beskyttes mer mot folk som har drept èn eller til og med flere enn en fyr som innfører narkotika. Men dette er det motsatte av hva vi ser her. Dette er ikke riktig, og undergraver folkets tillitt til rettssystemet. 

 

Problemet med hasj at det er intro-drug. Mange (ikkje alle!) som prøver/bruker hasj går over til tyngre stoffer. Kor mange daua pga det? 

Problemet med Jensen at han misbrukte sin top-stilling i politiet. Politiet har særkilt rolle og ansvar i samfunnet. Som top-leder i politiet hadde Jensen enormt makt og ansvar. Han misbrukte det for å (hjelpe) smugle narkotika i landet mot betaling. Det er korrupsjon på høyste nivå til skade for samfunnet.
Eg rekner med han dreiv å dekke for Capellen og stoppet fleire etterforskninger. 

Kombinasjon av hans stilling i samfunnet, menge narkotika og tidsperspektiv det var gjort i ble til 21 års fengsel. Eg syns synd på Jensen, kjip måte å ende livet må, men om alt stemmer så har han gjort seg fortjent til det.

[0laf]

djgudleif skrev (54 minutter siden):

Høres Russisk / Nord Koreansk / Kinesisk ut. Litt som henrette en fyr med anti aircraft på torget.

Straff er i all hovedsak forebyggende, formålet er å hindre forbrytelser i fremtiden.
Innstillingen til Norges straffelov, av Justisdepartementet, sier følgende :
 

Sitat

Departementet legger til grunn at straffens formål må være å styre atferd i fremtiden, og herigjennom å bidra til et samfunn og en sameksistens som en ut fra gjeldende verdiprioriteringer anser som ønskelig. Selve straffeinstitusjonen har således forebyggelse - prevensjon - som sitt formål. Prevensjonsformålet er dobbelt: å forebygge uønsket atferd og å forebygge sosial uro i kjølvannet av uønsket atferd som likevel måtte skje.

Slik er det i nesten alle rettsstater, Jensen får ikke 21 år kun fordi han har gjort noe galt, hovedformålet med den straffen er åpenbart å forebygge korrupsjon i fremtiden.

[ism_InnleggNO]

Jensens gamle sjef synes også at noe skurrer i denne saken

Quote

– Jeg er overrasket over at dommen er så knusende. Det har blitt lagt vekt på alt Cappelen har sagt, og de mener det har vært riktig, mens Jensen har ikke blitt trodd. Det er overraskende, sier Lier til NRK.

Quote

– Er Eirik Jensen purk eller skurk?

– Nei, jeg er ikke trygg på at han er skurk. Mye kan ha skjedd på de 20 årene siden jeg var sjefen hans og snakket med ham, men at han skulle falle så dypt og planmessig bistå med å innføre narkotika og stole på en mann som Cappelen syns jeg er ganske utrolig, sier Lier.

 

[frohmage]

De som ikke forstår hvorfor Jensen får streng straff er ofte de samme som ikke forstår hvorfor hvitsnippforbrytelser må straffes strengt. 

[Camlon]

17 minutes ago, frohmage said:

De som ikke forstår hvorfor Jensen får streng straff er ofte de samme som ikke forstår hvorfor hvitsnippforbrytelser må straffes strengt. 

Det har du rett i. 

Denne dommen forstår jeg litt, men hvorfor man skal ruinere livene til folk, fordi de misforstår nav-reglene forstår jeg absolutt ikke.

Pengene det er snakk om er normalt småpenger, så det er ingen kritisk behov for å skape en avskremmende effekt.

Endret 19. juni 2020 av Camlon