Er verden på vei mot undergang?

[Debattant]

Er verden på vei mot undergang?

 

Vi vet jo at det skjer før eller siden, feks mtp at solen utvider seg.

 

Men jeg tenkte på liksom nå, innen de nærmeste åra.

 

Er jo corona, global oppvarming, økende internasjonale spenninger mellom stormaktene, for å nevne noe.

 

Ikke at det er noe å frykte, siden det ikke hjelper på situasjonen.

[ism_InnleggNO]

13 minutes ago, Debattant said:

Er verden på vei mot undergang?

Nei.

[Debattant]

ism_InnleggNO skrev (Akkurat nå):

Nei.

Det var da skråsikkert, for å si det mildt!

Det er jo mange problemer i verden, som jeg ikke nevnte i mitt åpningsinnlegg, som blant annet befolkningsvekst, plastkuler i havene, økte forskjeller mellom fattig og rik (tap av stor middelklasse).

Det er da bare å åpne en vilkårlig avis...!

[ism_InnleggNO]

Problemer != undergang.

[Sir Ale]

Nei. Verden ruller alltid videre.

[Debattant]

ism_InnleggNO skrev (2 minutter siden):

Problemer != undergang.

Det har aldri vært så mange problemer før som må. Tidligere har man jo hatt problemer som har vært langt verre, som man har løst på et vis eller kommer videre fra, men nå hoper det seg opp.

En annen ting er kunstig intelligens, som i feks Terminator-filmene.

Kloning, mennesker patenteres.

Mye fæle greier i vente.

[ism_InnleggNO]

6 minutes ago, Debattant said:

Det har aldri vært så mange problemer før som må. Tidligere har man jo hatt problemer som har vært langt verre, som man har løst på et vis eller kommer videre fra, men nå hoper det seg opp.

Hvor har du det fra?

7 minutes ago, Debattant said:

En annen ting er kunstig intelligens, som i feks Terminator-filmene.

Science fiction er fremdeles science fiction.

7 minutes ago, Debattant said:

Kloning, mennesker patenteres.

Mye fæle greier i vente.

Eh?

[Debattant]

Det er vel enkelt å registrere hvor mange problemer mennesket står ovenfor... 

[:utakt]

Mennesker har aldri hatt det bedre. Pandemien er en liten hump i veien, absolutt, men pila peker riktig vei. Stadig flere kommer ut av fattigdom og har et ålreit liv. 

Vi har noen x faktorer som Kim og Trump, men de trykker sikkert ikke på atomknappen noen av dem. Eksentriske ledere, men de er ikke stein dumme. 

[ism_InnleggNO]

18 minutes ago, Debattant said:

Det er vel enkelt å registrere hvor mange problemer mennesket står ovenfor... 

Du har da ikke nevnt så mange problemer enda. Pandemien er relativt sett veldig mild i forhold til hva den kunne være. Det er krig, sult og fattigdom mange plasser, men det har gått opp og ned til alle tider.

[Debattant]

:utakt skrev (3 minutter siden):

Mennesker har aldri hatt det bedre. Pandemien er en liten hump i veien, absolutt, men pila peker riktig vei. Stadig flere kommer ut av fattigdom og har et ålreit liv. 

Vi har noen x faktorer som Kim og Trump, men de trykker sikkert ikke på atomknappen noen av dem. Eksentriske ledere, men de er ikke stein dumme. 

Kan stemme at flere kommer ut av ekstrem fattigdom globalt sett, men fakta er at forskjellene øker. Som skaper misnøye og gir grobunn til folk som Trump.

Mennesket har ikke hatt det mer bekvemt, men det har nok sin pris i form av konsekvenser av forurensning og ressursbruk.

Nei jeg tror ikke på atomkrig - det nevnte jeg jo ikke heller.

Men - jeg kan jo ikke bevise at undergangen kommer snart, for hvis det hadde vært så lett så hadde jo flere enn meg skjønt det og fått panikk, eller løst alle problemene på et vis.

[Larzen_91]

Jeg er til dels enig i at vi står ovenfor noen etiske diskusjoner i fremtiden når det kommer til kunstig intelligens og dersom menneskelig kloning skulle bli en greie, f.eks. hvem ville vært den rettmessige eieren av DNAet, og hvordan kunne de blitt brukt f.eks. i en juridisk setting. Men du har et veldig dystopisk syn på ting, menneskelig kloning har jeg liten tro på at blir en greie, vi produserer mer enn nok folk på gamlemåten. Hvis du skulle valgt den tryggeste tiden å leve på i menneskets historie så er nåtiden best på alle målbare områder.

Det du sier om at forskjellene øker er egentlig irrelevant, så lenge folk stadig kommer seg ut av fattigdom. Det blir litt som når bedrifter snakker om bunnlinja si. Se for den person A er ekstremt fattig og ikke har nok ressurser til å livnære seg og sine, og person B er en av de heldige i verden og har råd til hus og bil. Se så for deg et nytt scenario, person A er fattig, men han har såpass at han klarer å fø seg og sine, og person B har hus, bil, hytte og båt. Scenario 2 er bedre, de har begge rykket opp. Argumentet ditt faller på sin egen urimelighet, for det skjulte premisset er at om noen blir rik så er det av nødvendighet på bekostning av andre, som blir fattige. Men det er ikke tilfellet.

[TylerDurden4]

Debattant skrev (1 time siden):

Er verden på vei mot undergang?

 

Vi vet jo at det skjer før eller siden, feks mtp at solen utvider seg.

 

Men jeg tenkte på liksom nå, innen de nærmeste åra.

 

Er jo corona, global oppvarming, økende internasjonale spenninger mellom stormaktene, for å nevne noe.

 

Ikke at det er noe å frykte, siden det ikke hjelper på situasjonen.

Divide and conquer agenda. Frykt =lettere å manipulere folk

Endret 18. juni 2020 av TylerDurden4

[Theo343]

Hadde satt topic til "Er denne sivilisasjonens på vei mot sin undergang" så ville vi nok fått en mer interessant tråd.

Endret 18. juni 2020 av Theo343

[Gjest Slettet+9817234]

Nei, vi er i endring som alltid. Og alle feil som er gjort før i historien gjentas. Avstanden til de rikeste bare øker. Det vil å greit i noen tiår og så blir det revolusjon og krig. Samtidig går teknologien videre og levestandarden øker for alle. 

[Gjest Slettet+9817324]

Når Jorda overlevde ww2 så tror jeg man kan takle det meste , så nei , jeg er ikke (hysterisk) redd

Endret 18. juni 2020 av Slettet+9817324

[Taurean]

Hvis jeg skal se på det ut fra et astronomisk og geologisk perspektiv, så begynner oddsen å bli dårligere. Det kan jo skje om 1 time, eller om veldig mange hundre eller tusener av år.. men det er 70 millioner år siden en dommedagsasteroide slo ned. Det er ganske lenge. Gammaglimt kan også skje, men er ekstremt skjeldne. Det er en teori om at det -kan- ha skjedd én gang i jordklodens historie. Svarte hull kan streife forbi, selv om det visstnok også er ekstremt lite sannsynlig. Og det er mange flere ting universet og geologien kan kaste på oss ut av det blå. Dette kombinert mener jeg gjør at selv om sjansene er små, så går årene .. og før eller senere får vi teppefallet ^^ Den éneste måten vi kan unngå, eller overleve da, dette på, er å spre oss så langt utover i universet at vi kan overleve gammaglimt og alle andre rariteter som finnes. Ikke belage oss på én jordklode. Vi må lære genmanipulering (enn så mye jeg misliker det), eller én annen metode er å skape svært like kunstige jord"terrarier" som romstasjoner, som vi kan leve på uavhengig av jordkloden. Utvinne asteroider for mineraler og vann. Det er også hydrogengass i universet vi kan gjøre om til vann.

Med tanke på geologien, så finnes det supervulkaner, som Yellowstone, som begynner så smått å røre på seg. Det er en i Italia også, Campi Flegrei, som kan gjøre grei skade, både i Europa og for verden. Klimaskifte som du er inne på er også en ganske reell trussel, synes jeg. Det kan oppstå revner i jordskorpa som kan slippe ut enorme mengder magma og gass over millioner av år. Har skjedd i Sibir før, såvidt jeg husker. Husker ikke hva slags gass, men jeg mener å ha lest om svære gassreserver i jordskorpa, som -kan- slippe ut. Hvis de gjør det, kan det drepe oss og ødelegge klimaet.

Hvis jeg skal kombinere det med menneskets psyke, så håper jeg i hvert fall ikke at grådigheten tar overhånd sånn at vi ødelegger klimaet fullstendig og det får en "løpsk" effekt som vi ikke klarer å reversére. Det er jo ekstremer i verden, menneskeheten er ikke balansért. Faren for ny verdenskrig er der. Det er 7 milliarder mennesker, og alle skal ha mat, rent vann, trygghet og stabilitet. Det er bare ikke bærekraftig. Jeg spår én ny verdenskrig før vi klarer å få en viss stabilitet i verdens befolkning. Og menneskehetens fremtid avhenger av hvem som vinner; De som slåss for godhet og de som er psykopater.

Ble mye personlige teorier her.. er bare det jeg tror. Jeg tror dog også at -hvis- vi er så heldige å overleve i et par tusen år nå, uten noen svære katastrofer og kriger, så -kan- det -muligens- hende at vi klarer å jobbe ut verdensfred, -og- lære oss å leve på uavhengige romstasjoner. Vi har kun nettopp de siste 30-50 år begynt å forske og utvikle teknologi på et halvveis intelligent nivå. Det er veldig lite sett i astronomisk perspektiv. Får vi et par tusen år, kanskje litt mer, så tenker jeg vi finner ut av så mye at vi klarer å bli kollektivt vise nok til å løfte oss ut av den sårbare posisjonen vi nå står i som menneskehet.

Endret 19. juni 2020 av Taurean

[Gjest]

Er vi ikke interplanetary species innen 2100 er vi nok dødfødt i fremtidsutsikter. Klima og den svimlende hastighet på dyr og insekter som dør ut er skremmende. Snart er det bare sand og krig om rent vann

[Debattant]

Larzen_91 skrev (17 timer siden):

Jeg er til dels enig i at vi står ovenfor noen etiske diskusjoner i fremtiden når det kommer til kunstig intelligens og dersom menneskelig kloning skulle bli en greie, f.eks. hvem ville vært den rettmessige eieren av DNAet, og hvordan kunne de blitt brukt f.eks. i en juridisk setting. Men du har et veldig dystopisk syn på ting, menneskelig kloning har jeg liten tro på at blir en greie, vi produserer mer enn nok folk på gamlemåten. Hvis du skulle valgt den tryggeste tiden å leve på i menneskets historie så er nåtiden best på alle målbare områder.

Det du sier om at forskjellene øker er egentlig irrelevant, så lenge folk stadig kommer seg ut av fattigdom. Det blir litt som når bedrifter snakker om bunnlinja si. Se for den person A er ekstremt fattig og ikke har nok ressurser til å livnære seg og sine, og person B er en av de heldige i verden og har råd til hus og bil. Se så for deg et nytt scenario, person A er fattig, men han har såpass at han klarer å fø seg og sine, og person B har hus, bil, hytte og båt. Scenario 2 er bedre, de har begge rykket opp. Argumentet ditt faller på sin egen urimelighet, for det skjulte premisset er at om noen blir rik så er det av nødvendighet på bekostning av andre, som blir fattige. Men det er ikke tilfellet.

Det er ikke nødvendigvis slik nei, materielt sett så øker jo rikdommen totalt sett pga teknologisk utvikling. Men forskjellene øker og det gir misnøye og uro, selv om man ikke lever i ekstrem fattigdom. Se bare på USA. I fremtiden kanskje alle har trygt drikkevann, men hva om 99% drikker resirkulert tiss fra de øvrige? Man blir ikke syk av resirkulert tiss, men jeg tror det skaper et avstandsforhold mellom de som drikker kildevann og de som drikker renset tiss. Det kan være farlig.

[Larzen_91]

Kildevann er også bare renset tiss om du skal se veldig bredt og langsiktig på det. Problemet du beskriver kan jo for all del bli en greie, med sosial uro, men så lenge man klarer seg innen rimelighetens grenser så vil jeg si at roten til et slikt problem ligger i menneskelig psykologi (misunnelse/egoisme), og ikke at folk tjener mer enn seg selv. Det kommer jo helt an på situasjonen som sagt, det er jo helt sikkert tilfeller der de på toppen holder resten nede, men det er ikke en nødvendighet. Man bør ha et samfunn som legger opp til at dersom man har en fulltidsstilling og jobber så skal man klare seg greit. USA er vel et eksempel der det ikke er tilfellet, mange som har både 2 og 3 jobber og enda sliter med å få hjula til å gå rundt.

Men for å gå tilbake til trådens kjerne; dette er problemer vi har hatt så lenge vi har vært mennesker her på kloden. Enkelte har mer ressurser enn andre (om det er økonomisk eller på andre vis), og de som har mindre føler ofte at de ikke får sin fortjente eller ufortjente del av kaka.