Lokal aksept, subsidiekutt og klare grenser for høyde og antall turbiner er blant kravene Frp har til vindkraftmeldingen

[NTB - digi]

Lokal aksept, subsidiekutt og klare grenser for høyde og antall turbiner er blant kravene Frp har til vindkraftmeldingen

[8Q3QDGXF]

Er det så smart å sette krav til høyde da? Min erfaring er at store turbiner snurrer saktere, og virker roligere i landskapet. Større turbiner betyr også gjerne færre turbiner.

 

[N8591NB4]

Enøk og distribuert produksjon som solceller på bygninger, mer batteri for stabilisering av netter er fremtiden. Store vindmølleparker er som å skru på mer varme istedenfor å reparere knuste vinduer.

Vindturbiner på havet er derimot mer aksept for. De må bygges for å vare med minimalt vedlikehold og levetid på 100 år minst. Da passer de inn i sirkulærsamfunnet.

[Svein M]

Maksimal høyde på vindturbiner bør være 130 meter, og maksimal diameter på turbinen bør være 100 meter. Og i tillegg så bør ikke turbinen ha større diameter enn 1/10 av avstand til nærmeste hus/hytte.

Endret 16. juni 2020 av Svein M

[Svein M]

Flytte regelverket fra energiloven til plan- og bygningsloven er bra. Og å gi kommunene om det er en eller flere full vetorett er også viktig.

[Lab Roy]

Når det gjelder lokalt veto kunne man ha en ordning hvor Stortinget med 3/4 flertall kunne overstyre lokalt veto. Og Stortinget må også kunne si nei til en utbygging selv om man lokalt sier ja.

Stortinget bør også kunne kreve svar på hvor strømmen skal hentes fra når det ikke blåser.

Ved utbyggingen av vindkraft på Fosen ble samtidig strømnettet i området utbygget for flere milliarder kroner. Jeg mener man forsterket strømnettet nordover mot Nordland fylke og også sørover mot Møre og Romsdal. Det ble også bygget en ny linje østover og helt over til Sverige. Da kan vannkraft klare å overta som strømforsyning når det ikke blåser på Fosen. Men i framtiden kan ny vindkraftutbygging også måtte kreve oppgradering av eksisterende vannkraftanlegg og eventuelt bygging av nye vannkraftanlegg. (Eller er det greit at feks hele bydeler i byene blir mørkelagt på rotasjonsbasis når det ikke blåser?)

[Svein M]

Vi har muligheten for å bygge ut 22-30 TWh til med vannkraft sies det her:

https://www.sintef.no/siste-nytt/kan-fa-mye-mer-vannkraft-og-bedre-miljo/

Så da er vel vindkraft utbygging i Norge unødvendig og veldig dumt rett og slett.

Vindkraft ødelegger naturen, vi kan ikke lage disse industrianleggene i naturen. Vi kan ikke redde klima ved å ødelegge naturen!

Det mener naturvernforbundet også:

https://naturvernforbundet.no/vindkraft/

Endret 16. juni 2020 av Svein M

[Kahuna]

Svein M skrev (16 minutter siden):

Vi har muligheten for å bygge ut 22-30 TWh til med vannkraft sies det her:

https://www.sintef.no/siste-nytt/kan-fa-mye-mer-vannkraft-og-bedre-miljo/

Neppe. Det argumentet baserer seg på en analyse av gjennomførte prosjekter og tar ikke hensyn til at mange prosjekter *ikke* ble gjennomført. Litt mer edruelige anslag sier noe sånt som 3-5TWh uten større nye naturinngrep.

Ønsker du større nye naturinngrep i norske vassdrag?

[Svein M]

Kahuna skrev (4 timer siden):

Neppe. Det argumentet baserer seg på en analyse av gjennomførte prosjekter og tar ikke hensyn til at mange prosjekter *ikke* ble gjennomført. Litt mer edruelige anslag sier noe sånt som 3-5TWh uten større nye naturinngrep.

Ønsker du større nye naturinngrep i norske vassdrag?

22-30 TWh er bare små utvidelser og oppgraderinger av eksisterende anlegg. Om en tillater nye anlegg så er det mye mer.

Hvilke naturinngrep som kan tillates kan jeg først vurdere når noen foreslår slike anlegg. Vindkraft i Norge vil jeg ikke ha da alle prosjekt til nå har vært en katastrofe for naturen.

Endret 16. juni 2020 av Svein M

[FrihetensRegn]

Det er flott at FrP stiller krav, men vindmøller er unødvendige i Norge, og burde totalforbys. Eneste unntak kan være vindmøller som bygges til havs, slik at det er langt nok ut til at det ikke dreper fugl som havørn. Ellers bør også alle subsidier fjernes og vindmøllene bør skattes på hver kWt strøm de selger på samme måte som oljeselskapene skattes for hvert fat olje de selger.

[Kåre Krakhella]

Kan TU dokumentere det som står i artikkelen om demonstrasjonen i Haugesund? De skriv om motstandarar og demonstrantar i fleirtal, mens andre påstår at det dreia seg om ein utanforståande som attpå til var berusa. 

[Kahuna]

Svein M skrev (8 timer siden):

22-30 TWh er bare små utvidelser og oppgraderinger av eksisterende anlegg. Om en tillater nye anlegg så er det mye mer.

Hvilke naturinngrep som kan tillates kan jeg først vurdere når noen foreslår slike anlegg. Vindkraft i Norge vil jeg ikke ha da alle prosjekt til nå har vært en katastrofe for naturen.

22-30TWh er et fantasitall basert på antagelsen at allerede gjennomførte oppgraderinger er representativt for hele kraftsystemet. Det er det ikke. De kraftverkene som blir oppgradert er kraftverk hvor utstyr er utslitt eller umoderne. For kraftverk som *ikke* er utslitt eller umoderne er potensialet langt mindre.

Ketil Lund, vassdrags og energidirektør, anslår at potensialet er 6TWh.
https://www.dn.no/innlegg/energi/fornybar-energi/vannkraft/begrenset-vannkraftpotensial-uten-naturinngrep/2-1-604550
"NVE har tidligere anslått det tekniske/økonomiske potensialet for oppgraderinger og utvidelser i norsk vannkraft til rundt seks TWh. Det meste av dette er ikke opprustning, men utvidelser. Dette er et viktig skille: Opprustning er investeringer i eksisterende kraftverk som øker produksjonen uten å bruke mer vann. Utvidelser er investeringer som krever økt bruk av vann, og medfører derfor ofte naturinngrep."

[Sturle S]

On 6/16/2020 at 11:24 AM, Svein M said:

Maksimal høyde på vindturbiner bør være 130 meter, og maksimal diameter på turbinen bør være 100 meter.

Det ville vere svært dumt og naturskadeleg å setje slike grenser.  Med høgare turbinar kan vi byggje færre turbinar, som krev mindre samla fotavtrykk og færre kilometer veg.  Høgare turbinar kan fange meir vind i høgda, og gjev dermed større kapasitetsfaktor og meir stabil produksjon.  Effekta vert òg mykje større med større rotordiameter, og dei påverkar fuglane mindre.  Fuglar, spesielt i fjellet, held seg for det meste i lågare høgde.

 

Ei maksgrense for høgde høyrest ut som eit påfunn frå miljøsvin som ynskjer at vindkraft skal øydeleggje meir natur enn naudsynt, og vere mindre effektivt enn det som er rasjonelt.  Med høge nok vindturbinar kan det løne seg å byggje enkeltståande energililjer framfor store parkar med mange.

[Sturle S]

On 6/16/2020 at 1:53 PM, Svein M said:

22-30 TWh er bare små utvidelser og oppgraderinger av eksisterende anlegg. Om en tillater nye anlegg så er det mye mer.

Merk at dette i all hovudsak gjeld elvekraft der ein kan utnytte vår- og haustflaumar betre ved å auke effekten.  Då får vi større kraftproduksjon i vårløysinga, men då er vi allereie meir enn overforsynt med kraft.  Då treng vi òg fleire kablar til utlandet for å kunne selje denne ekstra sesong-produksjonen, elles er ca ingen av prosjekta lønsame.  Tvert imot vil prisen gå so mykje ned i flaumsesongen at det går utover lønsemda til resten av produksjonen til kraftselskapa.

 

Vindkraft er meir fornuftig, sidan vinden er kraftigast om vinteren når forbruket er høgast og tilsiget i magasina lågast.

[Sturle S]

On 6/16/2020 at 1:04 PM, Lab Roy said:

Ved utbyggingen av vindkraft på Fosen ble samtidig strømnettet i området utbygget for flere milliarder kroner. Jeg mener man forsterket strømnettet nordover mot Nordland fylke og også sørover mot Møre og Romsdal. Det ble også bygget en ny linje østover og helt over til Sverige. Da kan vannkraft klare å overta som strømforsyning når det ikke blåser på Fosen.

Dette er heilt misforstått.  Kraftlinjene var bygde av to grunnar.  Den eine er å frakte straumen ut av det nest største kraftverket i landet – Fosen vindkraftverk – og fram til forbrukarane.  Den andre er å redusere flaskehalsen mellom Nord- og Midt-Noreg, og dermed utjamne prisane.  Vasskraftverk treng kraftliner av nøyaktig same grunn.  Utan kraftliner kjem ikkje produksjonen fram til forbrukarane.

 

Kraftforbruket på Fosen har ikkje auka.  Dei treng ikkje ei einaste ny kraftline for å "overta" når det ikkje bles.

Endret 17. juni 2020 av Sturle S