Skal kjøpe ny prosessor, trenger litt hjelp.

[Rayline TWB]

Skal du ha en P4 enten 3.0 eller 3.2, så burde du kanskje velge 3.0 - atskillig billigere enn 3.2 da. Betaler mye for de siste 0,2 GHz'ene..........

[LunarG]

Jeg skrev aldri at "jeg vet best". Det jeg siktet til med "sånn er det bare" var mitt utsagt om at jeg driter i om jeg tråkker på tærne til "AMD Eier dah!" eller "Intel bare regjerer så siiiiiiiinsykt" folka.

 

Som sagt, jeg påstår ikke at det er en absolutt sannhet at Athlon 64 3200+ jeg gjenntar om du har dårlig syn eller av andre grunner ikke klarer å lese det: Tre-tusen-to-hundre / 3200 / tre tusen og to hundre. Sånn da er det ingen tvil. Jeg hevder at Athlon 64 3200+ i 32bits software generelt er tregere enn Athlon XP 3200+ i de FLESTE tilfeller. Altså "jevnt over" som det så pent heter.

 

Om du er uenig i det, så er det helt greit. Flott er det faktisk, da viser det at folk her i verden har evnen til å trekke egne konklusjoner av hva de leser, og ikke upartisk føyer seg etter hype og markedsføring. At Hardware.no sin test av Athlon 64 3200+ er den eneste jeg har lest som viser den som raskere enn Athlon XP3200+ er jo slett ikke din feil. Men når jeg leser en hel del tester, og en eller to skiller seg ganske mye ut fra andre, uten av test-oppsett later til å kunne forklare det, da synes jeg det er merkelig, og velger å ta den testen med en større klype salt enn de 10 andre som viser mer eller mindre samme resultat. Selvsagt kan alle være korrupte som en middels politiker, men det kan ikke jeg vite, og må derfor velge å enten se bort ifra det de skriver, eller å ta det for god fisk.

 

Som sagt, jeg har ikke mulighet til å teste tingene selv, og må derfor lese tester for å gjøre meg opp en mening. Meninger er ikke faktum.

 

Bare som et lite eksempel: Da jeg hadde PC basert på K6-2 300MHz for endel år siden, virket den for det meste raskere enn alle andre PC'er jeg testa på den tiden (driver litt med support i nærmiljøet, og kommer derfor borti endel forskjellie maskiner). Den var sågar raskere enn en Pentium 2 500MHz. Jeg vil ikke av den grunnen hevde at en K6-2 300MHz er raskere enn en P2 500MHz. Absolutt ikke. Dette resultatet var såpass utenom det jeg hadde sett andre steder (tester i mer eller mindre seriøse fora) og valgte derfor å heller skylde på andre ting, som for eksempel oppsettet av PC'en, BIOS instillinger m.m. Altså måtte resultatet tas med en god del salt. På samme måte luker jeg i tester jeg leser. Viser 10 tester (tilfeldig "høyt" tall) et jevnt over ganske likt resultat, mens 1 annen viser et tildels ganske annet resultat, og test oppsettene er mer eller mindre like, da synes jeg det er såpass påfallende, at jeg tar den av-vikende testen med en større klype salt enn de andre.

 

Forstår?

[LunarG]

Skal du ha en P4 enten 3.0 eller 3.2, så burde du kanskje velge 3.0 - atskillig billigere enn 3.2 da. Betaler mye for de siste 0,2 GHz'ene..........

Enig. Prisforskjellen er for stor. Er alltid mye ekstra å betale for å få "toppmodellen". Og siden Extreme Edition enda er SVÆRT vanskelig å få tak i, så er 3.2GHz fortsatt å regne som toppmodellen.

[FuglFøniks]

Hvis du føler deg så himla pressa til å kjøpe en av de to, kjøp 3GHz.

Men vil bare informere noen om at dette er et forum for å HJELPE og VEILEDE folk som lurer på div. ting, det er da selvfølgelig lov å komme med tips om andre prosessorer!

[C0bra]

LunarG: Kan du gi meg link til de testene du har sett der XP3200+ er bedre enn A63 3000+? og link til de testene der P4 2.8 og XP3000+ er bedre enn A64 3000+? Tviler på at du kan vise meg det, da alle de testene som er utført(på store kjente sider) viser at A64 3000+ er en god del bedre enn P4 3.0 og XP3200+ og minimalt bedre enn P4 3.2.. A64 3000+ vinner som regel 55% av testene som er mot P4 3.2..

 

Turbodyret: Vil si at personlig ville jeg tatt P4 3.0 av de to du satte opp.. Men ett spørsmål: har du hovedkort fra før? hvis ikke kan det være lurt å gå for en A64 3000+ og et hk til denne..

[Falcon_]

Jeg hevder at Athlon 64 3200+ i 32bits software generelt er tregere enn Athlon XP 3200+ i de FLESTE tilfeller. Altså "jevnt over" som det så pent heter.

 

Athlon 64 3000+ can outperform even faster Intel CPUs in most benchmarks. We can also state that Athlon 64 3000+ is faster than Athlon XP 3200+. This way, it definitely means that this processor is one of the best buys in its price category from price-to-performance point of view.

 

xbitlabs.com

 

Det er mange av disse testen rundt på nettet! Bare synd at de alle sier at en Athlon64 3000+ er raskere enn XP3200+

[LunarG]

Tar ikke vare på URL'ene til tester jeg leser, søker på "review" og produktet jeg skal sjekke ut, også leser jeg testen, og lukker browseren. Men jeg mener "End of year" cpu testen til Tom's Hardware Guide viser noe av det jeg tenker på. Og selvsagt: En "memory benchmark" teller i min bok MYE mindre enn faktiske ytelses tester som mp3 encoding, divx encoding, 3D rending osv osv.

Om du får 1 milliard FLOPS i Sandra, så hjelper det lite om du bruker 3 timer på komprimering av 200MB data.

[Johnx]

Du bør velge et AMD Athlon 64 system, koster ca. det samme som et Intel-basert, men yter bedre.

enig amd eier

[Knick Knack]

Hadde ikke kjøpt A64 på socket 754 om det smalt i skogen. Det ville vært et prosjekt på lik linje med å kjøpe P4 på socket 423 (Willamette) da den kom ut. Newcastle på 939 ser derimot lovende ut. Kommer mot sommeren.

 

Topic: 3GHz er mest for pengene og 3.2 er kun aktuell hvis du vil ha det beste og prisen passer til pengeboka. ytelsesforskjellen er i området 5%

[Boralis]

Hvis du føler deg så himla pressa til å kjøpe en av de to, kjøp 3GHz.

Men vil bare informere noen om at dette er et forum for å HJELPE og VEILEDE folk som lurer på div. ting, det er da selvfølgelig lov å komme med tips om andre prosessorer!

Joda det er seff tillatt, men se på første siden her hva som skjer, trådatarter spør om to spesifikke cpuèr og så følger det 18 innlegg etter det av disse 18 er 12 ang amd Det sier vel litt

Og tendensen ser ikke noe bedre ut på side 2

Endret 1. januar 2004 av Snekker`n

[Hidden]

Jeg har hørt at P4 3.0 utvikler en god del varme, stemmer dette? Tenker på støy, og tenkte på å bruke kjøling fra Microplex. Maskinen må være stillegående. Hvilket hovedkort er best for den i disse dager, et med minst mulig jalla. Jeg vil ikke ha onboard lyd i det hele tatt om det kan unngås, gjerne innebygget LAN og RAID.

Endret 1. januar 2004 av Hidden

[LunarG]

Har nettopp kjøpt en Zalman CNPS7000A-Cu, og denne er svært stille og kjøler bra. Den skal holde til Pentium 4 3.2GHz, selv ved lav hastighet. I følge spesifikasjonene ligger støynivået på ca. 20dB ved lav hastighet og ca. 25dB ved høy hastighet, noe som bør være stille nok for de aller fleste. Kan på det sterkeste anbefalle denne kjøleren, som selv med høy temperatur i mitt dårlig ventilerte kabinett holder CPU'en kjølig (P4 2.6GHz). Det at det følger med festesystemer for både P4, Athlon XP og Athlon 64 gjør jo også at kjøleren kan følge med neste gang en oppgradering blir aktuelt.

 

Dette betyr selvsagt: Ja, P4 3.0 utvikler en god del varme, men ikke særlig mer enn andre prosessorer i samme klasse. Alle de raskeste prosessorene utvikler store mengder varme, og bør derfor ha god kjøling.

 

Tror det er vanskelig å få så strippa hovedkort som du vil ha, men onboard lyd kan jo uannsett disables (og tar således ikke opp hardware ressurser).

Endret 1. januar 2004 av LunarG

[Falcon_]

Joda det er seff tillatt, men se på første siden her hva som skjer, trådatarter spør om to spesifikke cpuèr og så følger det 18 innlegg etter det av disse 18 er 12 ang amd Det sier vel litt

Og tendensen ser ikke noe bedre ut på side 2

Jeg kan se at du har 2 off-topic poster Kanskje du skal sope forran din egen dør før du begynner å klage på off-topicer, for du lager masse av dem selv!

[Boralis]

Joda det er seff tillatt, men se på første siden her hva som skjer, trådatarter spør om to spesifikke cpuèr og så følger det 18 innlegg etter det av disse 18 er 12 ang amd  Det sier vel litt

Og tendensen ser ikke noe bedre ut på side 2

Jeg kan se at du har 2 off-topic poster Kanskje du skal sope forran din egen dør før du begynner å klage på off-topicer, for du lager masse av dem selv!

Du igjen akkurat som forventet

Selvfølgelig må de bli off topic ( du har jo fire) for å kunne bemerke det som skjer her og som har skjedd på flere andre steder, du var forresten på noen av dem.

Men dette er typisk av slike personer som deg, istedenfor å ta notis av det som faktisk skjer velger du galant å overse dette og heller angripe dem som TØR si fra Og som du sikkert ser så har off topicen avtatt etter at jeg bemerket dette. En annen ting , det var faktisk flere enn meg som bemerket dette her men det valgte du å overse Grit nok at du ikke tåler trynet mitt, men personforfølgelse er vell litt drøyt

Endret 1. januar 2004 av Snekker`n

[Rusher]

Men rett skal være rett,man må kunne få fakta på bordet uansett når det kommer en person,tydeligvis UTEN peiling og forteller at en XP 3200+\P4 2,8 yter bedre en en A64 3200+.

Og i tillegg ikke vil innse fakta.

Da blir man irritert.

Støtter Falcon_ her,fakta skal på bordet.

[Boralis]

Ja, men det er ikke det som er saken her. Hadde topic blitt fulgt så hadde ikke dette skjedd.

[FuglFøniks]

Hvis du føler deg så himla pressa til å kjøpe en av de to, kjøp 3GHz.

Men vil bare informere noen om at dette er et forum for å HJELPE og VEILEDE folk som lurer på div. ting, det er da selvfølgelig lov å komme med tips om andre prosessorer!

Joda det er seff tillatt, men se på første siden her hva som skjer, trådatarter spør om to spesifikke cpuèr og så følger det 18 innlegg etter det av disse 18 er 12 ang amd Det sier vel litt

Og tendensen ser ikke noe bedre ut på side 2

Jeg er forsåvidt enig, er så dritt lei alle de forbanna AMD-fjortissene som bare tenker AMD for de er billigst. Synes egentlig at P4 er bedre kjøp en XP serien, min årsak til at jeg kjøpte 2500+ var at min PC var såå dyr...¨

 

Men for å sette strek i denne idiotiske diskusjonen: Skal du ha Intel går for P4 2,6 GHz og OC den til 3,4GHz eller whatever. Skal du ha Intel, men kanskje ikke klokke er ikke 3,0 et dumt valg, men synes 3,2 er latterlig.

 

et AMD alternativ er å kjøpe A64 3000+, men uansett hva du velger så blir det bra!

 

Lykke til!

[Boralis]

JA, dette er et skoleeksempel på hvordan det skal/kunne gjøres og dermed unngå en amd/intel krig, bra P@yNe

[Gef]

men uansett hva du velger så blir det bra!

 

Lykke til!

riktig P@yNe enig der.

 

Men hvis du ikke skal ha noe annet enn 3.0 eller 3.2. Så syntes jeg at det er bortkasta å kjøpe 3.2 fordi den er så mye dyrere. Ville gått for 3.0 i ditt tilfelle.

 

Går det ann med en dårligere CPU, ville jeg kjøpt en 2.6c og klokka den til 3+. Det klarer den, garrantert. Dermed er penger spart

[Falcon_]

Du igjen     akkurat som forventet

Selvfølgelig må de bli off topic ( du har jo fire) for å kunne bemerke det som skjer her og som har skjedd på flere andre steder, du var forresten på noen av dem.

Men dette er typisk av slike personer som deg, istedenfor å ta notis av det som faktisk skjer velger du galant å overse dette og heller angripe dem som TØR si fra     Og som du sikkert ser så har off topicen avtatt etter at jeg bemerket dette. En annen ting , det var faktisk flere enn meg som bemerket dette her men det valgte du å overse   Grit nok at du ikke tåler trynet mitt, men personforfølgelse er vell litt drøyt    

Når man får slike usaklige poster som ble postet her som ikke innholder så mye sannhet, da blir det off-topc.

 

Og i stedet for å klage på en post der det blir nevnt Athlon 64, da er det like greit å la den stå der uten å blåse seg opp og lage unødvendige diskusjoner ut av det.

 

Men det er ikke alle ganger det er så lurt å nevne det ikke trådstarter lurer på -slik som her kanskje...

Endret 1. januar 2004 av Falcon_