Forklar meg heller hvordan Trump fortsatt kan få stemmer

[Snikpellik]

Morromann skrev (2 minutter siden):

Flere og flere afroamerikanere og "hispanics" ønsker nå å stemme på Trump.

Kilde?

[ism_InnleggNO]

16 minutes ago, Snikpellik said:

Kilde?

Det er visstnok en gruppe, stort sett unge menn, som tror Trump er grunnen til at økonomien går godt. De er forståelig nok mest opptatt av å få seg jobb og var troende til å stemme på Trump på tross av at de anser ham som en rasist. Alle data om dette stammer fra før pandemien og ikke minst før Floyd. Hva som er tilstanden blant disse i dag er det ingen som vet.

https://www.mcclatchydc.com/news/politics-government/election/article242358621.html

 

At det er "flere og flere" er selvsagt bare sprøyt…

[kha]

1 hour ago, scuderia said:

Jaha, 1 februar innførte USA innreiserestriksjoner mot Kina. Hvilke andre vestlige land gjorde noe før dette? 

Det er det de påstår, men i praksis så var det et virkemiddel for å begrense kinesiske borgere bevegelsesfrihet. Listen over unntak var så lang, så den hadde i praksis ingen effekt. Det tiltaket handlet kun om konflikten mellom DT og Kina, og ikke om smittevern. Dersom det handlet om smittevern, hvorfor påstod han at det hele pandemien var en bløff lenge etter at dette tiltaket var iverksatt?

 

[Drunkenvalley]

Dei som var berørt av tiltaket kunne vel også ta fly via andre land for å forbigå det heila også meine eg hugse?

[Vaniman]

mr.wolf skrev (11 timer siden):

Ja, forklar meg heller hvordan Trump fortsatt kan få stemmer i det hele tatt.

https://www.tv2.no/a/11493804/

Amerikanere er ikke utsatt for den samme massive propagandaen mot Trump som nordmenn er. Media og skoler i Norge driver daglig propaganda mot Trump. I USA finnes det høyreaviser og private skoler. Amerikanere bruker heller ikke media så mye som det nordmenn gjør.

 

[ism_InnleggNO]

5 minutes ago, Vaniman said:

Amerikanere er ikke utsatt for den samme massive propagandaen mot Trump som nordmenn er. Media og skoler i Norge driver daglig propaganda mot Trump. I USA finnes det høyreaviser og private skoler. Amerikanere bruker heller ikke media så mye som det nordmenn gjør.

 

Du har ikke helt skjønt hva propaganda er for noe, skjønner jeg…

[Drunkenvalley]

27 minutes ago, Vaniman said:

Amerikanere er ikke utsatt for den samme massive propagandaen mot Trump som nordmenn er. Media og skoler i Norge driver daglig propaganda mot Trump. I USA finnes det høyreaviser og private skoler. Amerikanere bruker heller ikke media så mye som det nordmenn gjør.

Fantasi eller løgn; Norge vanner ned nyhetene mykje meir enn dei gjer i USAs nettverk av tv-kanaler, aviser, osv. I tillegg er det ikkje propaganda - det er sannleiken som blir rapportert. Enkelt så det.

Ofte er det jo berre henta rett ut i frå klovnens eigen twitter-konto.

[Vaniman]

Drunkenvalley skrev (5 minutter siden):

Fantasi eller løgn; Norge vanner ned nyhetene mykje meir enn dei gjer i USAs nettverk av tv-kanaler, aviser, osv. I tillegg er det ikkje propaganda - det er sannleiken som blir rapportert. Enkelt så det.

Ofte er det jo berre henta rett ut i frå klovnens eigen twitter-konto.

Sannheten? Media hater Trump. De gir vel en god dag i sannheten.

Jeg har ofte lurt på hvorfor journalister er så utrolig hatefulle og aggressive mot Trump. Han har jo ikke gjort dem noe.

Mediabedrifter har nok utviklet organisasjonskulturer som innebærer at de er venstredreid politisk. Men det vi ser her er også noe ganske primitivt, tror jeg. Et slags instinkt. Journalistene er samlet sett som en stamme i Amazonas. Trump tilhører en annen stamme, og derfor hater de ham. 

[Mr.M]

[ism_InnleggNO]

37 minutes ago, Vaniman said:

Sannheten? Media hater Trump. De gir vel en god dag i sannheten.

Jeg har ofte lurt på hvorfor journalister er så utrolig hatefulle og aggressive mot Trump. Han har jo ikke gjort dem noe.

Mediabedrifter har nok utviklet organisasjonskulturer som innebærer at de er venstredreid politisk. Men det vi ser her er også noe ganske primitivt, tror jeg. Et slags instinkt. Journalistene er samlet sett som en stamme i Amazonas. Trump tilhører en annen stamme, og derfor hater de ham. 

Media hater Trump? Merkelig påstand. Hvordan får du det til?

Mediebedrifter har en venstredreid organisasjonskultur? Det er jo en enda mer absurd påstand.

Mediene rapporterer fra det Trump sier og gjør og har strengt tatt behandlet ham med silkehansker.

[frohmage]

Vaniman skrev (41 minutter siden):

Mediabedrifter har nok utviklet organisasjonskulturer som innebærer at de er venstredreid politisk. Men det vi ser her er også noe ganske primitivt, tror jeg.

Ja, det er rart hvordan alle later til å være fra venstredreide til venstreekstreme når man selv anser seg å være midt imellom høyre og venstre, og IALLEFALL ikke ytre høyre.

[Corp Por]

Vaniman skrev (56 minutter siden):

Sannheten? Media hater Trump. De gir vel en god dag i sannheten.

Jeg har ofte lurt på hvorfor journalister er så utrolig hatefulle og aggressive mot Trump. Han har jo ikke gjort dem noe.

Mediabedrifter har nok utviklet organisasjonskulturer som innebærer at de er venstredreid politisk. Men det vi ser her er også noe ganske primitivt, tror jeg. Et slags instinkt. Journalistene er samlet sett som en stamme i Amazonas. Trump tilhører en annen stamme, og derfor hater de ham. 

Jeg tror nok i stor grad det er så enkelt som at journalistene er ute etter å score billige poenger. Det er liksom som når jeg sitter i en kilometer lang kø forårsaket av ett eneste rævhøl som har bestemt seg for å sykle i 80 sonen og ikke slipper folk forbi. Jeg sier "noen skulle slått ham ihjel" til hvilket sidemannen blir helt forskrekket og oppfører seg som om jeg faktisk hadde tenkt å svinge ut i grøfta, finne en planke og begynne å gå til angrep. - dette gjør åpenbart sidemannen for å sette seg selv opp på en høy hest og føler seg bedre. Sidemannen vet jo åpenbart at uttalelsen simpelthen betyr "uff, så irriterende at folk kan være så egoistiske at de hensynsløst oppfører seg som et hinder i trafikken og er så sta og egne at de nekter å tre til side for å slippe andre forbi", men sidemannen mistolker bevisst for å få seg selv til å føle seg viktig 

Jeg har sett en del videoklipp som blir hyllet av anti trumpere hvor journalister tar helt banale uttalelser, vrir disse til verst tenkelige tolkning. Trump virker dessverre til å være særdeles lite flink til å svare på stående fot og avfeier disse for raskt. Han burde heller fokusere på disse og med logikk understreke for alle irrasjonaliteten de utviser.

Mitt inntrykk er at begge sider er like tåpelige, men jeg vil tro at den synlige bøllen er tryggere enn det onde geniet.

Anti trumpere burde være mer aktive til å motsi disse folka som angriper Trump med tåpeligheter slik at kritikken mot Trump blir tatt mer seriøs. Tidvis får jeg inntrykk av at Trump supportere selv står for mye av disse nonsens angrepene for å tåkelegge og svekke den reelle kritikken.

Det blir samme effekt som metoo; det er så mye idiotisk som kommer frem at det blir ødeleggende for hele saken. Det blir en snillisme der man bare sier seg enig og smiler, fordi det er den eneste måten man unngår å bli lynsjet på, men med en gang korsfarerne snur ryggen til så himler man med øynene. Helt til man innser at disse folka faktisk påvirker politikk med denne taktikken. Disse folka som i realiteten er undertrykkerne.

Som nevnt er jeg nøytral. Jeg har ikke gått under overflaten og virkelig undersøkt hva det går i, men jeg har sett for mange eksempler på slik tåpelig vridning og krisemaksimering til at jeg klarer å ta Trump kritikk særlig seriøst. Jeg har hørt nok brakkesnakk til å vite at å "grafse etter fitte" er noe "folk flest" er tilbøyelige til å si og når slikt brukes som eksempler på hvorfor en president bør avsettes så sier det mer om naiviteten til de som ønsker dét enn den som sa det.

Endret 12. juni 2020 av Corp Por

[Drunkenvalley]

48 minutes ago, Vaniman said:

 

• Om nyhetene hadde skrivi såkalla "fake news" hadde det ikkje vore vanskelig å bevise. Om du har slike beviser kan du prøve, men eg innbille meg at det er typiskt Fox News vrøvl (og nei, Fox News er ikkje nyhende, det har dei sjølv etablert i retten).
• Det er direkte løgn å påstå at Trump 'ikkje har gjort noko mot journalister" - han angrip media regelmessig, for eksempel prøvde han sparke ut Jim Acosta. Jim Acosta kunne tydeleg bevise at dette var gjort på ulovleg grunnlag, og fekk tilbake tilgangen sin via retten.
• Mediabedrifter er ikkje "venstrevridde." Det er direkte fantasi eller løgn.

Endret 12. juni 2020 av Drunkenvalley

[Splitter]

Vaniman skrev (1 time siden):

Sannheten? Media hater Trump. De gir vel en god dag i sannheten.

Jeg har ofte lurt på hvorfor journalister er så utrolig hatefulle og aggressive mot Trump. Han har jo ikke gjort dem noe.

Mediabedrifter har nok utviklet organisasjonskulturer som innebærer at de er venstredreid politisk. Men det vi ser her er også noe ganske primitivt, tror jeg. Et slags instinkt. Journalistene er samlet sett som en stamme i Amazonas. Trump tilhører en annen stamme, og derfor hater de ham. 

Hvorfor media hater Trump? Kanskje de har oppdaget at han er en psykisk syk person som ikke har noe i Det hvite hus å gjøre?

Når media, skoler, organisasjoner, Youtube, Facebook, og Twitter virker å være venstrevridd/ekstremvenstre, så er det kanskje på tide å se litt på sitt eget politiske ståsted?

[lada1]

22 hours ago, mr.wolf said:

Ja, forklar meg heller hvordan Trump fortsatt kan få stemmer i det hele tatt.

https://www.tv2.no/a/11493804/

Jeg har aldri følt behov for å referere til Karl Marx, men denne gangen tror jeg det passer (litt i hvert fall):

https://no.wikipedia.org/wiki/Historisk_materialisme

It's the economy, stupid ! ?

Endret 13. juni 2020 av lada1

[Radford]

Jeg føler trådstarter sitt innledende spørsmål er besvart. Bare les alle de ulike synspunktene folk har på ting og gang dette med 2x, bland inn 300 millioner skytevåpen, et toparti system og en politikk som i stor grad er styrt av penger og du har USA p.t. I et nøtteskall. 

 

Jeg håper inderlig at dette kan endres til det bedre, men så var det å bli enige om hva "bedre" er, da....

[lada1]

22 hours ago, Radford said:

Jeg føler trådstarter sitt innledende spørsmål er besvart. Bare les alle de ulike synspunktene folk har på ting og gang dette med 2x, bland inn 300 millioner skytevåpen, et toparti system og en politikk som i stor grad er styrt av penger og du har USA p.t. I et nøtteskall. 

 

Jeg håper inderlig at dette kan endres til det bedre, men så var det å bli enige om hva "bedre" er, da....

På generelt grunnlag så tipper jeg at sosial sikkerhet er viktigere enn økonomisk likhet som uansett vil ligge lysår unna slik at alternativer er interessante.  Dette er vel en bakgrunn til det sosiale eksperimentet i Stockton/California:

https://www.citylab.com/equity/2020/06/ubi-stockton-universal-basic-income-coronavirus-economy/611191/

Dette er altså noe en kan gjøre *nå*. Kanskje viser eksperimentet vei til mer samhold, mindre kriminalitet og en lettere hverdag for politiet?

Endret 14. juni 2020 av lada1

[debattklovn]

On 6/12/2020 at 10:28 PM, Splitter said:

Når media, skoler, organisasjoner, Youtube, Facebook, og Twitter virker å være venstrevridd/ekstremvenstre, så er det kanskje på tide å se litt på sitt eget politiske ståsted?

Twitter er så venstrevridd at ifølge deres leder tør ikke engang høyrefolk innnad i selskapet gi sin mening. Men ikke la slike fakta påvirke ranten din. 

https://www.google.com/amp/s/thehill.com/policy/technology/406927-twitter-ceo-jack-dorsey-conservative-employees-dont-feel-safe-to-express%3famp

[Red Frostraven]

Corp Por skrev (På 12.6.2020 den 21.45):

 

Som nevnt er jeg nøytral. Jeg har ikke gått under overflaten og virkelig undersøkt hva det går i, men jeg har sett for mange eksempler på slik tåpelig vridning og krisemaksimering til at jeg klarer å ta Trump kritikk særlig seriøst. Jeg har hørt nok brakkesnakk til å vite at å "grafse etter fitte" er noe "folk flest" er tilbøyelige til å si og når slikt brukes som eksempler på hvorfor en president bør avsettes så sier det mer om naiviteten til de som ønsker dét enn den som sa det.

Men om Trump bokstavelig talt var USA sin dårligste eller nest dårligste president noensinne, og at du bare hører om feil gjort mot Trump fordi fansen hans bruker den 0.5% av kritikken for å forsøke å ugyldiggjøre den resterende 99.5% legitime, hva da..?

Det er litt rart å innrømme at du ikke følger med, og så likevel konkludere med at han er urettferdig behandlet.
Han trenerte en FBI-etterforskning mot seg selv, som trengte å fullføres for å være sikker på at han ikke bokstavelig talt jobber på vegne av russisk mafia.
Han forsøkte å sparke etterforskningslederen, etter å allerede ha sparket én etterforskningsleder.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-47983489
Han løy i skriftlige uttalelser til FBI -- som for vanlige mennesker er lovbrudd.
Han forsøker akkurat nå å slippe fri en mann som løy på Trump sine vegne til FBI og ble straffet for det -- og innrømmet skyld -- i et forsøk på å omskrive historien, gjennom å forsøke å utnytte korrupsjon i rettsvesenet.
Rettsvesenet i USA kjemper heldigvis i mot:
https://www.nytimes.com/2020/05/14/us/politics/trump-michael-flynn.html

Han ansatte en mann i Department of Justice for å hindre sannheten fra den aborterte etterforskningen fra å komme ut.
Elementer i rapporten som forteller om hva som ble funnet i den aborterte etterforskningen ble ugyldig sensurert av mannen som ble ansatt i Department of Justice for å beskytte Trump mot FBI -- som er underlagt Department of Justice.
Mannen Trump ansatte var advokat i advokatfirma som representerer russisk mafia involvert i banken som tilga Trump gjeld på over 350 millioner dollar.
Arbeidsministeren til Trump var også ansatt i samme firma.
https://thehill.com/hilltv/rising/404061-russian-oligarch-justice-department-and-a-clear-case-of-collusion

Lederen for Department of Justice løy om hva rapporten sa, etter å ha lest den, før han utleverte en sensurert versjon: Et åpenbart forsøk på å farge narrativet i befolkningen for å dempe reaksjonen på sannheten:
https://www.nytimes.com/2020/03/05/us/politics/mueller-report-barr-judge-walton.html

Kongressens etteretningskomitee ba om å få utlevert den fulle rapporten. De ble nektet, selv om de har sikkerhetsklareringen som kreves. De gikk til rettslige steg, men har ikke fått den utlevert enda.

En føderal dommer ba om å få utlevert den fulle rapporten for den aborterte FBI-etterforskningen for å gjennomgå sensuren men ble møtt med å bli nektet. Han anket saken, og fikk medhold. DoJ anket saken til høyesterett -- som etter lengst mulige behandlingstid, grunnet republikanske dommere, lot ham få innsyn.

Nå inkaller han Department of Justice til lukkede høringer hvor de må forklare seg -- da han har funnet uregelmessigheter.
Department of Justice har allerede nektet å møte opp på første møtet -- selv om de er lovpålagt å møte, og unnskyldningen deres var Corona, selv om det åpenbart var et vikarierende argument da retten helt fint klarer å overholde distanseringsregler.
https://lawandcrime.com/high-profile/federal-judge-after-reading-the-unredacted-mueller-report-orders-doj-to-explain-itself-at-hearing/amp/?__twitter_impression=true

Om de klarer å trenere saken til etter november, og Trump vinner eller stjeler valget, så spiller det ingen rolle om Department of Justice har brutt loven. De kan ikke tas, fordi Trump er president.

Som direkte resultat av etterforskningen er 34 mennesker ble anklaget for lovbrudd -- og den eneste grunnen til at Trump ikke er anklaget for lovbrudd, blant annet skattesvindel, obstruksjon av etterforskningen, å lyge til FBI, er at Department of Justice vedtok å frata FBI muligheten til å tiltale en sittende president, gjennom tvilsom lovtolkning.

https://time.com/5573289/robert-mueller-trump-obstruction-charges/

Spesieletterforsker Mueller gikk langt i å antyde at kongressen måtte gå til impeachment, og fjerne Trump.

Trump og co sier at det ikke var noen beviser, og at han er renvasket.
Mueller -- mannen bak den trenerte etterforskningen, en etterforskning som har et klart mål:
Å frifinne, eller komme med anklager, sa eksplisitt at etterforskningen på ingen måte frifinner Trump:

https://www.theguardian.com/us-news/2019/jul/24/robert-mueller-hearing-special-counsel-testifies-trump-russia

Dette er spesielt av mange grunner -- men igjen forsøker republikanere og Trump-tilhengere å farge narrativet;
Grunnen til at det er spesielt er at FBI sin jobb er å nå en konklusjon.
Ingen konklusjon betyr at arbeidet ble avbrutt, uten at etterforskeren mente at han kunne ta ut tiltale -- som kan skyldes at de ikke kan tiltale Trump.
De kunne heller ikke frifinne Trump, som betyr at de enten ville tatt ut tiltale, eller at beviser som kunne ført til tiltale er så sterke at de ikke kunne erklære uskyld uten å etterforske sakene ferdig.

Dette var ett element av dusinvis som handler om hvor ekstremt farlig Trump er som president.

...

Trump-supporterene driver mange forskjellige propagandateknikker for å la være å innrømme sannheten, og en av dem er Gish-gallopp, og en annen er Firehose of Falsehood.

[Splitter]

debattklovn skrev (2 timer siden):

Twitter er så venstrevridd at ifølge deres leder tør ikke engang høyrefolk innnad i selskapet gi sin mening. Men ikke la slike fakta påvirke ranten din. 

https://www.google.com/amp/s/thehill.com/policy/technology/406927-twitter-ceo-jack-dorsey-conservative-employees-dont-feel-safe-to-express%3famp

Neida, ingen grunn til bekymring. Slike "fakta" påvirker meg ikke.