ID.3 leveres i september. Får redusert funksjonalitet

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (30 minutter siden):

Altså mener du at det er greit å alltid bruke mekanisk brems ved nedbremsing på RWD elbiler og dermed kste vekk energi og rekkevidde. Deg om det, jeg er 100% uenig. 

Kan være en fordel å lese hele sitatet, da dette omhandler nødbremsning, og ikke søndagskjøring hvor man trenger 0.1-0.3G i deakselerasjon, hvor det da er greit å inkludere bakhjulene alene først for å ta til seg mest mulig energi. Men skal man kjøre med tung henger, så syns jeg sikkerhet er viktigere enn regenerasjon av kraft, og at det dermed burde være en litt annerledes oppførsel i bilene vs uten henger. 

 

Jens Kr. Kirkebø skrev (32 minutter siden):

Sleng bilen rundt? Har du kjørt moderne elbiler? Slikt går ikke lengre.

Selvfølgelig går det. Dekkene har ikke uendelig grep selv om man kjører elbil. Det er nok å sørge for vektoverføring mellom ei typisk "scandinavian flick" det så klarer du få få rumpa til å komme ut. Kjekt å gjøre på bilene sine på åpne plasser for å få en erfaring med dette før slikt kan foregå ute i trafikken. 

Jens Kr. Kirkebø skrev (34 minutter siden):

ESP tar tak i slengen lenge før man rekker å reagere selv. Jeg hr ikke hatt behov for å styre kontra siden jeg hadde en E36 BMW for mange år siden. ESP tar også hensyn til evt. henger og endrer reaksjonsmønster ut fra det. 

Selv ESP har sine begrensninger. Om du ikke har prøvd å utforske med bilen din for å finne ut av vekbalanse og hvordan slikt føles i den, så forstår jeg at du er skeptisk. Men som en som drev med motorsport tidligere, så ser jeg verdien i å lære seg hvordan bilen oppfører seg på kanten av fysiske lover for når grepet slipper. EPS vil kun hjelpe til et vist punkt. Går du over en viss grad i kjøreretningen med glipp på dekkene, så vil ESP være mer til hinder enn uten siden man som sjåfør ikke har kontroll på den. 

 

Jens Kr. Kirkebø skrev (38 minutter siden):

Det samme skjer selvsagt ved vannplaning. Man spinner ikke bare avgårde fordi om hjulene mister grepet.

Det mest normale med vannplaning er at bilen sakte men sikkert roterer. Det betyr at du må stå klar med rattet i riktig possisjon til når du får feste igjen, og at du dermed må forvente en kontra til den andre siden rett etterpå. Om du da skal prøve å rulle med å kun bruke  1 wattpedal, så lykke til. 

Det er en grunn til at jeg skrur av enfotskjøring på motorveiene i regnvær. 

Jens Kr. Kirkebø skrev (39 minutter siden):

Det ordner antispinn opp i rimelig kjapt.

Antispinn hjelper ikke for vannplaning på alle dekkene. Dette er teori du burde kunne fra førerskolen, har du glemt alt dette? Om du utløser antsipinn på en bakhjulsdreven bil midt i 4-hjuls slipp ved vannplaning, så gjør du det motsatte av det man skal gjøre normalt sett. 

Jens Kr. Kirkebø skrev (42 minutter siden):

4-hjuls slipp i vannplaning? Nei, det har nok aldri skjedd. Kjører ikke som en villmann heller.

Jeg fikk det på E-18 inn i en tunnel der overflatevann ikke ble drenert kjapt nok i rillene på siden av tunnelen, slik at vannet lå på veien. Normal ferdsel og 115 km/t sammen med trafikken. Både jeg og bilen foran meg igjen opplevde det samme. Så dette har ingenting med "villmann kjøring" da det kan skje hvem som helst. 

 

Jens Kr. Kirkebø skrev (44 minutter siden):

Enpedalskjøring ville ikke gjort noe fra eller til da, om hjulene planer så er friksjonen så lav at det uansett ikke blir regenerert noe.

Poenget her er at du er nødt til å finne "coasting" til watt-pedalen i en nødssituasjon der du sklir på vannet. Alle med litt erfaring er nok uenig med deg der du mener det er like enkelt som å bare slippe pedalen, slik man kan normalt sett for å rulle fritt. 

 

Jens Kr. Kirkebø skrev (46 minutter siden):

Antispinn vil evt. koble ut regen øyeblikkelig, det er ikke en gammel Sierra man kjører...

Nei, det er ikke øyeblikkelig, og vektoverføringen som foregår i et brøkdel av et sekund er nok til å få rumpa lengre ut enn hva som er mulig å få den inn igjen. Kobler du inn antispinn midt i en situasjon med vannplaning, så gjør du igjen det motsatte av hva du lærte på førerskolen. 

 

Jens Kr. Kirkebø skrev (48 minutter siden):

Nødbrems med henger, ja. Null problem det. Hengerbremsen slår inn og bremser hengeren, mens bilen bremser på alle 4 hjul mekanisk. Hva er problemet med at regen går inn noen millisekunder før mekanisk brems? Slik blir det da med brake blending også. Ingen forskjell. 

Nødbrems med henger og hengerbremsen fungerer så lenge din bil og hengeren er i samme akse mot hverandre. Så fort du inkluderer en differanse mellom din bil og hengeren i grader så vil du med høy sannsynlighet erfare saksing.  Om du da må nødbremse samtidig som du svinger unna en bil i øyeblikkelig kø-dannelse f.eks, så ødelegger du det forholdet mellom deg og hengeren og sjansen er stor for at ting vil gå ut av kontroll. 

Dette er også ting du lærer om for hengerlappen. Men jeg regner med du var født på 60 tallet, og at du dermed ikke har trengt å ta teori på slikt. Du har heller aldri vært i en situasjon hvor du har måttet nødbremse med henger, og dermed opplevd saksing?

Det å kjøre med henger med 1fotspedal innkluderer mer risiko enn uten. Sånn er det bare, og du kan nekte på det så mye du vil uten at det er sant. 

[uname -i]

Jens Kr. Kirkebø skrev (37 minutter siden):

Ja, regen vil heldigvis variere med SOC, ellers ville batteriet blitt ødelagt. Om mengden regen på gasspedalen alltid var konstant betyr det bare at bilen blander inn vanlige bremser. Da blir det umulig å vite hva man får igjen, og umulig å kjøre mest mulig økonomisk. 

Du vet hva den primære funksjonen til bremser er? Det er at man ønsker en viss retardasjon for en gitt input. Det spiller ingen rolle hvilken pedal man bruker. Et elektromekanisk bremsesystem garanterer konsistens. For Teslaer så er det bingo hvor mye retardasjon man får når gassen slippes og det er i beste fall et dårlig design og i verste fall et trafikksikkerhetsproblem.

Jens Kr. Kirkebø skrev (40 minutter siden):

 Slik Tesla sitt sytsem er implementert så får man den mengden regen som er mulig, og kan endre kjørestil etter det for å kjøre mest mulig økonomisk. Det er ikke mulig på andre implementasjoner. 

Dette er objektivt feil. Porsche Taycan kan regenerere med opptil 270 kW og regenerering blir brukt der det kan. Det er helt uavhengig av hvilken pedal som brukes.

Jens Kr. Kirkebø skrev (41 minutter siden):

Låse hjulene? Det er ikke mulig. En asynkronmotor gir null bremsemoment under en viss hastighet. Om du kjører en Tesla vil du merke at regen blir lavere og lavere jo saktere bilen ruller, og under ca. 10km/t forsvinner den helt. Altså ingen mulighet for å låse hjulene med regen. 

Jeg snakker om å slippe gassen og få 60 kW retardasjon når man kjører i 50 km/t på glatta. Det er en grunn til at Tesla-eiere anbefaler å slå av regen på vinterføre

Forøvrig synes jeg enpedalskjøring er noe herk og det er uaktuelt å kjøpe en elektrifisert bil hvor man ikke kan ha all regen i bremsepedalen. Bremse med bremsepedalen og aksellerere med gasspedalen er også rimelig intuitivt.

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (44 minutter siden):

Låse hjulene? Det er ikke mulig. En asynkronmotor gir null bremsemoment under en viss hastighet. Om du kjører en Tesla vil du merke at regen blir lavere og lavere jo saktere bilen ruller, og under ca. 10km/t forsvinner den helt. Altså ingen mulighet for å låse hjulene med regen. 

Bah... Det finnes nok av eksempler på nett som stiller spørsmål til regen på bakhjulene på snø og is. Det er nok at man låser i et brøkdel av et sekund for å få ut rumpa før antispinn og lignende systemer slår inn, så slutt å tøys. 

[sverreb]

2 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

SoC? Jeg snakker om at jeg vil ha konsistent, mekanisk bremsing på bremsepedalen. SOC har absolutt null med det å gjøre. Ja, regen vil heldigvis variere med SOC, ellers ville batteriet blitt ødelagt. 

Regenerering (Som i å tilføre kinetisk energi tilbake som ladning på batteriet) er nødvendigvis begrenset av SOC, likeretterkapasitet batteri etc. Induktiv bremsing behøver imidlertid ikke være begrenset av hva kjøretøyets batterisystem kan absorbere av energi. Man trenger bare en en dumpresistor som man kan ta unna energien som ikke kan absorberes av batteriet. Denne må naturligvis ha kjøling på lik linje med andre bremsesystemer som skal dumpe den kinetiske energien. Kan man bygge dumpresistoren i noe som tåler høy temperatur (nichrome f.eks) så er ikke dette noe som trenger ta mye masse. 

For føreren er det nok en fordel om bremsesystemet er så konsistent og forutsikbart som mulig, dette gjelder uansett om man aktuerer bremser ved å lette på akselleratorpedalen eller når man trykker ned bremsepedalen.

Endret 19. juni 2020 av sverreb

[sverreb]

16 minutes ago, oophus3do said:

Bah... Det finnes nok av eksempler på nett som stiller spørsmål til regen på bakhjulene på snø og is. Det er nok at man låser i et brøkdel av et sekund for å få ut rumpa før antispinn og lignende systemer slår inn, så slutt å tøys. 

Dynamisk sett behøveri ikke hjulene å ha stoppet for å slippe mot underlaget. Det holder at de roterer for sakte til at de følger underlaget. Det er ingenting i veien for at en induktivt bremsesytem kan forårsake et tap av veigrep i likhet med apsolutt alt annet som aksellererer hulene fra akselen. 

I.e. om de induktive bremsene holder igjen hjulene nok til at resultantkraften fra dekkene mot overflaten overstiger grensen for grep med det aktuelle dekket og underlaget, da slipper det. Hjulet må på ingen måte ha stoppet. 

Vi er vandt med å si at dette er å låse hjulene, men låsingen av hjulene skjer etter at de har sluppet taket i underlaget fordi den dynamiske friksjonen er så mye mindre enn den statiske, så når hjulene slipper faller kraften fra underlaget som dytter hjulene rundt og det som er igjen er bremser som ganske umiddelbart stopper hjulene. Med en ren induktiv bremse som har en en bremseeffekt som går mot null ved null omdreininger kan hjulene fortsette å gå rundt, men de har likevel sluppet taket om man sklir like godt som om hjulene var låst. 

Endret 19. juni 2020 av sverreb

[hekomo]

oophus3do skrev (13 timer siden):

Fordi majoriteten av dere ikke har prøvd noe annet, og er kun opptatt av å forsvare. Jeg har som sagt kjørt Tesla produktene. Må det repeteres hver gang? 

Jeg har prøvd andre ting, men ingenting fungerer så bra som autopilot for meg. Kan du ikke bare godta at jeg mener noe annet enn deg og at ikke du er den som skal sitte og diktere hva andre ønsker, liker og mener?

[oophus]

sverreb skrev (12 minutter siden):

Dynamisk sett behøveri ikke hjulene å ha stoppet for å slippe mot underlaget. Det holder at de roterer for sakte til at de følger underlaget. Det er ingenting i veien for at en induktivt bremsesytem kan forårsake et tap av veigrep i likhet med apsolutt alt annet som aksellererer hulene fra akselen. 

I.e. om de induktive bremsene holder igjen hjulene nok til at resultantkraften fra dekkene mot overflaten overstiger grensen for grep med det aktuelle dekket og underlaget, da slipper det. Hjulet må på ingen måte ha stoppet. 

Ja, stemmer.  Så det blir litt tåpelig å se at noen prøver å sidestille 1fotskjøring angående sikkerhet som det å kunne frigjøre alle dekkene ved å kunne slippe tak i alle pedalene for å rulle. Det er den desidert kjappeste måten å få feste igjen, og man ønsker ikke verken deakselerasjon eller akselerasjon på dekkene under slike situasjoner der man har enten under eller overstyring og glipp på dekkene. 

[Uderzo]

3 innlegg er fjernet grunnet OT og flaming/persondiskusjon.
Fokuser på argumentene, og det er lov å ha personlige preferanser, men jeg forventer at innlegg holdes i en høflig og saklig tone.
Tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

[Jens Kr. Kirkebø]

oophus3do skrev (7 timer siden):

Kan være en fordel å lese hele sitatet, da dette omhandler nødbremsning, og ikke søndagskjøring hvor man trenger 0.1-0.3G i deakselerasjon, hvor det da er greit å inkludere bakhjulene alene først for å ta til seg mest mulig energi. Men skal man kjøre med tung henger, så syns jeg sikkerhet er viktigere enn regenerasjon av kraft, og at det dermed burde være en litt annerledes oppførsel i bilene vs uten henger. 

 

Selvfølgelig går det. Dekkene har ikke uendelig grep selv om man kjører elbil. Det er nok å sørge for vektoverføring mellom ei typisk "scandinavian flick" det så klarer du få få rumpa til å komme ut. Kjekt å gjøre på bilene sine på åpne plasser for å få en erfaring med dette før slikt kan foregå ute i trafikken. 

Selv ESP har sine begrensninger. Om du ikke har prøvd å utforske med bilen din for å finne ut av vekbalanse og hvordan slikt føles i den, så forstår jeg at du er skeptisk. Men som en som drev med motorsport tidligere, så ser jeg verdien i å lære seg hvordan bilen oppfører seg på kanten av fysiske lover for når grepet slipper. EPS vil kun hjelpe til et vist punkt. Går du over en viss grad i kjøreretningen med glipp på dekkene, så vil ESP være mer til hinder enn uten siden man som sjåfør ikke har kontroll på den. 

Det mest normale med vannplaning er at bilen sakte men sikkert roterer. Det betyr at du må stå klar med rattet i riktig possisjon til når du får feste igjen, og at du dermed må forvente en kontra til den andre siden rett etterpå. Om du da skal prøve å rulle med å kun bruke  1 wattpedal, så lykke til. 

Det er en grunn til at jeg skrur av enfotskjøring på motorveiene i regnvær. 

Antispinn hjelper ikke for vannplaning på alle dekkene. Dette er teori du burde kunne fra førerskolen, har du glemt alt dette? Om du utløser antsipinn på en bakhjulsdreven bil midt i 4-hjuls slipp ved vannplaning, så gjør du det motsatte av det man skal gjøre normalt sett. 

Jeg fikk det på E-18 inn i en tunnel der overflatevann ikke ble drenert kjapt nok i rillene på siden av tunnelen, slik at vannet lå på veien. Normal ferdsel og 115 km/t sammen med trafikken. Både jeg og bilen foran meg igjen opplevde det samme. Så dette har ingenting med "villmann kjøring" da det kan skje hvem som helst. 

Poenget her er at du er nødt til å finne "coasting" til watt-pedalen i en nødssituasjon der du sklir på vannet. Alle med litt erfaring er nok uenig med deg der du mener det er like enkelt som å bare slippe pedalen, slik man kan normalt sett for å rulle fritt. 

Nødbrems med henger og hengerbremsen fungerer så lenge din bil og hengeren er i samme akse mot hverandre. Så fort du inkluderer en differanse mellom din bil og hengeren i grader så vil du med høy sannsynlighet erfare saksing.  Om du da må nødbremse samtidig som du svinger unna en bil i øyeblikkelig kø-dannelse f.eks, så ødelegger du det forholdet mellom deg og hengeren og sjansen er stor for at ting vil gå ut av kontroll. 

Dette er også ting du lærer om for hengerlappen. Men jeg regner med du var født på 60 tallet, og at du dermed ikke har trengt å ta teori på slikt. Du har heller aldri vært i en situasjon hvor du har måttet nødbremse med henger, og dermed opplevd saksing?

Det å kjøre med henger med 1fotspedal innkluderer mer risiko enn uten. Sånn er det bare, og du kan nekte på det så mye du vil uten at det er sant. 

0,1G kan være problematisk nok det på isføre. Hvor kult er det at bilen bremser på bakjulene når du bruker bremsepedalen forsiktig i en sving med våt is?

Jeg har utforsket nok på snø og is til å skjønne at jeg ikke har sjanse til å få bilen til å snurre med ESP aktivt. Å utforske dette på tørt føre er hverken realistisk for min del eller nødvendig. Det er uansett på glatt føre man får problemer. 

Hvis bilen sakte mister grepet er det vel helt uproblematisk å bruke 0,3 sekunder på å sette bilen i N om du ikke klarer å finne nøytralpunktet. Tar ca. like mye tid som å trykke inn clutchen på en manuelt giret bil. 

Hva som skjer med hengeren om man må nødbremse har man liten kontroll over, da er det bremsepedalen i bunn og styre som best mulig. 1-pedalskjøring eller ikke har absolutt NULL betydning, du får full mekanisk brems noen hundredeler etter at regen har satt igang pga. slipp av gasspedal. Spesielt på nye biler som hjelper til med nødbremsingen.

Forøvrig kjører man normalt saktere enn trafikken med henger (maks lovlig hastighet 80km/t) og om man ofte trenger å nødbremse gjør man noe svært galt etter min mening. Jeg kjører mye med henger (anslagsvis 10.000km i fjor) og har aldri behøvd å nødbremse annet enn i svært lav fart (pga. barn som løp ut gjennom en hekk og ut i veien). 

115km/t på E18, hvor var dette? Uansett over fartsgrensen, og sannsynligvis mer enn 5km/t over tipper jeg. Endog på et tidspunkt med mye vann i veien. Nei, det er ikke en situasjon jeg ville kommet opp i. Holder meg til fartsgrensene og kjører også etter forholdene (mao. saktere om det f.eks er mye vann eller slaps i veien).

[Jens Kr. Kirkebø]

uname -l skrev (7 timer siden):

Du vet hva den primære funksjonen til bremser er? Det er at man ønsker en viss retardasjon for en gitt input. Det spiller ingen rolle hvilken pedal man bruker. Et elektromekanisk bremsesystem garanterer konsistens. For Teslaer så er det bingo hvor mye retardasjon man får når gassen slippes og det er i beste fall et dårlig design og i verste fall et trafikksikkerhetsproblem.

Dette er objektivt feil. Porsche Taycan kan regenerere med opptil 270 kW og regenerering blir brukt der det kan. Det er helt uavhengig av hvilken pedal som brukes.

Jeg snakker om å slippe gassen og få 60 kW retardasjon når man kjører i 50 km/t på glatta. Det er en grunn til at Tesla-eiere anbefaler å slå av regen på vinterføre

Forøvrig synes jeg enpedalskjøring er noe herk og det er uaktuelt å kjøpe en elektrifisert bil hvor man ikke kan ha all regen i bremsepedalen. Bremse med bremsepedalen og aksellerere med gasspedalen er også rimelig intuitivt.

Bremser ja. Slikt man får ved å bruke bremsepedalen, når klosser legger seg inntil skivene. Regen på gasspedalen er ikke klassifisert som bremser, og dermed ikke underlagt samme krav. Når du trykker på bremsepedalen på Teslaen får du samme respons uansett. Ikke f.eks regen på bakhjulene og null brems på forhjulene som kan skje med RWD-elbiler med brake blending. 

Regen på gasspedalen tilsvarer bremsing på giret på manuelt girede biler. Når jeg kjørte slike giret jeg gjerne ned før krappe svinger, bratte bakker osv. Slipp av gasspedal i 70km/t i 2.gir ga ganske bra retardasjon det også, men mindre i 3.gir. Akkurat samme greia. 

Med 270kW regen er jeg helt enig i at dette ikke kan ligge på gasspedalen. Regen på gasspedalen på Tesla er begrenset til hva man behøver i normal kjøring, omtrent 50-70kW. Å ha høyere regen enn dette gir helt minimal gevinst, om man kjører så man trenger mer enn det er det mye mer å hente på en mykere kjørestil enn på høyere regen. 

60kW tilsvarer et ganske lite trykk på bremsepedalen. Ingen bråstopp akkurat, og man bør heller ikke kjøre så man trenger selv såpass med brems på glatt føre. Jeg har regen på standard hele året og har aldri problem med dette. Spesielt ned glatte, bratte bakker er det helt genialt enkelt å kontrollere hastigheten. 

For min del er det uaktuelt å kjøpe en RWD elbil med regen på bremsepedalen. Oppskrift på katastrofe. Da må det i så fall være mulig å slå av regen på bremsepedalen permanent. På AWD og FWD biler er det ingen krise med regen på bremsepedalen, så lenge jeg også kan stille inn noenlunde ok regen på gasspedalen (også permanent, ikke for hver eneste tur eller under turen). 

Endret 19. juni 2020 av Jens Kr. Kirkebø

[sverreb]

18 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Bremser ja. Slikt man får ved å bruke bremsepedalen, når klosser legger seg inntil skivene. Regen på gasspedalen er ikke klassifisert som bremser, og dermed ikke underlagt samme krav. Når du trykker på bremsepedalen på Teslaen får du samme respons uansett. Ikke f.eks regen på bakhjulene og null brems på forhjulene som kan skje med RWD-elbiler med brake blending. 

Nå ville jeg ikke hengt meg opp i byråkrati og reguleringer, hva noe er klassifisert som er neppe videre viktig. Hvis man bremser ved å løfte på gassfoten så bruker man gjerne det til å bremse. En ulempe med det er at man har da ikke foten på bremsen så man får lengre reaksjonstid om man skulle få behov for å bremse kraftigere. Det er etter mitt syn en god grunn til å bruke blandede bremser på bremsepedalen, slik at man legger seg til vanen å bremse med premsepedalen og ikke gassen. Samme argument for å ha kyping på, da legger man seg til vanen å ha foten på bremsen når man har intensjon om å stå stille. 

Og ja jeg er klar over at manuellt girede biler har ekvivalenter til å bremse uten å bruke bvresepedalen, men jeg synes ikke det er noe godt argument. Vi har kommet videre og trengerr ikke gå tilbake til de løsningene. 

Å ha bremsing via regenerering på bremsepedalen er uproblematisk så lenge bremseeffekten er uavhengig av batteriets tilstand. Det kan som sagt løses ved å ha en effektdumpresistor i systemet. 

[bshagen]

sverreb skrev (32 minutter siden):

Nå ville jeg ikke hengt meg opp i byråkrati og reguleringer, hva noe er klassifisert som er neppe videre viktig. Hvis man bremser ved å løfte på gassfoten så bruker man gjerne det til å bremse. En ulempe med det er at man har da ikke foten på bremsen så man får lengre reaksjonstid om man skulle få behov for å bremse kraftigere. Det er etter mitt syn en god grunn til å bruke blandede bremser på bremsepedalen, slik at man legger seg til vanen å bremse med premsepedalen og ikke gassen. Samme argument for å ha kyping på, da legger man seg til vanen å ha foten på bremsen når man har intensjon om å stå stille. 

Dette er tynt må jeg si ? Man "glemmer" ikke hvor bremsepedalen er pga enpedalskjøring. Problemstillingen du skisserer, den eksisterer ikke

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (56 minutter siden):

0,1G kan være problematisk nok det på isføre. Hvor kult er det at bilen bremser på bakjulene når du bruker bremsepedalen forsiktig i en sving med våt is?

Nettopp? Derfor foretrekker jeg å ha muligheten I å bytte etter forholdene. Når man kjører henger så burde systemet automatisk bytte til regen og bremser på bremse pedalen fordi det er mye sikrere. 

 

Jens Kr. Kirkebø skrev (58 minutter siden):

Jeg har utforsket nok på snø og is til å skjønne at jeg ikke har sjanse til å få bilen til å snurre med ESP aktivt. Å utforske dette på tørt føre er hverken realistisk for min del eller nødvendig. Det er uansett på glatt føre man får problemer. 

Da har du ikke herjet godt nok, eller forstår ikke vektovetføring. 

 

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 time siden):

Hvis bilen sakte mister grepet er det vel helt uproblematisk å bruke 0,3 sekunder på å sette bilen i N om du ikke klarer å finne nøytralpunktet. Tar ca. like mye tid som å trykke inn clutchen på en manuelt giret bil. 

Vi snakker om generell sikkerhet her. 0.3 sekunder ekstra på reaksjonen vil I noen tilfeller være 0.3 sekunder for mye. 

Da er det selvfølgelig mye bedre, sikrere og forsvarlig som sjåfør at løsningen kun er å løfte foten. Ikke jukke med foten mens du prøver å treffe girspaken med hånda mens hele kroppen er I bevegelse. Dette burde være opplagt. 

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 time siden):

Hva som skjer med hengeren om man må nødbremse har man liten kontroll over, da er det bremsepedalen i bunn og styre som best mulig. 1-pedalskjøring eller ikke har absolutt NULL betydning, du får full mekanisk brems noen hundredeler etter at regen har satt igang pga. slipp av gasspedal. Spesielt på nye biler som hjelper til med nødbremsingen.

Feil. Har du mulighet og plass så sørger du for lengst mulig rett strekke før du nødbremser. Er du i en sving, så vil det være fordelaktig å rette opp bilen før du klamper bremsene I bunn. Har du vannplaning så skal fokuset ligge på å ha forhjulene i retningen du skal og du skal kun trille - noe som er mye enklere å få til ved å kun slippe pedalen enn det vil være å jukke enfotspedalen for å finne "midten". 

 

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 time siden):

Forøvrig kjører man normalt saktere enn trafikken med henger (maks lovlig hastighet 80km/t) og om man ofte trenger å nødbremse gjør man noe svært galt etter min mening. Jeg kjører mye med henger (anslagsvis 10.000km i fjor) og har aldri behøvd å nødbremse annet enn i svært lav fart (pga. barn som løp ut gjennom en hekk og ut i veien). 

Sannsynlighet har null med dette å gjøre. 

Du kan fint være uheldig og oppleve vannplaning i 80km/t. Ei overfylt drenering er nok til å overraske med et tynt lag av vann på asfalten. 

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 time siden):

115km/t på E18, hvor var dette? Uansett over fartsgrensen, og sannsynligvis mer enn 5km/t over tipper jeg. Endog på et tidspunkt med mye vann i veien. Nei, det er ikke en situasjon jeg ville kommet opp i. Holder meg til fartsgrensene og kjører også etter forholdene (mao. saktere om det f.eks er mye vann eller slaps i veien).

110 km/t sone og siden jeg kjørte bak en annen bil, så betyr det at trafikken gikk i 115 slik den alltids gjør der. 

Ei tett kum et sted vil være nok til å kunne gi deg en overraskelse. Men lykke til med å redde deg inn med enfotskjøring om du skulle være uheldig å oppleve det en gang. 

[bshagen]

oophus3do skrev (3 minutter siden):

Da har du ikke herjet godt nok, eller forstår ikke vektovetføring. 

Du kjører eGolf. Slutt å si at andre ikke  har herjet "godt nok" ?

[oophus]

bshagen skrev (8 minutter siden):

Du kjører eGolf. Slutt å si at andre ikke  har herjet "godt nok" ?

Jeg har kjørt motorsport og bedre banebiler enn en TM3. Uansett, om du mener en eGolf ikke kan oppleve over og understyring så er du på tynn is. 

Jeg kan få en 2CV til å oppleve over og understyring samt slipp på alle dekkene om jeg ville. Det er som sagt bare å leke med overføring av vekt. 

[bshagen]

oophus3do skrev (9 minutter siden):

Jeg har kjørt motorsport og bedre banebiler enn en TM3. Uansett, om du mener en eGolf ikke kan oppleve over og understyring så er du på tynn is. 

Pfft, du kan ikke venstrebremse en gang ?

Poenget ditt er uansett irrelevant, du snakker om problematikk som man gjerne ikke opplever. Ja - man kan tvinge ALLE biler til å gjøre ting man vil/ikke vil, men det betyr ikke at dette er verdt en reell diskusjon - bare fordi du på død og liv *må* svartmale Tesla, selv uten noe som helst å gå på. Argumentasjonen din er så syltynn nå at det er ikke verdt videre kommentar  

[oophus]

bshagen skrev (7 minutter siden):

Pfft, du kan ikke venstrebremse en gang ?

Joda, kan blipping også. ?

 

bshagen skrev (9 minutter siden):

Poenget ditt er uansett irrelevant, du snakker om problematikk som man gjerne ikke opplever. Ja - man kan tvinge ALLE biler til å gjøre ting man vil/ikke vil, men det betyr ikke at dette er verdt en reell diskusjon - bare fordi du på død og liv *må* svartmale Tesla, selv uten noe som helst å gå på. Argumentasjonen din er så syltynn nå at det er ikke verdt videre kommentar  

Forhåpentligvis så slipper man oppleve slik. Men skal man følge din logikk så kan vi bare droppe glattkjøring for å få billappen. 

Ta av deg forutinntatt brillene og se at jeg har snakket om elbiler på generell basis angående kjøring med hengere. 

 

[sverreb]

54 minutes ago, bshagen said:

Dette er tynt må jeg si ? Man "glemmer" ikke hvor bremsepedalen er pga enpedalskjøring. Problemstillingen du skisserer, den eksisterer ikke

Nei, man glemmer den ikke, men man har ikke foten på den. Å flytte foten fra gassen til bremsen tar noen hundre ms, å tenke på at man skal gjøre det tar kanskje ett halv til ett sekund. Har man alt foten på bremsen i en situasjon hvor man har større sannsynlighet for å trenge bremsen er man i bedre bremseberedskap. 

Endret 19. juni 2020 av sverreb

[Trestein]

Nå har ikke jeg kjørt tesla på glatt føre men bremser den på bakhjula når du slipper gassen må motorstyringen og tractions kontrollen ta over lynraskt. Dette gjør mine biler når jeg kjører dem med stabilitetskontroll på. Kjører jeg i 80 på andregear bremser bilen når jeg slipper gassen gjør jeg det på glatt føre vil bakhjula slippe om ikke motorstyringen gir på. Ellers vi bakhjula ha en helt annen omdreining enn forhjulene. Bremser bilen med 60kw på bakhjula på nullføre får du garantert problemer. Jeg tviler faktisk på at dette skjer. Det må være en funksjon som reduserer regenerering når bakhjula reduserer farten i forhold til forhjula.

[Complexity]

3 minutes ago, Trestein said:

Nå har ikke jeg kjørt tesla på glatt føre men bremser den på bakhjula når du slipper gassen må motorstyringen og tractions kontrollen ta over lynraskt. Dette gjør mine biler når jeg kjører dem med stabilitetskontroll på. Kjører jeg i 80 på andregear bremser bilen når jeg slipper gassen gjør jeg det på glatt føre vil bakhjula slippe om ikke motorstyringen gir på. Ellers vi bakhjula ha en helt annen omdreining enn forhjulene. Bremser bilen med 60kw på bakhjula på nullføre får du garantert problemer. Jeg tviler faktisk på at dette skjer. Det må være en funksjon som reduserer regenerering når bakhjula reduserer farten i forhold til forhjula.

Den reagerer lynraskt.

Skjønner ikke problemet.