Rekkevidde er ikke elbilenes store hinder. Ladehastigheten er problemet

[oophus]

Kahuna skrev (45 minutter siden):

HVa er poenget? Brukte enkeltceller er for lite verdifulle til å holde på med sånt. Kjør det i kverna og prosesser det til nye batterier.

Om det kan gjøres rimelig autonomt så ligger det jo selvfølgelig verdier der siden mange pakker vil komme inn med >70% kapasitet igjen i dem, som igjen vil bety at enkelte celler vil ha over og under dette slik at man fint kan hente ut celler med >80% kapasitet til å bli brukt videre. Men før de går til det steget, så må man havne på noen standarder for pakker i biler først. Poenget er først og fremst å kunne tilby sikre batterier til annenhåndsbruk - med garanti. Det å bare ta en modul fra en gammel Tesla og slenge den på veggen på hytta vil aldri være særlig sikkert.

Endret 3. juli 2020 av oophus3do

[Salvesen.]

samco skrev (45 minutter siden):

Erfaring teller mere med elbil kjøring er utrolig variabelt hvor mye strøm man kan bruke og kan spare...

Mine 3 siste biler har vært elbiler. Klart det varierer. Men det gjelder for alle elbilene, ikke bare noen. Med så sterke påstander bør en vise til data, eller la være 

[samco]

Salvesen. skrev (5 minutter siden):

Mine 3 siste biler har vært elbiler. Klart det varierer. Men det gjelder for alle elbilene, ikke bare noen. Med så sterke påstander bør en vise til data, eller la være 

Bra da trenger du ikke data når du selv oxo har erfaring. 

[Salvesen.]

samco skrev (20 minutter siden):

Bra da trenger du ikke data når du selv oxo har erfaring. 

Ja og jeg forstår at dette gjelder alle bilene... Men, du får gjerne kjøpe svindel markedsføringen til Tyskerene for min del. De er jo gode på slikt..

[samco]

Salvesen. skrev (31 minutter siden):

Ja og jeg forstår at dette gjelder alle bilene... Men, du får gjerne kjøpe svindel markedsføringen til Tyskerene for min del. De er jo gode på slikt..

Svildel ? Er ikke noe svindel rekkevidden på alle biler blil målt og oppgitt .... hallo 

[Salvesen.]

samco skrev (33 minutter siden):

Svildel ? Er ikke noe svindel rekkevidden på alle biler blil målt og oppgitt .... hallo 

Tja

 

Kall det hva du vill, men jeg mener det er på kanten med svindel. Som jeg har vist med grafer fra faktiske målinger. 

 

[Rambo82]

jeg får mer rekevidde nå som den globale oppvarmingen kommer .. om vinteren har jeg 120/130km, nå forrige uke da det var 28c hadde jeg nesten 180km . (e golf 2014) vw har jo svindlet seg selv ..mer og mer rekevidde jo mer de forurenser med diesel bilene sine hehe

[Kahuna]

oophus3do skrev (2 timer siden):

Om det kan gjøres rimelig autonomt så ligger det jo selvfølgelig verdier der siden mange pakker vil komme inn med >70% kapasitet igjen i dem, som igjen vil bety at enkelte celler vil ha over og under dette slik at man fint kan hente ut celler med >80% kapasitet til å bli brukt videre. Men før de går til det steget, så må man havne på noen standarder for pakker i biler først. Poenget er først og fremst å kunne tilby sikre batterier til annenhåndsbruk - med garanti. Det å bare ta en modul fra en gammel Tesla og slenge den på veggen på hytta vil aldri være særlig sikkert.

Poenget er altså at allerede i dag så er enkeltceller så rimelige at det blir vanskelig å lage forretning av å resirkulere dem. Tesla sine 2170-celler koster kanskje 20-30 kr stykket i dag. Det vil ta noen år før det blir volumer å snakke om og da kan man spørre seg hva realistisk prisvurdering blir på flere år gamle celler, spesielt når du tenker på at celler bare blir billigere og bedre. En 10 år gammel celle har kanskje 75% kapasitet, mens en ny celle om 10 år vil kanskje ha 150% kapasitet til 60% av prisen. Pris- og kapasitetsutvikling på nye celler vil alene devaluere de gamle cellene med kanskje 2/3, og i tillegg håndterer du altså gamle celler som allerede har brukt opp mye av levetiden sin.

[samco]

Salvesen. skrev (28 minutter siden):

Tja

 

Kall det hva du vill, men jeg mener det er på kanten med svindel. Som jeg har vist med grafer fra faktiske målinger. 

 

Tror ingen bryr seg om din graf desverre.

[Salvesen.]

samco skrev (25 minutter siden):

Tror ingen bryr seg om din graf desverre.

Nei folk klarer tydligvis ikke innrette seg med virkeligheten. Som artikkelen til motor. 

 

Vi snakkes vell på en lader, idet jeg kjører videre:)

Endret 3. juli 2020 av Salvesen.

[samco]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Nei folk klarer tydligvis ikke innrette seg med virkeligheten. Som artikkelen til motor. 

 

Vi snakkes vell på en lader, idet jeg kjører videre:)

Til nærmeste tesla verksted ? lykke til

[oophus]

Kahuna skrev (57 minutter siden):

Poenget er altså at allerede i dag så er enkeltceller så rimelige at det blir vanskelig å lage forretning av å resirkulere dem.

Dette er feil siden man sparer på sorteringen som uansett må foregå. Det å få tilgang til rene celler, aluminium, kobber, plast, elektronikk etc på forhånd vil ha større verdi enn problematikken i å sortere alt i ettertid fra det å kaste hele greia til knusing. Batterier som uansett må tømmes blir sjekkes for kvalitet i testbenken i "køen". 

 

[Kahuna]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Dette er feil siden man sparer på sorteringen som uansett må foregå. Det å få tilgang til rene celler, aluminium, kobber, plast, elektronikk etc på forhånd vil ha større verdi enn problematikken i å sortere alt i ettertid fra det å kaste hele greia til knusing. Batterier som uansett må tømmes blir sjekkes for kvalitet i testbenken i "køen". 

 

Men det er jo en helt annen problemstilling å demontere batterier for reprosessering enn for ombruk.

[oophus]

Kahuna skrev (17 minutter siden):

Men det er jo en helt annen problemstilling å demontere batterier for reprosessering enn for ombruk.

Nei, det vil foregå på samme plass. Det er jo hele poenget og det firma som Batteriretur og Autoretur jobber for. Man må finne måter å løse dette på i stor skala. Tømming og balansering i en test benk for å se hva som kan brukes om igjen, resten sorteres og resirkuleres. Batteriene må uansett tømmes før knusing. 

Dette handler jo ikke om enkeltceller? Det vil være milliarder av celler som går til gjenbruk hver måned samtidig som milliarder blir knust og resirkulert. Det er det fremtiden går til I en situasjon der ikke kun biler bruker batterier. Enorme MWh pakker fra ferger, hybride ship, last ballansering osv osv osv må løses. Det er derfor Batteriretur involverer seg i diskusjoner om standardisering. Kjemi og typer celler vil kunne utvikles, men selve modulene og pakkene i utforming må standardiseres.

Endret 3. juli 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (4 minutter siden):

Nei, det vil foregå på samme plass. Det er jo hele poenget og det firma som Batteriretur og Autoretur jobber for. Man må finne måter å løse dette på i stor skala. Tømming og balansering i en test benk for å se hva som kan brukes om igjen, resten sorteres og resirkuleres. 

Dette handler jo ikke om enkeltceller? Det vil være milliarder av celler som går til gjenbruk hver måned samtidig som milliarder blir knust og resirkulert. Det er det fremtiden går til I en situasjon der ikke kun biler bruker batterier. Enorme MWh pakker fra ferger, hybride ship, last ballansering osv osv osv må løses. Det er derfor Batteriretur involverer seg i diskusjoner om standardisering. 

Tesla er i ferd med å gjøre med batteripakker det som skjedde med elektronikk for en generasjon siden. De øker integreringsgraden for å lage bedre og billigere produkter i stadig større volumer. Prisen vi betaler er at vi tar livet av et marginalt marked før det får sjansen til å etablere seg. Om vi lar firmaer som Batteriretur og Autoretur definere reglene vil konsekvensen bli at vi forsinker overgangen til nullutslippsbiler. 

Vi kan godt trekke paralleller til elektronikken. Hvor bra hadde datamaskiner vært i dag om vi insisterte på at alle skulle kunne reparere dem med loddebolt?

[oophus]

Kahuna skrev (8 minutter siden):

Tesla er i ferd med å gjøre med batteripakker det som skjedde med elektronikk for en generasjon siden. De øker integreringsgraden for å lage bedre og billigere produkter i stadig større volumer. Prisen vi betaler er at vi tar livet av et marginalt marked før det får sjansen til å etablere seg. Om vi lar firmaer som Batteriretur og Autoretur definere reglene vil konsekvensen bli at vi forsinker overgangen til nullutslippsbiler. 

Vi kan godt trekke paralleller til elektronikken. Hvor bra hadde datamaskiner vært i dag om vi insisterte på at alle skulle kunne reparere dem med loddebolt?

For noe tøys. Vi kan ikke kikke en vei og late som om man kutter CO2 utslipp mens man fiser ut mer unødvendig utslipp der ingen kikker på den andre siden. 

Batteri retur vil bli et enormt problem om fokuset under produksjon kun handler om å ta snarveier. 

Tesla kan fint utvikle batteriteknologi og delta i hvordan en slik standard skal og burde se ut, og det er ingenting i veien for at standarden utvikles i takt med teknologien. 

[sverreb]

18 minutes ago, Kahuna said:

Tesla er i ferd med å gjøre med batteripakker det som skjedde med elektronikk for en generasjon siden.

Eh, nei. Det er ingen sammenligning med utviklingen innen fotolitografi.

Å skulle ofre resirkulerbarhet, noe som vil øke miljøbelastningen av biler vesentlig, bare fordi man skal få noen prosentpoeng mindre batteripakke er meningsløst. Vi vil hente mer på den generelle stødige økningen av batterikapasitet enn på et slikt kortsiktig grep. 
 

18 minutes ago, Kahuna said:

Vi kan godt trekke paralleller til elektronikken. Hvor bra hadde datamaskiner vært i dag om vi insisterte på at alle skulle kunne reparere dem med loddebolt?

Man kan reparere datamaskiner med loddebolt (og en varmluftpistol) selv om selskaper som apple og bl.a. tesla prøver å hindre det ved å legge hindre i veien for uavhengige reparatører. (Ja tesla er en notabel lobbyist i right-to-repair høringer sammen med apple for å hindre at de skal måtte lage uavhengig reparerbare produkter)

Endret 3. juli 2020 av sverreb

[sverreb]

3 hours ago, Salvesen. said:

Ja og jeg forstår at dette gjelder alle bilene... Men, du får gjerne kjøpe svindel markedsføringen til Tyskerene for min del. De er jo gode på slikt..

Jeg ser du fortsetter å komme med disse beskydningene, og fortsatt uten noen dokumentasjon. Det er nok dine personlige antipatier vi ser her. 

[Salvesen.]

sverreb skrev (16 minutter siden):

Jeg ser du fortsetter å komme med disse beskydningene, og fortsatt uten noen dokumentasjon. Det er nok dine personlige antipatier vi ser her. 

Jeg har jo lagt med presentasjonen til audi hvor det står quick to charge = quick to arrive hvor de prøver å lure kundene sine til å tro at de lader raskere enn model 3. Noe motor og tall jeg har samlet viser er helt feil. 

 

Så nei, det er dere som kommer med personlige antipatier og ikke klarer å vise til noe som beviser dette.

 

Men, det er ikke overraskende.

[sverreb]

1 minute ago, Salvesen. said:

Jeg har jo lagt med presentasjonen til audi hvor det står quick to charge = quick to arrive hvor de prøver å lure kundene sine til å tro at de lader raskere enn model 3. Noe motor og tall jeg har samlet viser er helt feil. 

Og hva mener du var feil? ikonet du la ved er så lite at det er kinapt leselig. Jeg fant det som ser ut til å være en kilde til denne sliden her: https://cleantechnica.com/2019/05/17/correcting-audi-tesla-model-3-charges-over-2-times-faster-than-audi-e-tron/. Ikke akkurat noen nøytral kilde, og ikke fra Audi, så jeg kan ikke se hva konteksten var. I samme artikkel kommer de med en 'korrigert' figur. 

Men selv om audi later til å ha vært unøyaktige, så er jo ikke disse figurene veldig forskjellige. (De er ikke videre intressante heller, men det er et annet problem, og kan like godt komme av at det er tatt ut av sin sammenheng) . Rekkevidden er som nevnt tidligere ikke viktig om vi snakker om batteriteknologi. Det er mer en funksjon av resten av bilen. e-tron er en stor SUV model 3 er en middels stor sedan. (Men det er jo intressant at cleantechnica valgte 200mi som rekkeviddemerke å sammenligne siden det tar oss langt over 80% SOC for e-tron og dermed dramatisk øker den tilsynelatende avstanden). Jeg ser bare tegn til slurv, ikke misleding. 

2 minutes ago, Salvesen. said:

Så nei, det er dere som kommer med personlige antipatier og ikke klarer å vise til noe som beviser dette

Bevise hva da? Det er du som kommer med påstander om svindel. Jeg har ingenting å dokumentere.