Rekkevidde er ikke elbilenes store hinder. Ladehastigheten er problemet

[Espen Hugaas Andersen]

12 minutes ago, dbass said:

Jeg er tekniker, og etter Covid-19 har fly og annen kollektiv vært forbudt innad bedriften.
Det har gjort at jeg må kjøre til de stedene som trenger min bistand.
Jeg holder til i Oslo, og har de siste 30 dagene vært i Kristiansand, Stavanger, Florø og Trondheim. Generelt sett er jeg også på mange mindre plasser, som Gol, Loen og Rørvik. Jeg kjører som regel uten pauser, og om behovet for pause er til stedet, så er det under 2 min for å besøke toalettet.

Jeg kjenner til flere teknikere som kjører langt innad jobbsammenheng, og å måtte stoppe en times tid for å lade på en 8 timers kjøretur er for mange ikke et valg de kan ta.

Som en elektronikkentusiast, så er jeg storinteressert i elektrisk drevet kjøretøy, men jeg mener at batteri med dagens teknologi ikke er en killer på ottomotorens fleksibilitet.

Det er vel ingen av turene du nevner som krever et stopp, om man har en av elbilene med lengst rekkevidde (Kona/Model S/X/3).

Men å stoppe 30-60 minutter i løpet av en 8 timers kjøretur er absolutt et valg alle kan ta. For svært mange er det også pålagt av regelverket og/eller arbeidsgiver.

Endret 12. juni 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Olav Luggenes]

Eg er ikkje enig i at ladehastighet er eit problem. Så lenge bilen har ein rekkevidde på 400km eller meir (og det har vel dei fleste elbilar i dag) så MÅ du ha ein pause når det er på tide å lade, for å vere ein sikker sjåfør. Det smarte er difor å planlegge eit ladestopp med ein matpause, og ladehastighet vil ikkje vere eit problem.

Ladestasjonar må plasserast der det er andre fasilitetar, f. eks. toalett, kafe, leikeplassar, lette turstiar etc. Slik at når du kjører vidare så er det ikkje berre bilen som fått påfyll av energi, men sjåføren også.

Elbilar har ein stor fordel framfor fossilbilar ved at eg alltid kan starte heimefrå med "full tank". Når eg har kjørt i 3 timar så må eg uansett ta ein pause, mat, toalettbesøk, strekke på beina etc. Om det då tek ein halvtime å fylle tanken spelar ingen rolle.

 

 

[Olav Luggenes]

Under 2 minutt pause på ein 8 timars kjøretur...

Vil helst ikkje møte deg som trøtt og ukonsentrert sjåfør på vegen....

[dbass]

Olav Luggenes skrev (1 time siden):

Under 2 minutt pause på ein 8 timars kjøretur...

Vil helst ikkje møte deg som trøtt og ukonsentrert sjåfør på vegen....

Noen klarer å se på TV i 8 timer, andre blir slitne.
Noen klarer å jobbe med skolearbeider i 8 timer, andre blir slitne.

Jeg liker å kjøre, og personlig ville jeg ha møtt meg på den 7. timen, enn å møte meg etter fem min i bilen etter å ha gjort kjedelig og komplisert arbeid.

Vegtrafikkloven §21
"Ingen må føre eller forsøke å føre kjøretøy når han er i en slik tilstand...   ...ikke kan anses skikket til å kjøre på trygg måte, hva enten dette har sin årsak..., svekket, sliten eller trett, eller skyldes andre omstendigheter."
https://lovdata.no/lov/1965-06-18-4/§21

Jeg er hverken sliten eller trett etter 8 timer i bil alene. Hadde kona og ungene vært med hadde det vært en annen historie.

[Dubious]

Jeg er ikke sliten etter å ha kjørt lastebil i 4,5 timer, men er pålagt å ta en 45 minutters hvil

Jeg blir mer sliten av å kjøre personbil, hvor jeg har kjørt Trondheim Drammen uten stopp, men fortsatt ikke trøtt/farlig

Hviletid er alt for strengt, og det er mest for å beskytte sjåfør mot rovdrift fra firmaer

[Simen1]

Angående forholdet mellom rekkevidde og ladehastighet på langtur så må man huske at det er en viss korrelasjon mellom batterikapasitet i kWh og ladehastighet i kW. Generelt lader biler med lite batteri med lav effekt og vice versa, slik at hver ladepause får omtrent samme varighet (20-50 min) uansett rekkevidde på bilen. Slik vurderer jeg rekkevidde for mitt behov:

100 km: Helt uaktuelt å dra på langtur. 0 km hurtigladet per år. Dieselbil/fly til langturer.

200 km: Dårlig til langtur. Sjeldent man gidder halvlange turer. 500 km hurtigladet per år. Dieselbil/fly til langturer.

300 km: Middelmålig til langturer om man takler hyppige ladepauser. 3000 km hurtigladet per år.

400 km: Bra til langturer. Flere langturer men en større del av dagsetappene er sakteladet på forhånd. 3000 km hurtigladet per år.

500 km: Glimrende til langturer. Like mange langturer, men ennå større del av dagsetappene er sakteladet på forhånd. 2000 km hurtigladet per år.

600 km: Glimrende til langturer. Ennå større andel saktelading. 1500 km hurtigladet per år.

800 km: Kjører sjeldent så langt på en dag. 500 km hurtigladet per år.

1000 km: Kjører aldri mer enn dette på en dag. 0 behov for hurtiglading.

Endret 12. juni 2020 av Simen1

[kremt]

Hyundai Ioniq 28 kWh lader med opptil 70 kW, og bruker ned mot 1.0 kWh/ mil på sommertid, landevei i 80-90. Da får du en ganske effektiv reise likevel med ladestopp på ca 20 minutt.

[Dubious]

Allerede kjedelig å sitte stille i 25 minutter på ferja, så jeg gidder ikke sitte stille å vente 25 minutter på at bilen skal lades
Med mindre dette kan kombineres, men da kan ikke ferja gå på bare strøm

[Complexity]

24 minutes ago, kremt said:

Hyundai Ioniq 28 kWh lader med opptil 70 kW, og bruker ned mot 1.0 kWh/ mil på sommertid, landevei i 80-90. Da får du en ganske effektiv reise likevel med ladestopp på ca 20 minutt.

Den Ioniq'en er rimelig fantastisk ja. Synd de ødela bilen på neste variant. Skal man se etter brukt elbil i dag burde nok den være en sterk kandidat.

Eneste ulempen er jo at den kun har 120 hestekrefter.. 0-100 på 9.9 sekunder er vel blandt det tregeste man finner på elbiler om dagen..
Men for mange går nok det helt fint.

[Fjeldern]

Barnefamilier er ofte to stk. Da kan en stå i pølsekø mens andre lader. Da er 5 minutter kjempe fint!

Jo fortere det går å lade, jo mindre tid okkuperer personen plassen. Kjempe fint!

Er det i dag en stort problem for bensinstasjoner at folk ikke stopper og tar pauser der, eller spiser der, eller tjener dem mesteparten av pengene på alt annet enn drivstoff?

Hvis man lader på 5 minutter, kan man ta pause hvor man vil!

Hvis man lader på 30-40 minutter, så låses man til å ta pause der man lader.

Hørt om en nydelig cafe på turen, som dere bare må innom? Sorry! Vi skal fylle, så det ble statoil istedet, ellers rekker vi ikke båt/fly/innsjekk med mer.

Dra før sier du? Hva om du da reiser klokka 7 om morgenen, og har lagt inn pauser, men alikevel da er låst til alle disse ladestasjonene?

Du nevner at cafeer er avhengig av at folk stopper innom. Det skjer allerede ved eksisterende bensinstasjoner. Hvis man derimot må vente minimum 30-40 minutter, tror du da ikke det går utover alle dem som IKKE er plassert der?

Så har man det hverdagslige.

Sorry sjef, strømbrudd i natt. Jeg må lade i minst 30 minutter, pågrunn av et krav om hviletid lagt inn i ladehastighet.

Sorry sjef, jeg kom borti ladekabelen, så bilen lada ikke. Jeg er minst 30 minutter forsinka.

Sorry sjef, varierende spenningsnivåer mot jord, pågrunn av at det bare er sånn flere steder i Norge, så kommer jeg minst 30 minutter for sent.

Bor et sted hvor det er maks 40A sikring. Eller kanskje til og med bare 25! Og det 230v!

Eller hva med folk som bor sånn til at dem har fått beskjed om at dem IKKE får ha elbil, pågrunn av belastningen på nettet?

Hos meg gikk jeg omtrent under tvil fra 32A skru til 40A automat på OV, med beskjed om at jeg kan glemme elbil ihvertfall. Med laststyring så ville det nok uansett vært OK, men vi snakker da fra 15k og oppover hvis en monterer lader selv. Eller eventuelt bare en 10A shuko stikk. 2,3kWh i timen er ikke akkurat storartet.

Med kanskje en 10 strømbrudd i året, så er det heller ikke akkurat betryggende at noen mener at ladeeffekten burde være begrenset til at det minimum tar 30 minutter.

Hva om de gangene du må nå fram et sted innen gitt antall tid. Om dette er hasteoppdrag, noe bråbestemt, fly som er kansellert, noe annet. Si det tar 5 timer å kjøre, men du har batteritid til 4 timer. Du kunne ha kommet frem på 5 timer og 5 minutter, men istedet tar det deg 20 minutter ekstra. Bare lad for en time sier du? Hva om det ikke er ladestasjoner i nærheten? Finnes steder i Norge hvor det er langt i mellom drivstoffstasjoner. Disse stedene har heller ikke kapasitet til noen elbilladere.

Hva med dem som kjører i jobb? Du drar ut til en kunde, si opp mot 3 timer en vei. Dette er utenfor når det trengs pause, i følge deg. Du jobber, tar matpauser og alt på stedet. Du drar så tilbake, men må lade. Istedet for en stopp på 10 minutter, tar det da fort 40. Hvem betaler for den ekstra halvtimen?

Det jeg kommer frem til er at DU, deg og dine, i den perfekte verden, burde ha minst 30 min ladetid. Jeg kan forstå den.

I den virkelige verden derimot, med tidsfrister, realistiske strømnett, hvor alle har flyttet til urbane strøk, ingen bor utenfor sentrum, ingen har hytter med OV på 25A med 400V, noen med 25A 230V, alle har barn som må ha pølser, ingen velger sunnere alternativer eller andre steder å spise enn 7/11 og DeliDeluca, så er det en grunn til at å fylle tar 3 minutter.

Jeg forstår heller ikke at det å vente 5 minutter på å lade er for lenge, siden man kunne vært på do, mens det å vente opptil 45 minutter er greit, siden man uansett må strekke på seg.

Og hvordan skal man måle at det tar 30 minutter? Etter hvilken kapasitet, eller skal laderen selv finne ut dette etter batteristørrelse?

Dette handler ikke om feil og gammeldags "mentalitet" av dem som ser fordelen med at det tar kort tid å fylle. Dette handler om å se helhetsperspektivet.

Jeg tror ikke vi kommer ned til 5 minutter lading med det første. Jeg mener derimot vi burde sikte oss ned så langt som mulig.

Her kommer også rekkevidde inn. Jeg kjører, som alle andre, for det meste småturer. Jeg har derimot mange turer i året med henger. Flere av dem på opptil 4 timer en vei. Dette vil i snitt være i underkant av 240 km. Tar man da med vinter, så er da minimums lengden en burde kunne kjøre med henger 480km for at dette hadde vært aktuelt. Eventuelt med en ladestopp (som ikke sikkert er tilgjengelig).

Så forklar hvordan 30 minutter ladetid er bedre enn 5 minutter, hva som må til for at dette stemmer med virkeligheten, og hvorfor dette er noe man burde streve etter?

[bzzlink]

En ting som påvirker behovet for hurtiglading, som jeg ikke ser nevnt her er destinasjonslading. 

Jeg var i dyreparken i Kristiansand forrige helg med familien. Jeg bor i Oslo, så turen er ca. 350km.
Bilen min har 560wltp(TM3)

Kvelden før jeg skal dra så putter jeg inn dyreparken i navi, og ser at jeg vil komme frem med 30% batteri. Av erfaring vet jeg at jeg kan stole 100% på det, så lenge jeg følger fartsgrensene.

Av erfaring vet jeg også, at om jeg kjører som jeg pleier, så kommer jeg til å komme frem med ca. 10% fordi jeg ligger endel over fartsgrensa.

Jeg sjekker nettsidene til Dyreparken og de sier at de har ladere ved inngangen til parken. Ingen informasjon om pris, ingen Info om hvor mange ladere, hvor raske de er. RInger de og sier at jeg skal bo hos de, og om jeg kan reservere plass med lading over natta fordi jeg kommer til å komme frem med lavt batteri. Nei det går ikke.

Siden jeg ikke vet om jeg kan lade på destinasjonen, så må jeg komme frem med 80% batteri, sånn at jeg har strøm om vi trenger bil til noe uforutsett når vi er der, og for å kunne starte på hjemturen uten å måtte ta en ladepause med en gang. Resultatet er at jeg trenger å lade masse på turen ned, som egentlig hadde vært helt unødvendig, dersom jeg visste at det var en destinasjonslader der som jeg kunne stole på.

Destinasjonsladere er billige å sette opp, krever kun en helt vanlig 13A kurs. 

Jeg håper dette ordner seg med tiden. Sånn det er nå, så føles det på samme måte som å forsøke å forsikre seg om at det var wi.fi på hotellrommet i 2006.

Endret 18. juni 2020 av bzzlink

[RJohannesen]

dbass skrev (På 12.6.2020 den 12.22):

Jeg er tekniker, og etter Covid-19 har fly og annen kollektiv vært forbudt innad bedriften.
Det har gjort at jeg må kjøre til de stedene som trenger min bistand.
Jeg holder til i Oslo, og har de siste 30 dagene vært i Kristiansand, Stavanger, Florø og Trondheim. Generelt sett er jeg også på mange mindre plasser, som Gol, Loen og Rørvik. Jeg kjører som regel uten pauser, og om behovet for pause er til stedet, så er det under 2 min for å besøke toalettet.

Jeg kjenner til flere teknikere som kjører langt innad jobbsammenheng, og å måtte stoppe en times tid for å lade på en 8 timers kjøretur er for mange ikke et valg de kan ta.

Som en elektronikkentusiast, så er jeg storinteressert i elektrisk drevet kjøretøy, men jeg mener at batteri med dagens teknologi ikke er en killer på ottomotorens fleksibilitet.

Vi har kjørt noen 8 timers turer nå med familien i vår Model 3. Vi har gjerne med vann, kaffe og litt niste + snack, men på såpass lange turer regner vi også inn do + matstopp. Selv om vi ankommer med nesten tomt batteri og sender ungene på do mens vi bestiller og går på do selv mens de lager maten så plinger mobilen med beskjed at ladingen er avsluttet på 90% innen vi rekker tilbake til bilen.

 

Og da trenger vi ikke å lade så mye uansett på såpass "korte" turer så selv kortere ladestopp ville vært nok.

 

For kortere turer er ofte en 5-6 min stopp for å gå på do nok til å rekke fram.

 

 

[Simen1]

En liten analyse av mitt eget reisebehov. Egentlig bare en justert og detaljert versjon av det jeg skrev med tekst lengre opp i tråden. Legg spesielt merke til behovet for andre transportmidler (grønt og gult) hvis rekkevidda er for kort og behovet for hurtiglading (oransje). Første "terskel" er å kvitte seg med behovet for pengesluk som dieselbil og flyreiser. Deretter handler rekkevidde om å redusere ladetid på langtur. Her er det selvsagt flere faktorer som forbruk, ladeeffekt, ladenettverk, priser etc.

Endret 21. juni 2020 av Simen1

[bzzlink]

Motor har testet hvor mye rekkevidde man får på 30 minutter, regnet ut ifra forbruket bilen hadde i deres rekkevidde test.

Dette er grunnen til at den eneste grunnen til at jeg har elbil er at Tesla finnes. Alle de andre er totalt uaktuelle.

 

Bilmodell	Km ved lading i 30 minutter	Pris på testmodell
Tesla Model 3 LR	456 km	401.900 kr
Tesla Model S LR	386 km	776.732 kr
Porsche Taycan 4S	372 km	1.490.000 kr
Audi e-tron Sportback 55	343 km	835.900 kr
Audi e-tron 55 Quattro	319 km	739.900 kr
Hyundai Kona	284 km	415.000 kr
Kia e-Niro	266 km	401.900 kr
Tesla Model X LR	264 km	906.032 kr
Kia e-Soul	263 km	372.900 kr
Mercedes Benz EQC	262 km	686.100 kr
Opel Corsa-e	246 km	284.900 kr
Peugeot e-208	245 km	314.900 kr
DS 3 Crossback e-Tense	245 km	357.000 kr
Peugeot e-2008	232 km	326.900 kr
Nissan Leaf e+ 62 kWt	225 km	394.900 kr
Jaguar I-Pace	212 km	659.900 kr
MG ZS EV	202 km	249.900 kr
Opel Ampera-e	199 km	335.900 kr
Mini Cooper SE	193 km	357.000 kr
Renault Zoe 50	185 km	274.900 kr
Hyundai Ioniq	181 km	317.000 kr
BMW i3	179 km	349.900 kr
Skoda Citigo-e iV	148 km	184.800 kr
VW e-Up	145 km	184.900 kr
Seat Mii Electric	143 km	179.000 kr
VW e-Golf	140 km	292.500 kr
Nissan Leaf 40 kWt	132 km	310.500 kr
Nissan e-NV 200	081 km	359.740 kr

[oophus]

bzzlink skrev (50 minutter siden):

Motor har testet hvor mye rekkevidde man får på 30 minutter, regnet ut ifra forbruket bilen hadde i deres rekkevidde test.

Dette er grunnen til at den eneste grunnen til at jeg har elbil er at Tesla finnes. Alle de andre er totalt uaktuelle.

Det vil være mer realistisk å teste samme test fra ulike SoC prosent, og ikke fra 0% slik de ble i denne testen. TM3 vil nok lede i toppen i mange tilfeller, men ikke i alle. 

Det å måle fra 0% og 30 minutter utover, vil ifølge den grafen gi et annet bilde enn å lade fra f.eks 30% og 30 minutter utover, som jo er en mer realistisk situasjon der ute.
 

Endret 2. juli 2020 av oophus3do

[Salvesen.]

oophus3do skrev (7 minutter siden):

Det vil være mer realistisk å teste samme test fra ulike SoC prosent, og ikke fra 0% slik de ble i denne testen. TM3 vil nok lede i toppen i mange tilfeller, men ikke i alle. 

Det å måle fra 0% og 30 minutter utover, vil ifølge den grafen gi et annet bilde enn å lade fra f.eks 30% og 30 minutter utover, som jo er en mer realistisk situasjon der ute.
 

 

Nei, jeg har jo vist dere dette så mange ganger allerede. Dere vill bare ikke høre og klarer ikke å tenke på den integrerte energien fordelt på forbruk. Dere ser på effekt, det er helt uvesentlig! Må dere slutte å tøyse. 

 

[oophus]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Nei, jeg har jo vist dere dette så mange ganger allerede. Dere vill bare ikke høre og klarer ikke å tenke på den integrerte energien fordelt på forbruk. Dere ser på effekt, det er helt uvesentlig! Må dere slutte å tøyse. 

Trur du skal lese det jeg skrev på nytt, ettersom jeg ikke fjerner forbruk og kun fokuserer på effekt. Jeg sier til og med at TM3 vil i de fleste tilfeller være i toppen, men at forskjellen vil skyves betydelig nedover om man måler fra andre SoC prosent istedenfor. Din egen graf lider av samme problem med at du måler fra 3% SoC i enkelte av tilfellene fra TB sine tester. Normale folk kjører ikke ned til 0% slik de gjorde i Motor testen, og ikke ned til 3% heller. De har en viss rekkevidde de må nå, og lader når som helst iløpet av turen for å være i overkant av den der de ønsker pausen sin. 

Grafen jeg viste deg illustrerer poenget veldig godt, siden den viser to ulike lade-profiler fra en 250kW stolpe vs en 150kW stolpe. Om vi målte fra 50% SoC, så ville ikke ladehastigheten fra stolpen hatt noen ting å si. Man ville nådd 100% SoC samtidig. 
 

[Salvesen.]

oophus3do skrev (2 minutter siden):

Trur du skal lese det jeg skrev på nytt, ettersom jeg ikke fjerner forbruk og kun fokuserer på effekt. Jeg sier til og med at TM3 vil i de fleste tilfeller være i toppen, men at forskjellen vil skyves betydelig nedover om man måler fra andre SoC prosent istedenfor. Din egen graf lider av samme problem med at du måler fra 3% SoC i enkelte av tilfellene fra TB sine tester. Normale folk kjører ikke ned til 0% slik de gjorde i Motor testen, og ikke ned til 3% heller. De har en viss rekkevidde de må nå, og lader når som helst iløpet av turen for å være i overkant av den der de ønsker pausen sin. 

Grafen jeg viste deg illustrerer poenget veldig godt, siden den viser to ulike lade-profiler fra en 250kW stolpe vs en 150kW stolpe. Om vi målte fra 50% SoC, så ville ikke ladehastigheten fra stolpen hatt noen ting å si. Man ville nådd 100% SoC samtidig. 
 

Du har ikke nevnt effekt i det heletatt. det er heller ikke viktig for folk å se på hvilken effekt de får. Iallefall ikke for turen, som motor sin test og min graf viser. Og nei, jeg tar ikke ned til 3%? alle starter fra 10%. Så kan en fint finne 30% om en ønsker det i kurven og se 30 minutter etterpå, samme resultat. Tesla gruser. Og det er litt tragisk, med tanke på prisen til noen av de andre i rekken og hvordan de har hypet ladingen sin på 800V ved 350kW feks. Eller langvarig 150kW osv. Du står frit til å justere så du ønsker for at "dine" merker ska vinne, men det skjer ikke. Foruten kanskje i >80% om en starter der. Men ja, det blir jo litt dumt.. 

[oophus]

Salvesen. skrev (8 minutter siden):

Og nei, jeg tar ikke ned til 3%? alle starter fra 10%.

Som er et problem i seg selv. Noen av testene du har hentet data fra starter fra 8%, noen fra 10%, noen fra 3%. Der noen har hatt tid til å rampe opp ladingen før du måler, så inkluderer du deler av ramp-up hos andre. ZS ladetesten mener jeg ble tatt fra 10%, så den vil f.eks måtte bruke et minutt ca på å nå sin optimale hastighet f.eks. 

Se igjen på denne grafen. Om man måler fra 0% og 30 minutter ut, så får man veldig mye mer energi i en TM3 per minutt, enn om man måler fra andre SoC% senere i ladekurven. Hva betyr dette? 

Alt jeg sier er at det ville vært interessant med en ladekurve fra Motor testen, slik at man kan lage samme liste og resultat fra ulike SoC% slik at man får et bedre oversiktlig bilde. Samt jeg gjentar: TM3 vil i de fleste tilfeller uansett havne i toppen, siden den er en av de mer effektive bilene på tur. Men datapunktet ville uansett vært interesant å hatt tilgjengelig. 

Motor testen ville vært et mye bedre utgangspunkt å bruke enn TB sine tester tatt mellom vinterstid og sommerstid i ulike temperaturer. Om vi kunne fått ladekurvene til Motor testen, så hadde vi hatt datapunkt fra samme dag mellom bilene. 

Det at du er så forutinntatt at du mener jeg skriver dette kun fordi jeg skal tvinge noe andre til å ligge i topp er tøys. Jeg skrev som sagt at TM3 i de fleste tilfeller vil være øverst i min originale post, men at differansen vil skyves. 
 

Endret 2. juli 2020 av oophus3do

[Salvesen.]

oophus3do skrev (5 minutter siden):

Som er et problem i seg selv. Noen av testene du har hentet data fra starter fra 8%, noen fra 10%, noen fra 3%. Der noen har hatt tid til å rampe opp ladingen før du måler, så inkluderer du deler av ramp-up hos andre. ZS ladetesten mener jeg ble tatt fra 10%, så den vil f.eks måtte bruke et minutt ca på å nå sin optimale hastighet f.eks. 

Se igjen på denne grafen. Om man måler fra 0% og 30 minutter ut, så får man veldig mye mer energi i en TM3 per minutt, enn om man måler fra andre SoC% senere i ladekurven. Hva betyr dette? 

Alt jeg sier er at det ville vært interessant med en ladekurve fra Motor testen, slik at man kan lage samme liste og resultat fra ulike SoC% slik at man får et bedre oversiktlig bilde. Samt jeg gjentar: TM3 vil i de fleste tilfeller uansett havne i toppen, siden den er en av de mer effektive bilene på tur. Men datapunktet ville uansett vært interesant å hatt tilgjengelig. 
 

 

Ramp up tar så liten tid at det har lite å si over ett spenn. Men bevis meg gjerne motsatt. Vis da at noen slår tesla? Det er ikke verre.

 

Hva babler du om, det er ikke ett tidsaspekt i den målingen og det er to forskjellige ladere og samme bil. Det gir INGEN mening ift det som diskuteres, altså best case for elbiler generelt, hvem får mest rekkevidde på 30 minutt. Jo, Tesla. Er du uenig, vis til relevant data. ikke tøys. 

 

EDIT: her overså jeg tidsstamps i grafen. men poenget er fortsatt det samme. Den viser forskjellige ladere og samme bil. sier lite til ingenting om lading mellom ulike biler innenfor ett tidsintervall. 

Endret 2. juli 2020 av Salvesen.