Rekkevidde er ikke elbilenes store hinder. Ladehastigheten er problemet

[oophus]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Fordi 2,0 kW/kg er world leading for FC-celler. Hva kan noe toppe world leading? Er det bedre så er jo påstanden om world leading feil.

World leading i et segment i vekst med utvikling gjelder for måneder av gangen. Se på PV f.eks. 

Alle firma sier at deres produkt er "World leading". BMW er "world leading" premium car company. Men det er Mercedes også. 

Når utgangspunktet for dette firmaet er NASA, som lager utstyr uten tanke på kostnader fordi de får penger slengt etter seg om de kan vise til god R&D, så trur jeg "world leading" kjapt blir forandret. Solceller som NASA bruker er jo på ingen måte sammenlignbart med "world leading" solceller til konsumer markedet f.eks. 

Endret 13. august 2020 av oophus3do

[Simen1]

oophus3do skrev (11 minutter siden):

They're solar panels. And they don't just sit there, Hyperion says they can articulate to follow the sun. Why? Why not, I guess; they can feed a little charge into the ultracapacitor on the rare occasion you park it outside.

Denne prioriteringen er jo bare komisk. Litt som å tilby barneseter i F1 og si "why not?"

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, Simen1 said:

Denne prioriteringen er jo bare komisk. Litt som å tilby barneseter i F1 og si "why not?"

Ja, det er vel relativt klart at bilen handler mer om hype enn om faktisk ingeniørarbeid.

[Simen1]

oophus3do skrev (8 minutter siden):

Alle firma sier at deres produkt er "World leading". BMW er "world leading" premium car company. Men det er Mercedes også. 

.. så påstanden er egentlig null verdt. Greit å vite.

Jeg har en world leading jobb med world leading lønn, har vært på en world leading ferie, med min world leading familie og benyttet world leading strender med mine world leading solbriller. For et falsk sted verden har blitt om folk godtar løgner. Jeg håper jo ikke det er så mye av det i Norge. Her er det kriminelt og straffbart å lyve i markedsføring.

Endret 13. august 2020 av Simen1

[oophus]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

Denne prioriteringen er jo bare komisk. Litt som å tilby barneseter i F1 og si "why not?"

Når teknologien kommer fra solceller man kaster opp i raketter til verdensrommet, så regner jeg med det ikke akkurat kan sammenlignes med vanlige solceller, og grunnen er PR og reklame. 

"Dette er teknologien vi ønsker å bringe ned fra verdensrommet, og til dere over tid - dette er kun en smakebit". 

Men ja, om du hater slikt så må du få lov til det. Personlig blir jeg litt glad for at slik teknologi kan finne kjappere frem til oss. De uttaler seg selv tross alt ikke som en bilprodusent, men en energiprodusent. Så det er litt naturlig at solcelle teknologien blir vist fram også egentlig. 

[oophus]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

.. så påstanden er egentlig null verdt. Greit å vite.

Nei, det betyr jo bare at flere firma er å "sniffer" ved samme område for en gitt teknologi. Er nok mange firma som fikk "beste teknologi award" i 2015 som fremdeles bruker slikt for å kunne forsvare uttalelser som "world class leader" i noe idag uten at det trenger bety at ingen andre har tatt dem igjen siden den gang. 

BMW best premium car 2016.
Mercedes best premium car 2017.
(eksempler)

Begge sier de er "World leading" basert på slike "awards" i 2020. 

Endret 13. august 2020 av oophus3do

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

Ja, det er vel relativt klart at bilen handler mer om hype enn om faktisk ingeniørarbeid.

Helt naturlig at det handler om hype før bilen er lansert. Noe annet ville vært rart. Men holder de lovnadene og tallene, så forvandles hype til noe annet. 

Når man så ser på de ansatte og hvor de kommer ifra, så får slike lovnader og "hype" litt mer vekt bak seg enn normal hype imo. 

[Simen1]

oophus3do skrev (4 minutter siden):

Men ja, om du hater slikt så må du få lov til det. Personlig blir jeg litt glad for at slik teknologi kan finne kjappere frem til oss. De uttaler seg selv tross alt ikke som en bilprodusent, men en energiprodusent. Så det er litt naturlig at solcelle teknologien blir vist fram også egentlig. 

Jeg hater jo ikke det, tvert i mot - jeg finner deg ganske underholdende, får meg en god latter og forlenger livet.

Å montere (world leading) NASA solceller på en supersportsbil er jo intet mindre enn komisk.

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, oophus3do said:

Helt naturlig at det handler om hype før bilen er lansert. Noe annet ville vært rart. Men holder de lovnadene og tallene, så forvandles hype til noe annet. 

Når man så ser på de ansatte og hvor de kommer ifra, så får slike lovnader og "hype" litt mer vekt bak seg enn normal hype imo. 

Det er vel relativt sannsynlig at de ser de ikke kan komme i nærheten av tallene og skrinlegger bilen.

Og mange selskaper har dyktige ansatte. Det er bare det at de har gjerne ikke kontroll over selskapet. Et par eksempler er Byton og Faraday Future.

[oophus]

Simen1 skrev (8 minutter siden):

Jeg hater jo ikke det, tvert i mot - jeg finner deg ganske underholdende, får meg en god latter og forlenger livet.

Å montere (world leading) NASA solceller på en supersportsbil er jo intet mindre enn komisk.

Nei, det som er komisk er ditt originale utsagn mot en supersportsbil der du pratet om mangelen på hengerfeste, takstativ, ingen frunk, 5 eller 7 seter. 
Angrepene som har kommet i ettertid har holdt samme nivå som dette, og man hopper fra punkt til punkt når det første forsøket ikke holdt stand. 

For et firma som definerer seg selv som et energi-firma, så finner jeg det ikke merkelig at de velger å vise frem solceller på en bil ulik noe annet vi har sett før tidligere. Det koster garantert skjorta, men dette er en bil for de som har mange skjorter uansett. ^^ 
Og poenget med bilen burde man egentlig ikke trenge å forklare. Den burde være åpenbar. 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

Det er vel relativt sannsynlig at de ser de ikke kan komme i nærheten av tallene og skrinlegger bilen.

Ja, jeg føler empati med deg og forstår at du tenker i disse baner. Personlig håper jeg de klarer det, siden de planlegger å hente teknologi fra et sted man skjeldent ser dryppe ned på konsumer markedet. Det har ofte isåfall tatt tiår. 

Espen Hugaas Andersen skrev (12 minutter siden):

Og mange selskaper har dyktige ansatte. Det er bare det at de har gjerne ikke kontroll over selskapet. Et par eksempler er Byton og Faraday Future.

Andre har dyktige ansatte, men ræva CEO som gir faen i sine ansatte. Jeg vet ikke helt hva som er verst. Det at man henter personnel fra NASA hadde jeg ikke trodd at du ville angripe med din bakgrunn. Men da fikk vi oppleve det også, kun fordi de jobber med hydrogen. 

[Simen1]

oophus3do skrev (21 minutter siden):

For et firma som definerer seg selv som et energi-firma, så finner jeg det ikke merkelig at de velger å vise frem solceller på en bil ulik noe annet vi har sett før tidligere.

Solceller hadde vært fint på en campingbil. På en supersportsbil er det unødvendig vekt og plass. Noe man har dyttet inn på tross av alle fornuftige vurderinger for en supersportsbil. Som sagt, jeg lar meg underholde. Dette er opplagt et punkt for Doug DeMuro. Om du ikke kjenner navnet så lager han underholdende videoer om rare quirks og funfacts om sportsbiler. Anbefales!

Endret 13. august 2020 av Simen1

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, oophus3do said:

Ja, jeg føler empati med deg og forstår at du tenker i disse baner. Personlig håper jeg de klarer det, siden de planlegger å hente teknologi fra et sted man skjeldent ser dryppe ned på konsumer markedet. Det har ofte isåfall tatt tiår. 

Jeg håper også de klarer det. Med så store fremskritt på elmotorer, elektronikk, fjæring, chassis, osv, så kan man kanskje forvente en vekt på Tesla Roadster i området av 1300 kg. Det ville være supert!

1 minute ago, oophus3do said:

Andre har dyktige ansatte, men ræva CEO som gir faen i sine ansatte. Jeg vet ikke helt hva som er verst. Det at man henter personnel fra NASA hadde jeg ikke trodd at du ville angripe med din bakgrunn. Men da fikk vi oppleve det også, kun fordi de jobber med hydrogen. 

Jeg har da ikke angrepet de ansatte. Jeg bare påpeker at om de ansatte hadde kontroll på markedsføringen og selskapet generelt så ville ting trolig gjøres litt annerledes.

Men på en måte kan jeg også skjønne selskapet. De trenger nok investorer, og det er mer sannsynlig å få investorer om man sier man kan klare det umulige. (Og så i det stille gå tilbake på det senere.)

[oophus]

Simen1 skrev (38 minutter siden):

Solceller hadde vært fint på en campingbil. På en supersportsbil er det unødvendig vekt og plass. Noe man har dyttet inn på tross av alle fornuftige vurderinger for en supersportsbil. Som sagt, jeg lar meg underholde. Dette er opplagt et punkt for Doug Demuro som lager mange underholdende videoer om sportsbiler med svindyre askebeger, morsomme instrumenter, "sykkellås" i førerdøra og andre morsomme quirks og fakta.

Hvem sier at en campingbil ikke vil få solceller teknologien fra dette firmaet i fremtiden? Denne bilen er ikke hva de vil produsere som en standard - som sagt. Den er kun et showcase av teknologi de står inne med. 

Hadde en supersportsbil hatt normale harde solceller så er jeg enig. Unødvendig plass og vekt, men i den formen vi ser her på denne videoen, så ser det ikke akkurat ut som om det veier særlig mye mer enn noen ekstra lag av lakk. Om de faktisk sitter på en fleksibel celle med ok effektivitet så burde jo dette være spennende? Når man i tillegg leser planene og hva slags firma dette skal være, så burde det være ekstra spennende? Når man så ser at dette potensielt kan være solceller som er utviklet for å brukes i verdensrommet, der vekt er ekstremt viktig, så burde det mate spenningen ekstra? 

Prisen på denne blir høy ja. Men latterlig dyre biler selger stort sett ut. De blir en form for trofe for de rikeste, og de passer seg godt inn i garasjen sammen med de 100 andre bilene i samlingen. Har dem uvanlige "quirks" noe denne har et ton av som utnytter batterier, supercapasitor og brenselcelelr, med solceller. 0-100 på 2,2 sekunder mens den i tillegg kan gi 1,600 km rekkevidde, så er jo det uhørt på en sportsbil - inkludert sportsbiler med bensinmotorer. 

Det at du velger å le pga du finner solcellene teit er i grunnen litt trist når man egentlig tenker på hva denne bilen kan gjøre for forståelsen av elektrifisering. 

De snakker også om teknologi som går over og forbi hydrogenpåfylling i gassform og berører temaet hydrogenlagring sammen med metallhydrider. Godt mulig de vil aksellerere teknologien som ligger å venter i fremtiden rundt Lithiumhydrider, eller Sodium Borohydrider som begge viser effektivitet rundt 90% ved ferdsel, og energitetthet rundt 9kWh/kg. Problemet er "ladingen" av pulveret igjen etter det er tømt. Men slike problemer venter man jo på hos bedre batterier også. 

Endret 13. august 2020 av oophus3do

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (26 minutter siden):

Jeg håper også de klarer det. Med så store fremskritt på elmotorer, elektronikk, fjæring, chassis, osv, så kan man kanskje forvente en vekt på Tesla Roadster i området av 1300 kg. Det ville være supert!

Hvorfor ikke forvente en vekt rett over 1,000 kg i førsteomgang, som di bruker? 

Espen Hugaas Andersen skrev (26 minutter siden):

Jeg har da ikke angrepet de ansatte. Jeg bare påpeker at om de ansatte hadde kontroll på markedsføringen og selskapet generelt så ville ting trolig gjøres litt annerledes.

For dette firmaet? De har eksistert i ca 10 år og kun jobbed med R&D. Dette er første gangen de annonserer et produkt, og produktet er stort sett det det er kun fordi det skal fungere som et springbrett i å opplyse folk om teknologien. De har 3 ulike fokus for teknologien, og har 3 underdivisjoner av Hyperion.
 

• Hyperion Energy
• Hyperion Motors
• Hyperion Aerospace. 

Det å kaste feil fra andre firma til dette firma med null innsikt og kun spekulasjoner blir litt svakt. La oss heller gi dem tvilen til gode og heller dømme dem når/hvis de ikke klarer å møte noen av forhåpningene de etterhvert vil bygge. 

Som utgangspunkt så syns jeg historien til firmaet er en god grunn til å tru at noe av teknologien de holder på kan være en forbedring fra det man har sett før. Det å ha avtaler med NASA for å utnytte teknologi derfra må jo være verdt noe? Bare det å få lov til å nevne NASA uten at NASA hopper på dem om det er "fake news" burde gi dem litt kreditt imo. 

[Espen Hugaas Andersen]

7 minutes ago, oophus3do said:

Hvorfor ikke forvente en vekt rett over 1,000 kg i førsteomgang, som di bruker? 

Tror batteripakken blir noe tyngre enn hydrogensystemet. Kanskje 200 kg ekstra.

7 minutes ago, oophus3do said:

Det å kaste feil fra andre firma til dette firma med null innsikt og kun spekulasjoner blir litt svakt. La oss heller gi dem tvilen til gode og heller dømme dem når/hvis de ikke klarer å møte noen av forhåpningene de etterhvert vil bygge.

Jeg gir de ganske mye tvil til gode. Men et eller annet sted må man sette en grense. Jeg utelukker ikke at de vil på et eller annet tidspunkt komme med en bil. Men det er svært usannsynlig de klarer alle de nevnte spesifikasjonene. Og om de skulle gjøre det, så ville de nødvendige kompromissene gjøre det til en elendig bil. Jeg håper absolutt de ville gå opp på vekt heller enn å ofre alt annet.

7 minutes ago, oophus3do said:

Som utgangspunkt så syns jeg historien til firmaet er en god grunn til å tru at noe av teknologien de holder på kan være en forbedring fra det man har sett før. Det å ha avtaler med NASA for å utnytte teknologi derfra må jo være verdt noe? Bare det å få lov til å nevne NASA uten at NASA hopper på dem om det er "fake news" burde gi dem litt kreditt imo. 

Tja. Teknologien til NASA er ikke spesielt avansert. NASA har svært liten risikovilje, derfor er det slik at det de benytter av teknologi er gjerne 1-3 generasjoner gammelt. Da er den godt utprøvd og man kan være ganske sikker på at den vil fungere.

[Simen1]

oophus3do skrev (50 minutter siden):

Hvem sier at en campingbil ikke vil få solceller teknologien fra dette firmaet i fremtiden? Denne bilen er ikke hva de vil produsere som en standard - som sagt. Den er kun et showcase av teknologi de står inne med. 

Jeg ler bare ennå mer - "Vi har laget en franken-bil for å teste campingutstyr i en supersportsbil, fordi vi kanskje vil bruke noe det i en framtidig campingbil"

Sitat

Hadde en supersportsbil hatt normale harde solceller så er jeg enig. Unødvendig plass og vekt, men i den formen vi ser her på denne videoen, så ser det ikke akkurat ut som om det veier særlig mye mer enn noen ekstra lag av lakk. Om de faktisk sitter på en fleksibel celle med ok effektivitet så burde jo dette være spennende? Når man i tillegg leser planene og hva slags firma dette skal være, så burde det være ekstra spennende? Når man så ser at dette potensielt kan være solceller som er utviklet for å brukes i verdensrommet, der vekt er ekstremt viktig, så burde det mate spenningen ekstra? 

Det er først og fremst morsomt. Hadde de bygget en campingbil med solceller ville jeg tatt det mer seriøst, da campingbiler først og fremst brukes i sommermånedene, har eget behov for strøm selv om det ikke finnes tilgjengelig der man camper og står ofte flere dager på samme sted, noe som kan gi et nevneverdig bidrag til SoC.

I Hyperion sitt tilfelle handler det nok mest om hype. Solceller, hydrogen og brenselceller er jo ting som står sterkt i visse krestser. MDG hadde sikkert slukt det rått. Til sammenligning: Man stiller ikke på alternativ-messe med lab-frakk og vitenskapelige artikler. Men kommer man med en silkebundet krukke med lurium, tarotkort, stjernetegnalalyser, øko-kokosfett eller magnetiske armbånd så er man helt inne i sfæren. Man må kjenne sitt publikum og det er nok akkurat det Hyperion gjør med solcellene.

Endret 13. august 2020 av Simen1

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Tror batteripakken blir noe tyngre enn hydrogensystemet. Kanskje 200 kg ekstra.

Altså rundt 50kWh om man fordrer at de utnytter dagens beste batteirer? Hvorfor trur du bilen trenger et så stort batteri? 

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Men det er svært usannsynlig de klarer alle de nevnte spesifikasjonene. Og om de skulle gjøre det, så ville de nødvendige kompromissene gjøre det til en elendig bil. Jeg håper absolutt de ville gå opp på vekt heller enn å ofre alt annet.

Jeg forstår rett og slett ikke logikken i å måtte gå opp i vekt? Mer vekt gjør jo ikke en sportsbil bedre? Det er mer interessant å vite tall for hvor lenge bilen eventuelt vil klare å holde topp-farten. Da ville man forstått mer størrelsen på batteriet, supercapasisatorene og nødvendig brenselcelle forhold dem i mellom. Det å kunne gi "peak power" i 20 sekunder for å havne et sted rundt topp-farten er jo ikke så vanskelig eller imponerende. Totalvekten til bilen hjelper jo fryktelig godt på behovene bilen har for å flytte på seg. 

Sitat

Tja. Teknologien til NASA er ikke spesielt avansert. NASA har svært liten risikovilje, derfor er det slik at det de benytter av teknologi er gjerne 1-3 generasjoner gammelt. Da er den godt utprøvd og man kan være ganske sikker på at den vil fungere.

Bortsett fra at NASA gjør alt de kan for å fjerne vekt i alt de gjør, siden vekt koster endel når man skal kaste det opp sammen med en rakett. 

 

[oophus]

Simen1 skrev (11 minutter siden):

oophus3do skrev (59 minutter siden):

Hvem sier at en campingbil ikke vil få solceller teknologien fra dette firmaet i fremtiden? Denne bilen er ikke hva de vil produsere som en standard - som sagt. Den er kun et showcase av teknologi de står inne med. 

Jeg ler bare ennå mer - "Vi har laget en franken-bil for å teste campingutstyr i en supersportsbil, fordi vi kanskje vil bruke noe det i en framtidig campingbil"

Wow! Fantastisk. 

[Simen1]

oophus3do skrev (55 minutter siden):

De har eksistert i ca 10 år og kun jobbed med R&D. Dette er første gangen de annonserer et produkt, og produktet er stort sett det det er kun fordi det skal fungere som et springbrett i å opplyse folk om teknologien. De har 3 ulike fokus for teknologien, og har 3 underdivisjoner av Hyperion.

• Hyperion Energy
• Hyperion Motors
• Hyperion Aerospace. 

Hvis XP-1 kun er et springbrett for å opplyse folk om teknologien, hvorfor skal de da produsere 300 eksemplarer? Det virker ikke akkurat som teknologidemobiler, mer som et slags leketøy for rikinger som har noe i mot elbil men samtidig vil være miljøvennlig, men bare ikke helt vet hvordan sånn at "kjøper" markedsføringa som kombinerer "miljøteknologier" i et litt kaotisk franken-produkt, et nydelig sådann. Det er jo ikke noe å si på det flashy inntrykket den designen der gir.

oophus3do skrev (1 time siden):

De snakker også om teknologi som går over og forbi hydrogenpåfylling i gassform og berører temaet hydrogenlagring sammen med metallhydrider. Godt mulig de vil aksellerere teknologien som ligger å venter i fremtiden rundt Lithiumhydrider, eller Sodium Borohydrider som begge viser effektivitet rundt 90% ved ferdsel, og energitetthet rundt 9kWh/kg. Problemet er "ladingen" av pulveret igjen etter det er tømt. Men slike problemer venter man jo på hos bedre batterier også. 

Mer kompakte hydrogentanker er absolutt et interessant felt. Da jeg studerte for litt over 20 år siden var metallhydrider framtidas hydrogenlagring for biler. Jeg var selv såvidt innom legeringsutvikling for nettopp det formålet på 90-tallet. Men observerer bare at batteriteknologien har gått "noen" steg siden den gangen, mens metallhydrider fortsatt er "framtida" for hydrogenbiler.