Rapport: Ingen garanti for at selvkjørende biler fjerner bilulykker [Ekstra]

[hekomo]

Trestein skrev (8 minutter siden):

Les aviser

Det hjelper jo ikke å lese aviser om det når det faktisk ikke finnes selvkjørende biler enda.

[paaland]

Gode poeng og helt enig. Vil nok være lenge til at autonome kjøretøy kan brukes i hele vårt langstrakte land. Både høst med dårlig sikt, regn, motlys, løv, mangelfull belysning osv og vinter med snø. For ikke å snakke om alle veiene i landet med mangelfull/ikke eksisterende veimerking. Men når det er sagt er det jo dumt å ikke starte der det er mulig selv om det ikke er mulig overalt. På motorveier feks. Mye av transport-trafikken fra Kristiansand til Oslo kunne automatiseres.

Og mange av disse tingene erfarne sjåfører plukker opp vil systemene også plukke opp når de blir bedre. Er alt initiative på gang for standarder så kjøretøy kan varsle hverandre samt en veitrafikksentral. Så da kan en bil på vei opp bakken varsle traileren på vei ned at det er glatt lenger nede selv om de ikke er laget av samme produsent.

Det er når kjøremønster og stil ikke bare tilpasses det et enkelt kjøretøy vet, men alle rundt, i nærheten og som nylig har kjørt samme strekning at det virkelig kan bli interessant.

Automatiske skilter kan til og med varsle "manuelle" kjøretøy om nedsatt hastighet og glatt veibane fordi et autonomt kjøretøy oppdaget det for 5 minutter siden.

[Hanhijnn]

freddy85 skrev (7 timer siden):

Salvesen. skrev (8 timer siden):

Kilder,?

Trenger du virkelig kilde? At Tesla har vært overrepresentert på ulykkesstatistikker har det vært mange artikler om. Bruk google

Sensasjons-journalistikk er ikke det samme som saklige kilder. ALT med Tesla i overskriften selger som hakka møkk.

[The Avatar]

Trestein skrev (7 timer siden):

Problemet er ofte at friksjons koefesient endrer seg ofte brått. En trailer kan kjøre nedover Måbødalen og ha godt feste. Plutselig er temperaturen endra bittelitt og friksjonen er ikkje høg nok til at den klarer å redusere farta. Da må man velge om man tror at føret blir bedre lenger nede eller kjøre traileren i grøfta. 

Det er jo i slike situasjonar at sensorar og muligheita for å nyttiggjere seg av denne informasjonen er viktig. 

Temperaturen endrer seg, men ikkje så fort. Følger ein med på temperaturmålaren så vil ein sjå når ein må være ekstra oppmersom på glatt føre. Store bilar kan til og med måle forskjell på friksjonen på framakselen kontra bakakselen. Det vil være for seint å slakke ned, men det er nok til å gi informasjon på om den tilgjengelege friksjonen bør brukast til styring eller bremsing. 

Og dersom valget står mellom å ikkje gjere tiltak og håpe at køyreforholda blir betre og ikkje verre, eventuelt å køyre i grøfta for å ikkje treffe motgående trafikk, så vil ei datamaskin ha langt betre tid på å innhente og bearbeide informasjon. Ein dyktig sjåfør må bruke erfaring og magefølelse for å handtere situasjonen, ein person vil nok ikkje ha tid til så mykje anna enn å feste blikket rett fram og starte på å flytte foten over frå gass til brems. 

Og kanskje viktigaste fordelen med sjølvkøyrande trailer, køyrekomputeren hadde slakka ned lenge før for å kunne være sikker på at skyggeområder på vegen ikkje fører til problem. Det å ta unødige sjangsar og å presse grensene er ein menneskeleg eigenskap som før eller seinare fører til ulykker. 

[Trestein]

hekomo skrev (9 timer siden):

Det hjelper jo ikke å lese aviser om det når det faktisk ikke finnes selvkjørende biler enda.

Jeg trodde han mente kilder på at ulykker skyltes ytre faktorer som steinsprang, ras, vind, ekstremføre og teknisk svikt. Det finner man i aviser. At biler har hjelpesystemer tror jeg er positivt. Det finnes biler i dag som kan kjøres uten fører om du følger litt med. Om det er trygt er en annen sak.

[Salvesen.]

freddy85 skrev (13 timer siden):

Trenger du virkelig kilde? At Tesla har vært overrepresentert på ulykkesstatistikker har det vært mange artikler om. Bruk google

Tesla har ikke selvkjørende biler, så det er ikke en reell kilde.... 

[Salvesen.]

Trestein skrev (12 timer siden):

Les aviser

Helt fint det, henvis til en utgave så skal jeg lese den jeg. Bør jo være enkelt med en slik påstand. 

Endret 11. juni 2020 av Salvesen.

[Trestein]

Salvesen. skrev (29 minutter siden):

Tesla har ikke selvkjørende biler, så det er ikke en reell kilde.... 

Hva kalles det når bilen kjører til og fra parkeringsplass uten fører?

selvrullende?

[Trestein]

The Avatar skrev (6 timer siden):

Det er jo i slike situasjonar at sensorar og muligheita for å nyttiggjere seg av denne informasjonen er viktig. 

Temperaturen endrer seg, men ikkje så fort. Følger ein med på temperaturmålaren så vil ein sjå når ein må være ekstra oppmersom på glatt føre. Store bilar kan til og med måle forskjell på friksjonen på framakselen kontra bakakselen. Det vil være for seint å slakke ned, men det er nok til å gi informasjon på om den tilgjengelege friksjonen bør brukast til styring eller bremsing. 

Og dersom valget står mellom å ikkje gjere tiltak og håpe at køyreforholda blir betre og ikkje verre, eventuelt å køyre i grøfta for å ikkje treffe motgående trafikk, så vil ei datamaskin ha langt betre tid på å innhente og bearbeide informasjon. Ein dyktig sjåfør må bruke erfaring og magefølelse for å handtere situasjonen, ein person vil nok ikkje ha tid til så mykje anna enn å feste blikket rett fram og starte på å flytte foten over frå gass til brems. 

Og kanskje viktigaste fordelen med sjølvkøyrande trailer, køyrekomputeren hadde slakka ned lenge før for å kunne være sikker på at skyggeområder på vegen ikkje fører til problem. Det å ta unødige sjangsar og å presse grensene er ein menneskeleg eigenskap som før eller seinare fører til ulykker. 

Det fine med slikt er den utrolige køen en slik bil ville ha laget. For ikke å snakke om antall biler som hadde kjørt forbi.

[Trestein]

Salvesen. skrev (32 minutter siden):

Helt fint det, henvis til en utgave så skal jeg lese den jeg. Bør jo være enkelt med en slik påstand. 

Søk på trafikkulykke og årsak. Da finner du mange ulykker der selkjøring er irrelevant.

Når du kjører på en vestlandsvei med trafikk i mot i 80km pr time og det ramler ut en stein 10m foran bilen er fysikkens lover ikke på din side.  

[The Avatar]

Trestein skrev (19 minutter siden):

Det fine med slikt er den utrolige køen en slik bil ville ha laget. For ikke å snakke om antall biler som hadde kjørt forbi.

Og så?
Grunnen til at det skjer ulykker er fordi bilistar køyrar fortare enn det som er forsvarleg, eller foretar forbikjøyringar som ikkje kan gjennomførast på ein forsvarleg måte utan å bryte fartsgrensa.

Så må ein gjerne meine at litt "svinn" i form av rundt 100 drepte og ca 600 hard skadde kvart år er ein akseptabel pris å betale for å heile tida ligge litt over det som ei kvar tid er vurdert som den høgste forsvarlege farta på den aktuelle vegstrekninga i staden for å ta det litt roligare å heller bruke dei ekstra 50 sekunda det tek per mill å køyre i 80 km/t i staden for å holde 90 km/t.

Men det har ingenting med sjølvkøyrande bilar å gjere.
Om ein absolutt vil så kan ein programere også sjølvkøyrande bilar til å ta unødvendige sjangsar i trafikken for å spare tid, og sjølv med ei slik prioritering så vil det være tryggare med ein sjølvkøyrande bil på grunn av vestenleg raskare reaksjonstid og emne til å ta til seg relevant informasjon frå mange ulike kjelder samtidig.