Jeff Bezos drukner i penger: Har økt egen formue med 327 milliarder kroner de siste fem månedene

[Gjest Slettet+45613274]

0laf skrev (På 10.6.2020 den 12.13):

de aller fleste rikinger i USA har skrevet under "The Giving Pledge", at de skal gi bort halve formuen til veldedighet før de dør, og mange av disse organisasjonene til rikingene gir bort enorme summer til alle mulige gode formål.

There are now 607 billionaires in the US, up from 404 in 2010, and more than 2,000 worldwide — and of that 2,000, only 204 have signed on to the pledge. 

Bare sånn vi får fakta riktig. 

[l0mf0mgl0mbl0og]

55 minutes ago, Kahuna said:

Bare nesten. Verdens rikinger er litt for flinke til å sørge for at de blir sittende med stadig større del av kaka. Fra hver enkelt rikings perspektiv er dette fornuftig men penger er kun nyttige hvis de blir spredd. Å samle en stadig større del av pengene hos de aller rikeste vil på sikt sørge for å bremse veksten i økonomien. Så lenge ikke en mekanisme sørger for å 'ta' penger fra de rikeste og fordele det hos resten vil vi ende med både økonomisk stagnasjon og at de aller fleste blir ganske fattige.

De blir rike fordi folk synes de får noe igjen for å kjøpe av dem.

Det er sånn teknologi osv. har bevegd seg framover, og den sosiale utjevningen har fortsatt. Vi lever bedre i dag enn konger gjorde for 200 år siden.

[0laf]

failern skrev (1 time siden):

There are now 607 billionaires in the US, up from 404 in 2010, and more than 2,000 worldwide — and of that 2,000, only 204 have signed on to the pledge. 

Bare sånn vi får fakta riktig. 

Alle som sitter på en milliard dollar rundt om i verden er selvfølgelig rikinger, men mange av de er folk i Asia, i Norge, og andre steder, man forventer kanskje ikke at de skriver under på The Giving Pledge, selv om Røkke har gjort det, jeg tenkte mer på :

Bill Gates
Warren Buffett
Larry Ellison
Mark Zuckerberg
Michael Bloomberg
MacKenzie Bezos
Azim Premji
Elon Musk
Jim Simons
Paul G. Allen
Carl Icahn
Pierre Omidyar
Baron Hilton
George Lucas
.....

Som altså alle har skrevet under, sammen med 204 av verdens aller rikeste mennesker.
Det finnes selvfølgelig noen få unntak, som Page og Brin, og Walton-familien, som ikke har skrevet under, men selv kona til Bezos har skrevet seg på etter skilsmissen.

Nå trenger man ikke skrive under på dette for å gi til veldedighet, mange gir selvfølgelig mye uten å være med på The Giving Pledge, poenget var at Jeff Bezos så langt har vært en jævla kjiping av dimensjoner, som før 2018 knapt hadde gitt bort et øre, selv om han er verdens rikeste mann.
 

Endret 14. juni 2020 av 0laf

[Kahuna]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (7 timer siden):

De blir rike fordi folk synes de får noe igjen for å kjøpe av dem.

Det er sånn teknologi osv. har bevegd seg framover, og den sosiale utjevningen har fortsatt. Vi lever bedre i dag enn konger gjorde for 200 år siden.

De rike blir også rike fordi de kan bruke sin økonomiske makt til å kvitte seg svakere konkurrenter, selv om varene og tjenestene de tilbyr i seg selv ikke er bedre. Eller så har de dype nok lommer til å ikke bare klare seg gjennom kriser, de kan benytte krisene til å kjøpe svakere firmaer på billigsalg og dermed komme styrket ut av krisene.

Du forveksler sosial utjevning med hvilken levestandard som er tilgjengelig for de lavere klasser. Rikdom har en tendens til å samle seg hos de få. Kun brutt av større katastrofer som svartedauden eller andre verdenskrig. Dessuten har den industrielle revolusjon åpnet opp for stadig nye måter å bli rik på men om det medfører utjevning tviler jeg på.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jan/29/wealth-inequality-unequal
Artikkel om fordeling av rikdom, skrevet rett etter finanskrisen

https://policy-practice.oxfam.org.uk/publications/an-economy-for-the-1-how-privilege-and-power-in-the-economy-drive-extreme-inequ-592643
Rapport som artikkelen peker til. Her er beskrivelsen "The global inequality crisis is reaching new extremes. The richest 1% now have more wealth than the rest of the world combined. Power and privilege is being used to skew the economic system to increase the gap between the richest and the rest. A global network of tax havens further enables the richest individuals to hide $7.6 trillion. The fight against poverty will not be won until the inequality crisis is tackled."

[0laf]

Kahuna skrev (1 time siden):

The fight against poverty will not be won until the inequality crisis is tackled."

Spørsmålet er vel hvordan man fikser noe slikt?

Det var vel Napoleon Hill som en gang skrev at dersom man tar formuen til de aller rikeste, og fordeler den til de fattigste, så vil de rikeste i løpet av kort tid finne en måte å få pengene tilbake på.

Generelt er det slik at de som tar høy risiko, etablerer virksomheter, sparer penger og bruker de på en måte hvor de tjener mer penger osv. også er de som blir rikinger. Napoleon Hill mente at de aller rikeste, av de som hadde hadde tjent sine egne formuer, hadde et eget tankesett som var annerledes enn folk flest, og at de aller fleste vanlige mennesker ville brukt opp pengene uansett om de fikk noen tusenlapper ekstra, trolig på ting som gjorde at pengene kom tilbake til de rikeste.

Aner ikke om det virkelig er slik, men dersom det stemmer, så hjelper det ikke så mye å distribuere om rikdom, annet enn at de rikeste betaler ordinære skatter og avgifter, bidrar til veldedighet osv, slik at de fattigste i det minste får noe mer de kan bruke på varer og tjenester, pengene ruller uansett oppover til toppen.

[Kahuna]

0laf skrev (32 minutter siden):

Det var vel Napoleon Hill som en gang skrev at dersom man tar formuen til de aller rikeste, og fordeler den til de fattigste, så vil de rikeste i løpet av kort tid finne en måte å få pengene tilbake på.

Det er i det minste 50% korrekt. I mellomtiden har da de fattigste fått seg et godt måltid, nye sko, kanskje byttet bil, og en hel del andre ting som bidrar til en levende økonomi. Kanskje har også de mer foretaksomme fattige fått anledning til å starte egen virksomhet. Derimot kan det være vanskelig å starte sin egen burgersjappe når du konkurrerer med en kjede som kan senke sine kostnader til under ditt nivå ved at kontantstrømmene sluses innom skatteparadiser.

[Allinuse]

Her var det mye snakk om å legge forventninger på at rikinger skal sende pengene sine ut av landet til såkalte veldedige formål. Hva med å heller forvente at de belønner de som har hjulpet dem til rikdom, deres ansatte?

Ser personlig ingen problemer med at Bezos ikke har hevet seg på noe løfte om å ødsle bort formuen sin til "veldedighet", derimot er det forkastelig hvor dårlig han betaler de som har hjulpet han til å bli rik.

[l0mf0mgl0mbl0og]

On 6/15/2020 at 8:07 AM, Kahuna said:

De rike blir også rike fordi de kan bruke sin økonomiske makt til å kvitte seg svakere konkurrenter, selv om varene og tjenestene de tilbyr i seg selv ikke er bedre. Eller så har de dype nok lommer til å ikke bare klare seg gjennom kriser, de kan benytte krisene til å kjøpe svakere firmaer på billigsalg og dermed komme styrket ut av krisene.

Det er ikke noe automatikk i det. Kjempene blir trege, og de små kan innovere og ta innversvingen på dem. Det har skjedd utallige ganger i historien, og skjer ennå.

Det er også en rekke reguleringer som hindrer de små, der de store firmaene lobber for å lage krav til testing som krever svindyrt utstyr som gjør at de små ikke har råd til å oppnå reguleringene. Men her bruker de statens makt. Det første som blir kjøpt i et regulert marked er regulatorene. Tenk litt på det.

On 6/15/2020 at 8:07 AM, Kahuna said:

tjevning med hvilken levestandard som er tilgjengelig for de lavere klasser. Rikdom har en tendens til å samle seg hos de få. Kun brutt av større katastrofer som svartedauden eller andre verdenskrig. Dessuten har den industrielle revolusjon åpnet opp for stadig nye måter å bli rik på men om det medfører utjevning tviler jeg på.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jan/29/wealth-inequality-unequal
Artikkel om fordeling av rikdom, skrevet rett etter finanskrisen

https://policy-practice.oxfam.org.uk/publications/an-economy-for-the-1-how-privilege-and-power-in-the-economy-drive-extreme-inequ-592643
Rapport som artikkelen peker til. Her er beskrivelsen "The global inequality crisis is reaching new extremes. The richest 1% now have more wealth than the rest of the world combined. Power and privilege is being used to skew the economic system to increase the gap between the richest and the rest. A global network of tax havens further enables the richest individuals to hide $7.6 trillion. The fight against poverty will not be won until the inequality crisis is tackled."

Hvis forskjeller er viktigere enn absolutt fattigdom for deg så...

[SuperKrokodille]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (2 timer siden):

Det er ikke noe automatikk i det. Kjempene blir trege, og de små kan innovere og ta innversvingen på dem. Det har skjedd utallige ganger i historien, og skjer ennå.

Det er også en rekke reguleringer som hindrer de små, der de store firmaene lobber for å lage krav til testing som krever svindyrt utstyr som gjør at de små ikke har råd til å oppnå reguleringene. Men her bruker de statens makt. Det første som blir kjøpt i et regulert marked er regulatorene. Tenk litt på det.

Hvis forskjeller er viktigere enn absolutt fattigdom for deg så...

I forhold til innovasjon og nyskapning er det ulike mekanismer som bidrar til at små, sultne og fleksible firmaer kan gjøre det godt.

På andre områder har kjempefirmaer som Amazon store fordeler. Tenker da særlig på retail: De har enorm forhandlingsmakt overfor leverandører. Og de kan i praksis drive med underskudd på ubegrenset tid, og dermed utkonkurrere de fleste konkurrentene på et marked de vil inn i.
 

[l0mf0mgl0mbl0og]

21 hours ago, SuperKrokodille said:

I forhold til innovasjon og nyskapning er det ulike mekanismer som bidrar til at små, sultne og fleksible firmaer kan gjøre det godt.

På andre områder har kjempefirmaer som Amazon store fordeler. Tenker da særlig på retail: De har enorm forhandlingsmakt overfor leverandører. Og de kan i praksis drive med underskudd på ubegrenset tid, og dermed utkonkurrere de fleste konkurrentene på et marked de vil inn i.
 

Det er sant. Det fører jo til at man får billigere varer. Så de holdes uansett i sjakk av at hvis andre kan levere billigere. Og det skjer ganske ofte også for meg i Norge. Du har også nettverkseffekten - det er slitsomt å bytte leverandør, spesielt i SoMe.

Det er også nok av andre steder å handle ting, er kanskje USA Amazon er størst i.