Ber Staten kjøpe ut hydrogenbileierne hvis de ikke vil satse videre

[Redaksjonen.]

Ber Staten kjøpe ut hydrogenbileierne hvis de ikke vil satse videre

[Espen Hugaas Andersen]

Makan til sutring.

Om industrien absolutt ønsker å tvinge på samfunnet hydrogenbiler, så bør de betale for det selv, i stedet for å sutre om at million-subsidiene ikke strekker til.

[gamlefar]

Espen Hugaas Andersen skrev (22 minutter siden):

Makan til sutring.

Om industrien absolutt ønsker å tvinge på samfunnet hydrogenbiler, så bør de betale for det selv, i stedet for å sutre om at million-subsidiene ikke strekker til.

Synes alle bør være oppmerksom på at Espen Haugaas Andersen er Tesla aksjonær og motarbeider alt som har med hydrogen aktivt. Skammelig.

Endret 5. juni 2020 av gamlefar

[oophus]

Den beste ordningen ville vært å støttet flåte-salg og tilhørende stasjon til flåte-salget. Helt uavhengig av om det var personbiler eller busser, lastebiler etc. 

Om et Taxi-foretak på Volda ønsket Hydrogenbiler, så kunne et kjøp på 5 biler f.eks sette igang muligheten i å få stønader fra Enova for dette, inklusivt tilhørende stasjon. Da vil den stasjonen starte med bevist behov for hydrogen, og driften ville vært enklere å føre helt i starten av levetiden til stasjonen. 

[Aiven]

gamlefar skrev (4 minutter siden):

Synes alle bør være oppmerksom på at Espen Haugaas Andersen er Tesla aksjonær og motarbeider alt som har med hydrogen aktivt. Skammelig.

Alle bør også være oppmerksomme på at jeg ikke er Tesla-eier og fortsatt motarbeider hydrogen, som en ineffektiv og dyr teknologi for personbiler. Du er muligens Vespa-eier? Trabant-eier? Let the world know!

Endret 5. juni 2020 av Aiven

[Espen Hugaas Andersen]

5 minutes ago, gamlefar said:

Synes alle bør være oppmerksom på at Espen Haugaas Andersen er Tesla aksjonær og motarbeider alt som har med hydrogen aktivt. Skammelig.

Jeg hadde vært like mye i mot hydrogen om det var Tesla som ønsket å tvinge på samfunnet hydrogenbiler og sutret om mer subsider. Dårlige, dyre løsninger bør ikke støttes - de bør motarbeides.

Endret 5. juni 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Jeg hadde vært like mye i mot hydrogen om det var Tesla som ønsket å tvinge på samfunnet hydrogenbiler og sutret om mer subsider. Dårlige, dyre løsninger bør ikke støttes - de bør motarbeides.

Alternativet er at Polakkene og Tyskerne fremdeles kjører opp landet våres med fossile lastebiler, og ikke hydrogen-lastebiler når vi ikke har noen form for mulige påfyllings-steder her i landet. 

Det er enklere å føre opp 10 stasjoner som dekker hovedårene oppover til å hente fisken, enn det vil være å lage mega-charger nettverk for samme formål. 

[Espen Hugaas Andersen]

12 minutes ago, oophus3do said:

Alternativet er at Polakkene og Tyskerne fremdeles kjører opp landet våres med fossile lastebiler, og ikke hydrogen-lastebiler når vi ikke har noen form for mulige påfyllings-steder her i landet.

Problemstillingen er litt søkt. Ingen kommer til å benytte hydrogenlastebiler i nevneverdig skala.

(Og når det finnes rene alternativer, så bør vi sette opp bomstasjoner på grensen med 100.000 kr/passering for fossile lastebiler.)

12 minutes ago, oophus3do said:

Det er enklere å føre opp 10 stasjoner som dekker hovedårene oppover til å hente fisken, enn det vil være å lage mega-charger nettverk for samme formål. 

Definitivt ikke. I verste fall er det like vanskelig. I beste fall er det enklere med mega-chargere.

Grønn hydrogen krever 3-5 ganger mer elektrisitet per tilbakelagt km, så det krever minst like store oppgraderinger av strømnettet som batterier. (Om man antar produksjon av hydrogen 24/7 vs lading 8 h/døgn)

Endret 5. juni 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Lynxman]

"Tesla-aksjonær"

Kødder du? Alle kan kjøpe aksjer. Jeg har verken aksjer eller Tesla, men ville heller ikke kjøpt eller anbefalt hydrogenbil til noen. Det at det finnes et par hydrogenbiler og et par fyllestasjoner i norge er kun fordi lobbyiser har lurt noen politikere.

Endret 5. juni 2020 av Lynxman

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Problemstillingen er litt søkt. Ingen kommer til å benytte hydrogenlastebiler i nevneverdig skala.

Volvo og Daimler som verdens to største lastebilprodusenter er uenig med deg. 

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Definitivt ikke. I verste fall er det like vanskelig. I beste fall er det enklere med mega-chargere.

Rekkevidden ifølge ASKO er 500 km med deres hydrogenlastebiler på klasse 7 lastebiler fra Scania, mens tilsvarende lastebil på batterier er 150 km på sommeren, og 100 km på snillt føre på vinteren. 

For å sikre at folk kommer frem på vinteren, så må du minst ha 5 ganger flere stasjoner på samme strekning med mega-chargers. Du må også ha en mye større strømforsyning inn til stasjonene for å støtte flere lastebiler som ofte kommer inn samtidig med fergene. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Grønn hydrogen krever 3-5 ganger mer elektrisitet per tilbakelagt km, så det krever minst like store oppgraderinger av strømnettet som batterier.

Ørsted og Vestas tjener også 3-5 ganger mer på å lagre energien og selge den som gass. 

Du trenger ikke å oppgradere strømnettet når du kan utnytte rest-energi over tid i motsetning til mindre tidsrom av behov på batterier. 
Hilsen Statkraft og TrønderEnergi. 

[Frank Drebin]

gamlefar skrev (17 minutter siden):

Synes alle bør være oppmerksom på at Espen Haugaas Andersen er Tesla aksjonær og motarbeider alt som har med hydrogen aktivt. Skammelig.

Jeg eier ikke Tesla-aksjer og kjører bensinbil, men er enig med Espen. Hydrogen har ingen plass i personbilsegmentet.
Bruk tilgjengelig hydrogen i industrien der store stasjonære forbrukere med kyndig driftspersonell og serviceavtaler gir en helt annen sikkerhet enn mange små mobile enheter med ukyndige eiere som skal fylle, overholde serviceintervaller, osv.

Etterspørres hydrogen i tungtrafikken vil aktører slik som Shell, som nevnes i artikkelen, selv etablere dette på eksisterende trailerstasjoner.

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, oophus3do said:

Volvo og Daimler som verdens to største lastebilprodusenter er uenig med deg.

Det har de fullstendig lov til å være. Men store organisasjoner er ofte de dårligste til å se kommende endringer. De vil endre mening ettersom de begynner å tape markedsandeler.

 

2 minutes ago, oophus3do said:

Rekkevidden ifølge ASKO er 500 km med deres hydrogenlastebiler på klasse 7 lastebiler fra Scania, mens tilsvarende lastebil på batterier er 150 km på sommeren, og 100 km på snillt føre på vinteren. 

For å sikre at folk kommer frem på vinteren, så må du minst ha 5 ganger flere stasjoner på samme strekning med mega-chargers. Du må også ha en mye større strømforsyning inn til stasjonene for å støtte flere lastebiler som ofte kommer inn samtidig med fergene.

Ser ikke helt relevansen med at Asko har kjøpt noen prototyper på batterielektriske lastebiler med lav rekkevidde. Er litt som å dømme elbiler i markedet som ikke levedyktige etter å ha sett på specs til Buddy.

 

2 minutes ago, oophus3do said:

Ørsted og Vestas tjener også 3-5 ganger mer på å lagre energien og selge den som gass.

Ingen stopper de fra å gjøre det, om dette stemmer.

 

2 minutes ago, oophus3do said:

Du trenger ikke å oppgradere strømnettet når du kan utnytte rest-energi over tid i motsetning til mindre tidsrom av behov på batterier. 
Hilsen Statkraft og TrønderEnergi. 

Alternativet med hydrogen er mer i området av å 100% utnytte en nettlinje 24/7, i stedet for 8 timer per dag med lading.

[LMH1]

Sitat

Ber Staten kjøpe ut hydrogenbileierne hvis de ikke vil satse videre

Kan jo si om mine gamle laptop og mobiler, staten kan kjøpe de fordi produsenten ikke vil reparere det.

Er jo ganske tullete, de som kjøpte hydrogen tok en risiko så de må se kosikvensene av det, er nok mest firmaer som taper her, er vel ikke så mye hydrogeneiere blant norske befolkning.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Det har de fullstendig lov til å være. Men store organisasjoner er ofte de dårligste til å se kommende endringer. De vil endre mening ettersom de begynner å tape markedsandeler.

Bortsett fra at Daimler prøvde seg på en klasse 8 BEV lastebil i 2 år før de tok beslutningen av at brenselceller var nødvendig. Nå er dem ikke alene om å ha samme formening, og matte alene støtter uttalelsene rundt hvorfor batterer ikke egner seg. 

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Ser ikke helt relevansen med at Asko har kjøpt noen prototyper på batterielektriske lastebiler med lav rekkevidde. Er litt som å dømme elbiler i markedet som ikke levedyktige etter å ha sett på specs til Buddy.

Scania er selvfølgelig interessert i å skaffe seg en ny fast kunde. ASKO er ikke en liten bedrift, med et lite behov for lastebiler. Det at du i det hele tatt fordrer at de med vilje laget BEV lastebilen dårlig får du ta på egen kappe. Rekkevidden til Scania sammenfaller med rekkevidde du ser fra andre produsenter, så de har selvfølgelig utnyttet normale gode  batterier til formålet som takler behovet til lastebilene. 

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Ingen stopper de fra å gjøre det, om dette stemmer.

Poenget er at effektiviteten ikke spiller noen rolle, når økonomien uansett gir mening. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

oophus3do skrev (15 minutter siden):

Du trenger ikke å oppgradere strømnettet når du kan utnytte rest-energi over tid i motsetning til mindre tidsrom av behov på batterier. 
Hilsen Statkraft og TrønderEnergi. 

Alternativet med hydrogen er mer i området av å 100% utnytte en nettlinje 24/7, i stedet for 8 timer per dag med lading.

Nei, for du har et energilager du møter, og et behov du fyller i periodevis. Når Statkraft og TrønderEnergi er uenig med deg, så er det kanskje på tide å gi opp. 

 

[J-Å]

Tesla sørget selv for ladestasjoner da de introduserte elbiler for langdistansekjøring. Hvis hydrogenbilprodusentene hadde gjort det samme så hadde de kanskje fått solgt noen biler. Men forsåvidt like greit at de ikke gjorde det. 

I Norge, hvor strøm er tilgjengelig så og si overalt taler mye for at tungtrafikken blir helelektrisk. Det er fortsatt mange muligheter som ikke er utnyttet. For eksempel ladestrekninger med trolleybussledninger, batteribytte eller bytte av hele trekkvognen. Gjerne slik at en ny trekkvogn med oppladet batteri og uthvilt fører tar lasten videre.

[Sturle S]

Påstanden om omfattande bygging av hydrogenstasjonar i Europa er feil. Det er eitt land som byggjer nye, og det er Tyskland. Resten byggjer ned. Dei fleste har fjerna alle. I Europa aust for Tyskland finst to stasjonar i Sverige og tre i Austerrike. Frankrike har fire i Paris. Spania, Portugal Luxembourg og Irland har ingen. Italia har ein i Bozen heilt i nord. Danmark hadde 10, no har dei 6. Finland har hatt tre, no har dei ingen. Noreg er heilt på linje med nesten heile Europa når vi byggjer ned.

 

Tyskland har opna 4 nye stasjonar i 2020. No har dei 84 stasjonar totalt. Målet var 100 innan 2019. Med dette tempoet har dei 100 i 2022. Det gjekk ikkje veldig mykje fortare på slutten av 2019 heller, om nokon trur det har med pandemien å gjere.

Endret 5. juni 2020 av Sturle S

[bruker-540634]

Dem foretrekker tydeligvis god gammeldags diesel og bensin  isteden, spesielt på tyngre kjøretøy som hydrogen hadde vært en utmerket kandidat for.

[oophus]

J-Å skrev (17 minutter siden):

Tesla sørget selv for ladestasjoner da de introduserte elbiler for langdistansekjøring. Hvis hydrogenbilprodusentene hadde gjort det samme så hadde de kanskje fått solgt noen biler.

Dette er litt poenget til Hyundai's samarbeid med NEL. Hyundai planlegger å bygge stasjoner for eget forbruk og salg av hydrogenbiler. Men akkurat nå, er dem nok opptatt med å produsere 1,600 lastebiler til Sveits i første omgang.

[Sturle S]

16 minutes ago, freddy85 said:

Dem foretrekker tydeligvis god gammeldags diesel og bensin  isteden, spesielt på tyngre kjøretøy som hydrogen hadde vært en utmerket kandidat for.

Ingenting tyder på at hydrogen er betre for tyngre køyrety.  Dei har køyre- og kviletider og dermed god tid til lading.  Utslepssmessig er hydrogen betre på lokale utslepp, men klimagassutsleppa vert like høge eller høgare enn med diesel/bensin, avhengig av korleis hydrogenet er produsert.

 

Nikola Motors hevdar til dømes at dei skal produsere hydrogen med lokalt produsert solenergi.  Stasjonane deira skal ha ein kapasitet på 8 tonn hydrogen i døgeret.  Dvs 520 MWh i døgeret.  For å få til det med solenergi og kapasitetsfaktoren for solenergi i Tyskland, trengst eit solkraftverk som er dobbelt so stort som det største solkraftverket i verda per stasjon!  Drøym vidare, det er ikkje realistisk på ein flekk.  Straks dei brukar straum frå straumnettet i staden, vert utsleppa mykje høgare enn for bensin og diesel.  Produksjon av straum til å generere, trykksette og kjøle 1 kg hydrogen for tanking på ein bil med gasskraft frå nettet medfører utslepp på 32,5 kg CO2.  1 kg hydrogen er nok til å få ein hydrogenbil ca 100 km.  Det gjev eit utslepp på 325 g CO2/km, som er nesten fem gonger høgare enn gjennomsnittleg CO2-utslepp for personbilar registrert i Noreg i desember 2019.

Endret 5. juni 2020 av Sturle S

[bharald]

Så lenge elbiler finnes, mangler det ikke muligheter for å kjøre utslippsfritt. Likevel er det to viktige argumenter for at hydrogen kan ha en rolle.

1) Per idag passer BEV knapt halvparten av nybilkjøpere. Resten kjøper biler som bruker mer eller mindre fossilt drivstoff. Om hydrogen kan fylle en rolle, feks for de som velger plug in, kan det bidra til å trekke i retning nullutslipp.

2) Det er begrenset tilgang til batterier, og prisen gjør BEV uaktuelt for en del. Om man da kan slippe unna med 1/4 av batteristørrelsen og bruke hydrogenbrenselscelle som rekkeviddeforlenger, kan nok en stor del av oss klare oss med 10-20% av kilometrene på hydrogen, og resten på lader hjemme.

Som Musk har forstått, da han bygget superladerne:

Å vente på at mange nok har kjøp til at det er et marked, for så å satse på at markedet dekker behovet, fungerer uansett dårlig når man ønsker et skifte som krever ny infrastruktur.