Rasisme i Norge?

[Drunkenvalley]

Det er snodig korleis rasistene her inne konsistent ankommer til definisjoner av rasismer som dei fantaserer utelukker dei sjølv. Skulle nesten tru at definisjonen dei ga var (a) fiktiv og (b) basert på kva som gjer dei komfortabel. Forøvrig feiler dei ofte sida dei aktivt demonstrerer deiras rasisme likevel, men det er openbart at dei fantasererer at dei har klådd seg fri.

Og så sutrer dei over at normale mennesker har ein betre, sunn forståelse av kva rasisme er.

Kvifor er det rasistene her som skal få definere kva som er rasisme, kontra eksperter, ordbøker, osv, osv?

Endret 13. april 2021 av Drunkenvalley

[jjkoggan]

Theo343 skrev (16 minutter siden):

Hvorfor skal jeg kalle det noen annet enn forskjellsbehandling? Jeg er tilghenger av å kalle en spade for en spade fremfor å tåkelegge, bedrive ullen retorikk og henge villedende merkelapper på ting.

Ønsker man å gå ned i materien til hvorfor akkurat den spesifike forskjellsbehandlingen fant sted så må man foreta et dypdykk i den spesifike saken. Så lenge man ikke vet årsaken blir alt spekulasjoner.

Det som ofte skjer er at den om blir utsatt for en eller annen form for forksjellsbehandling har sine egne biaser på ting de har opplevd i en eller annen sammenheng og for raskt kan trekke konklusjonen at "nå ble jeg utsatt for denne type handling igjen ja".

Hvorfor ikke si rasediskriminering istedenfor forskjellsbehandling?

[knutinh]

Subara skrev (34 minutter siden):

Når er det riktig å kalle noen for rasist?

Filosofen, statsviteren og religionshistorikeren svarer.

 

Et fint innspill med en mangel: rasisme bør ikke defineres utelukkende ved følelsene til den som mener seg utsatt for rasisme.

Vi kan ha ord som fungerer som sterke avsky-erklæringer, eller som defineres av folks innfall. I dette tilfellet så tror jeg at noen vil ha begge deler: et ord som skaper avsky i brede lag av folket, og som kan dras opp av hatten i enhver sammenheng, uten nærmere forklaring enn offerets følelser. Jeg tror ikke at det er mulig eller ønskelig.

Hvis jeg kan kalle deg, Subara for «nazist» eller «pedofil» fordi jeg føler det, uten et visst press for å rettferdiggjøre utsagnet, og uten hoderysting fra leseren, så vil over tid disse begrepene miste sin mening og kraft. Det blir en slags Goodwinifisering av ordskiftet. Gråter jeg meg i søvn hvis noen kaller meg «voldtektsmann» (gitt at jeg ikke er det)? Nei, jeg skal nok overleve det. Men det virker respektløst ovenfor voldtektsofre, og ettergivende ovenfor reelle voldtektsmenn. Kanskje verre er at det kan gjøre det mer akseptabelt å faktisk voldta i kryssningen mellom tradisjonell og revidert betydning av order. Noen kan finne på å «smykke seg» med tittelen voldtektsmann.

Det gjør at man må innføre nye begreper for å betegne ordets opprinnelige betydning (på samme måte som man nå må be barna om å hente «smør-smør» på butikken, fordi smør har sklidd ut til å betegne all slags margarin).

-k

[Toxilo]

Ord endrer mening etter hvert som de brukes i forskjellige sammenhenger. Vil si at ordet rasisme ikke betyr så mye lenger etter å ha blitt slengt ut av mange uten særlig grunn. 

[Morromann]

Drunkenvalley skrev (8 minutter siden):

Det er snodig korleis rasistene her inne konsistent ankommer til definisjoner av rasismer som dei fantaserer utelukker dei sjølv. Skulle nesten tru at definisjonen dei ga var (a) fiktiv og (b) basert på kva som gjer dei komfortabel. Forøvrig feiler dei ofte sida dei aktivt demonstrerer deiras rasisme likevel, men det er openbart at dei fantasererer at dei har klådd seg fri.

Og så sutrer dei over at normale mennesker har ein betre, sunn forståelse av kva rasisme er.

Kvifor er det rasistene her som skal få definere kva som er rasisme, kontra eksperter, ordbøker, osv, osv?

Jaha, og hvem her inne er det du mener er rasist her inne da? Tør du navngi dem? Jeg kan minne om at rasisme faktisk er ULOVLIG etter norsk lov og det er også ulovlig å komme med falske anklager om at noen har begått kriminelle handlinger. Så å beskylde noen for rasisme er faktisk ulovlig det også.

Så kan du nevne hvem i denne tråden du mener er rasister? Moinner også om at det er ulovlig ut i fra reglene til diskusjon.no å poste noe rasistisk så slik blir slettet. Kan ikke se at det har blitt gjort her.

[Morromann]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Hvorfor ikke si rasediskriminering istedenfor forskjellsbehandling?

Kanskje vi kan la være å importere det polariserende og menneskefiendltige amerikanske rasebegrepet til Norge i det hele tatt?

[Subara]

Morromann skrev (13 timer siden):

Og påstanden om at en 76 år gammel kinesisk dame I NORGE ikke tør å gå i butikken fordi en eldre asiat ble angrepet på gata i USA(!!!!!!)på andre siden av Atlanterhavet. Man kan jo aldri vite men jeg har veldig veldig vanskelig for å tro på dette, beklager. 

Selv om episoden det henvises til over er mer alvorlig, så kjenner jeg til en norsk, ung kvinne med asiatisk utseende, som ble utsatt for rasisme eller sosial motvind i en matbutikk i fjor på vestkanten i Oslo. Det var på et tidspunkt med få turister i Norge, så kanskje hun ble forvekslet med en fillippinsk aupair pga vår automatiske trang til å kategorisere individer på bakgrunn av markører som hudfarge (og ansiktstrekk), og deretter igjen forme oppfatninger av individers egenskaper og prestasjoner.

En middelaldrende kvinne begynte å skjelle henne ut på engelsk og fortalte hvordan man skal oppføre seg i en norsk butikk. Hun som fikk skyllebøtten svarte med å spørre den middelaldrende hvorfor hun snakket engelsk til henne, og forsikret damen om at hun hadde spritet hendene før hun gikk inn i butikken, noe hun også gjør hver gang hun går ut av en butikk.

Hvis jeg hadde opplevd det samme selv, hadde jeg nok vært litt skvetten neste gang jeg besøkte den samme butikken selv om det ikke gjaldt vold, og sett meg over skulderen.

Heldigvis er de fleste mennesker hyggelige. Også de som er i mot innvandring. Men det gir slitasje å vite at noen ikke ønsker deg i landet.

[Morromann]

Toxilo skrev (2 minutter siden):

Ord endrer mening etter hvert som de brukes i forskjellige sammenhenger. Vil si at ordet rasisme ikke betyr så mye lenger etter å ha blitt slengt ut av mange uten særlig grunn. 

Det er jo uheldig og undergraver reelle og genuine fokus på rasisme der de er for de finnes. Men det misbrukes og gjør det derfor av og til vanskelig å bli trodd når noen faktisk snakker sant. Samme så man med MeeToo. Reelle problemer med sexuell trakassering druknet i støy fra oppmerksomhetsyke individer som undergravde hva som i utganspunktet var en bra ting.

[knutinh]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Hvorfor ikke si rasediskriminering istedenfor forskjellsbehandling?

Rase-diskriminering eller (kanskje bedre) etnisk diskriminering synes som gode termer for mange former for rasisme. Siden det er eksplisitt så etterlater det mindre rom for feiltolkning.

Engelsktalende har begrepet «bigot» som ikke er vanlig brukt i Norge, og jeg tror ikke vi har noen direkte ekvivalent. «Intolerant»?

-k

Endret 13. april 2021 av knutinh

[Theo343]

15 minutes ago, Drunkenvalley said:

Det er snodig korleis rasistene her inne konsistent ankommer til definisjoner av rasismer som dei fantaserer utelukker dei sjølv. Skulle nesten tru at definisjonen dei ga var (a) fiktiv og (b) basert på kva som gjer dei komfortabel. Forøvrig feiler dei ofte sida dei aktivt demonstrerer deiras rasisme likevel, men det er openbart at dei fantasererer at dei har klådd seg fri.

Og så sutrer dei over at normale mennesker har ein betre, sunn forståelse av kva rasisme er.

Kvifor er det rasistene her som skal få definere kva som er rasisme, kontra eksperter, ordbøker, osv, osv?

Hvilke her inne er rasister? Slike påstander krever vel noe konkretisering.

[Morromann]

Subara skrev (1 minutt siden):

Selv om episoden det henvises til over er mer alvorlig, så kjenner jeg til en norsk, ung kvinne med asiatisk utseende, som ble utsatt for rasisme eller sosial motvind i en matbutikk i fjor på vestkanten i Oslo. Det var på et tidspunkt med få turister i Norge, så kanskje hun ble forvekslet med en fillippinsk aupair pga vår automatiske trang til å kategorisere individer på bakgrunn av markører som hudfarge (og ansiktstrekk), og deretter igjen forme oppfatninger av individers egenskaper og prestasjoner.

En middelaldrende kvinne begynte å skjelle henne ut på engelsk og fortalte hvordan man skal oppføre seg i en norsk butikk. Hun som fikk skyllebøtten svarte med å spørre den middelaldrende hvorfor hun snakket engelsk til henne, og forsikret damen om at hun hadde spritet hendene før hun gikk inn i butikken, noe hun også gjør hver gang hun går ut av en butikk.

Hvis jeg hadde opplevd det samme selv, hadde jeg nok vært litt skvetten neste gang jeg besøkte den samme butikken selv om det ikke gjaldt vold, og sett meg over skulderen.

Heldigvis er de fleste mennesker hyggelige. Også de som er i mot innvandring. Men det gir slitasje å vite at noen ikke ønsker deg i landet.

Vel, nå er det jo en gang slik at om man aktivt leter etter folk som hater og fordømmer så finner man det. Men om man aktivt leter etter nestekjærlighet, godhet og sympati vil man finne det også. Ofte er det lettere å finne.

Skjønt det var helt galt det du bevitnet. Men slik er ikke daglidags og veldig sjeldent i Norge heldigvis. Gærne individer finnes overalt. Det som er feil er å generalisere slike utskudd til å representere HELE befolkningen noe vi ser mer og mer av. Jeg har jo bevitnet gærninger selv her og der i livet så jeg skal ikke si at jeg aldri har sett folk som slenger ut rasistiske ting. Men det er mariginalt, definitivt.

[Morromann]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Hvilke her inne er rasister? Slike påstander krever vel noe konkretisering.

Jeg regner med at du ikke får noe annet enn retorisk sjonglering med ord som svar. Slik er vanlig prosedyre.

[Theo343]

Just now, Morromann said:

Jeg regner med at du ikke får noe annet enn retorisk sjonglering med ord som svar. Slik er vanlig prosedyre.

Det stemmer nok, men det som er synd er at da bidrar man bare til å ødelegge debatten og dra den ned i gjørma.

[Morromann]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Det stemmer nok, men det som er synd er at da bidrar man bare til å ødelegge debatten og dra den ned i gjørma.

Kanskje det er nettopp det som er poenget. Jeg har inntrykk av at det er de som ofte påberoper seg å være imot fordommer og hat ser ut til å være mer opptatt av å føre polariserende og mistenkeliggjørende retorikk enn noe annet. Jewg ser de mye på nettet men ikke så mye i det vanlige liv - heldigvis. Hvis noen virkelig skulle skrive noe rasistisk her inne ville jeg reagert på det og klaget.

Endret 13. april 2021 av Morromann

[debattklovn]

10 minutes ago, knutinh said:

Hvis jeg kan kalle deg, Subara for «nazist» eller «pedofil» fordi jeg føler det, uten et visst press for å rettferdiggjøre utsagnet, og uten hoderysting fra leseren, så vil over tid disse begrepene miste sin mening og kraft. Det blir en slags Goodwinifisering av ordskiftet. Gråter jeg meg i søvn hvis noen kaller meg «voldtektsmann» (gitt at jeg ikke er det)? Nei, jeg skal nok overleve det. Men det virker respektløst ovenfor voldtektsofre, og ettergivende ovenfor reelle voldtektsmenn. Kanskje verre er at det kan gjøre det mer akseptabelt å faktisk voldta i kryssningen mellom tradisjonell og revidert betydning av order. Noen kan finne på å «smykke seg» med tittelen voldtektsmann.

Det er også litt forskjell på begrepene. Det er ikke ulovlig å være pedofil eller nazist. Voldtektsmann er imidlertid en beskyldning om alvorlig kriminalitet. Det er straffbart å anklage noen for å være voldtektsmann på falskt grunnlag. Og det bør det være også. 

[Drunkenvalley]

Det er skamlaust korleis rasister prøve stå for definisjonen av ordet rasisme.

Ordet rasisme har ikkje funksjonelt endret definisjon, det har fått ein meir beskrivende definisjon etter kvart som språket vårt ellers har endret seg. Det som tidligere var kjent som raser er i dag ofte kjent som etniske grupper, etniske grupper assosiert med religioner, etniske grupper assosiert med kultur, osv.

F.eks om ein grupperer individer basert på religion kun pga deiras tilhøyrighet i ein synleg etnisk gruppe, eller blir antatt å vera ein del av ein etnisk gruppe pga deiras religion, er begge rasisme. Det er jo egentlig openbart om man bruker hodet, som tydeligvis er mangelvare hos rasistene her inne.

Det har blitt openbart at rasisme er meir enn berre lynsjing eller anna openbart hat, og at dette har vore tilfellet heila tida det foregikk. Rasshøla her inne synser med definisjoner kor f.eks redlining ikkje blir rasisme, og det er jo rett og slett komiskt (og ofte bevisst) dårlig forståelse av kva som skjedde.

Rasister her inne syter over at ordet blir misbrukt "heile tida," men eg minnes om den enkle leksa:

Quote

If you run into an asshole in the morning, you ran into an asshole. If you run into assholes all day, you're the asshole.

 

[Theo343]

4 minutes ago, Morromann said:

Kanskje det er nettopp det som er poenget. Jeg har inntrykk av at det er de som ofte påberoper seg å være imot fordommer og hat ser ut til å være mer opptatt av å føre polariserende og mistenkeliggjørende retorikk enn noe annet. Jewg ser de mye på nettet men ikke så mye i det vanlige liv - heldigvis. Hvis noen virkelig skulle skrive noe rasistisk her inne ville jeg reagert på det og klaget.

Det har du ganske rett i. Har også observert de i det virkelige liv hvor de da fremstår som særdeles dobbeltmoralske hvor de snakker sterkt mot en form for diskriminering men snur seg rundt og bidrar til diskriminering på andre områder.

Endret 13. april 2021 av Theo343

[Theo343]

1 minute ago, Drunkenvalley said:

Det er skamlaust korleis rasister prøve stå for definisjonen av ordet rasisme.

 

Kan du peke på ett eller flere innlegg her som forsøker å endre på definisjonen av rasisme?

[Morromann]

Drunkenvalley skrev (2 minutter siden):

Det er skamlaust korleis rasister prøve stå for definisjonen av ordet rasisme.

Ordet rasisme har ikkje funksjonelt endret definisjon, det har fått ein meir beskrivende definisjon etter kvart som språket vårt ellers har endret seg. Det som tidligere var kjent som raser er i dag ofte kjent som etniske grupper, etniske grupper assosiert med religioner, etniske grupper assosiert med kultur, osv.

F.eks om ein grupperer individer basert på religion kun pga deiras tilhøyrighet i ein synleg etnisk gruppe, eller blir antatt å vera ein del av ein etnisk gruppe pga deiras religion, er begge rasisme. Det er jo egentlig openbart om man bruker hodet, som tydeligvis er mangelvare hos rasistene her inne.

Det har blitt openbart at rasisme er meir enn berre lynsjing eller anna openbart hat, og at dette har vore tilfellet heila tida det foregikk. Rasshøla her inne synser med definisjoner kor f.eks redlining ikkje blir rasisme, og det er jo rett og slett komiskt (og ofte bevisst) dårlig forståelse av kva som skjedde.

Rasister her inne syter over at ordet blir misbrukt "heile tida," men eg minnes om den enkle leksa:

 

Du svarer meg ikke: hvem her inne er rasister? Tør du svare på det, eller er du feig?

Kan du også nevne hvem her inne du definerer som "rasshøl"? Har du sagt A bør du også si B.

[Morromann]

Theo343 skrev (2 minutter siden):

Kan du peke på ett eller flere innlegg her som forsøker å endre på definisjonen av rasisme?

Sser ut som om spådommen min slå til. Ingen svar; kun sjonglering av ord. Samt prestering å kalle andre her inne for "rasshøl" uten å svare på hvem han sikter til.