Rasisme i Norge?

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (2 timer siden):

De har ingen fordeler i forhold til hvilken som helst annen innvandrergruppe. Slutt å spre dette falske narrativet om at white privilege er en ting.

Hvorfor får polske navn på CVer mer intervjuer enn afrikanske og muslimske navn?

[Morromann]

jjkoggan skrev (15 minutter siden):

Hvilke kolonier hadde USA?

 

Fillipinene, Guam, Samoa, Puerto Rico, Virgin Islands, Cuba, diverse konsesjonsområder på østkysten av Kina, Hawaii.... og så er  USA i seg selv kolonisert land. Bare spør de innfødte.

Endret 12. april 2021 av Morromann

[Morromann]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Hvorfor får polske navn på CVer mer intervjuer enn afrikanske og muslimske navn?

Hva er et "afrikansk navn"? Generaliserer et helt kontinent med en milliard innbyggere, gjør vi ikke?

[Tåkefyrste]

7 minutes ago, jjkoggan said:

Hvorfor får polske navn på CVer mer intervjuer enn afrikanske og muslimske navn?

Det finnes det ikke tall på. Hva det finnes notiser om derimot er at polske navn får mindre svar på jobbsøknad slik som andre med utenlandske navn.

Hva tjener du på å konstant påstå at hvite har så mange fordeler? Får det deg til å føle deg moralsk overlegen på noe vis?

Endret 12. april 2021 av Tåkefyrste

[Skjelvgråt]

Just now, Morromann said:

Hva er et "afrikansk navn"? Generaliserer et helt kontinent med en milliard innbyggere, gjør vi ikke?

Du skjønner godt hva han mener med det. Forøvrig er det pussig du mener det ikke eksisterer raser. Innenfor medisin er hvilken menneskerase du tilhører en del av det som avgjør den ulike type behandlingen du kan få. Om du bytter hudfarge på en afrikaner og en nordisk person, vil begge uansett se ut som dem tilhører Afrika, eller norden. Selv på skjelett kan forskjell se. Det er ikke en rasistisk tanke.

[Morromann]

Quakecry skrev (12 timer siden):

Du skjønner godt hva han mener med det. Forøvrig er det pussig du mener det ikke eksisterer raser. Innenfor medisin er hvilken menneskerase du tilhører en del av det som avgjør den ulike type behandlingen du kan få. Om du bytter hudfarge på en afrikaner og en nordisk person, vil begge uansett se ut som dem tilhører Afrika, eller norden. Selv på skjelett kan forskjell se. Det er ikke en rasistisk tanke.

DNA betyr ikke at "raser" eksisterer? Forøvrig finnes det forskjeller i DNA på de folkene som mange putter i fellesbåsen "hvite". Hvorfor betrakter amerikanere spanjoler som "people of color" og italienere som "white people"? Det er jo praktisk talt samme folkeslag. Gir ingen mening.

Afrikanere har: engelske navn, franske navn, portugisiske navn, arabiske navn, bantunavn, zulunavn, masainavn,berbernavn....like mye eller enda mer mangfold enn i "europeiske navn".

Får afikanere med engelske, franske og portugisiske navn bedre "napp" på jobbsøknader enn de andre? Ikke vet jeg.

Endret 13. april 2021 av Morromann

[knutinh]

Quakecry skrev (1 minutt siden):

Du skjønner godt hva han mener med det. Forøvrig er det pussig du mener det ikke eksisterer raser. Innenfor medisin er hvilken menneskerase du tilhører en del av det som avgjør den ulike type behandlingen du kan få. Om du bytter hudfarge på en afrikaner og en nordisk person, vil begge uansett se ut som dem tilhører Afrika, eller norden. Selv på skjelett kan forskjell se. Det er ikke en rasistisk tanke.

«Rase» på Norsk har en litt annen betydning enn «race» på Engelsk. Og biologer, antropologer og sosiologer er tydeligvis litt uenige de også.

Det viktige synes for meg å være at det finnes forskjeller mellom det vi tenker på som etniske grupper av mennesker. Og for andre enn epidemologer og hud- og hårpleiere så er forskjellene vanligvis irrelevante. Med mindre man er rasist og ønsker å legge menneskeverd inn som en funksjon av oppblåste genetiske forskjeller.

[Tåkefyrste]

Og bare for å nevne USA, da jeg tror det også gjelder for resten av den vestlige verden inkludert Norge:

Det største problemet med rasisme i USA er ikke white supremacists eller at hvite hater svarte folk (selv om begge deler såklart eksisterer). Det største problemet er at svarte blir opplært av foreldrene sine og de rundt seg at hvite hater dem, når det generelt sett ikke stemmer. Det skaper en hatkultur og offerkultur som er helt latterlig, og ikke tjener verken svarte eller hvite på noen som helst måte.

[Morromann]

Vaniman skrev (1 time siden):

Har inntrykk av at venstrefolk er veldig påvirket av USA, og at det egentlig er der mangfolds -og rasismdebatten kommer fra. Kanskje folk på venstresiden generelt er større konsumenter av kunst og kultur, enn det høyrefolk er, og derfor i større grad blir påvirket av amerikanske filmer, TV-serier, popsanger og avisartikler? USA er jo fullstendig dominerende innen film og TV-serier. Den politiske venstresiden har liksom importert en debatt fra USA som ikke er særlig relevant for Norge. Det finnes ikke mye rasisme og forskjellsbehandling i Norge, etter min erfaring. Vi har heller ikke en historie som kolonimakt. Men jeg er glad sosialistene ikke lenger forsøker å avskaffe kapitalisme, så for all del, la dem heller diskutere hudfarge og kultur, hvis de synes selv det er viktig. Men må jo si at det er litt rart å sitte hjemme i Norge, og så se afrikanere i alle slags TV-reklamer og filmer. Hva har liksom afrikanere eller slavedebatten i USA med oss å gjøre? Jeg har ikke noe imot det, egentlig. Det er bare "weird". Men så har jeg jo aldri forstått sosialister og venstrefolk noe særlig godt. 

Jepp, amerikanisering. Norge er traust og kjedelig. Og en del yngre mennesker som digger USA og syns USA er dritkult liker å late som om Norge er en delstat i USA. Som her:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/zg2o29/25-under-25-slutt-aa-elske-maten-men-hate-kulturen-vaar

Jeg tenkte: HÆH? da jeg leste dette. Seriølst, dette er ren avskrivning av noe hun har lest i en eller annen amerikansk artikkel. Jeg kjenner ikke en levende sjel i Norge som hater øst-asiater. Ikke en eneste en. Det er nesten så jeg ikke tror det jeg leser. "Model minority"? Noen har forlest seg på amerikanske greier som ikke har noe med Norge og det norske samfunnet å gjøre. Man kan lurer på hvorfor VG trykker slikt. Singaturen Bjlørn Larsen i kommentarfeltet har helt rett: her er det en som har konsumert FOR MYE amerikanske medier. Ikke en levende sjel i Norge bruker ord som "model minority". Øst-asiater er godt likt med unntak hos noen få veldig sære som alltid finnes.

Men det er en god del hat mot muslimer. Det nekter jeg ikke på at det er.

Tar selvfølgelig reelle og genuine bekymringer fra minoriteter på alvor, men jeg gjenkjenner avskrivning av super-amerikanske innlegg hentet fra en hel-amerikansk virkelighet når jeg ser det.

Og påstanden om at en 76 år gammel kinesisk dame I NORGE ikke tør å gå i butikken fordi en eldre asiat ble angrepet på gata i USA(!!!!!!)på andre siden av Atlanterhavet. Man kan jo aldri vite men jeg har veldig veldig vanskelig for å tro på dette, beklager. 

Endret 12. april 2021 av Morromann

[Mr.Duklain]

Morromann skrev (1 time siden):

Jepp, amerikanisering. Norge er traust og kjedelig. Og en del yngre mennesker som digger USA og syns USA er dritkult liker å late som om Norge er en delstat i USA. Som her:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/zg2o29/25-under-25-slutt-aa-elske-maten-men-hate-kulturen-vaar

Og påstanden om at en 76 år gammel kinesisk dame I NORGE ikke tør å gå i butikken fordi en eldre asiat ble angrepet på gata i USA(!!!!!!)på andre siden av Atlanterhavet. Man kan jo aldri vite men jeg har veldig veldig vanskelig for å tro på dette, beklager. 

Ja, hun her lever nok litt for mye i sin egen boble. 

[Morromann]

Mr.Duklain skrev (52 minutter siden):

Ja, hun her lever nok litt for mye i sin egen boble. 

Jeg mener: "model minnority"? "Chinese flu"? "CHINK EYES"?? "K-POP"? "Aunties and uncles"? Gjør VG i det hele tatt noen bakgrunnssjekk på det de publiserer eller tar de alt for god fisk? Her er det ikke mye nordmenn i Norge kjenner seg igjen i nei og neppe innvandrere fra Øst-Asia. At norske sykepleiere advarer eldre kinesiske kvinner å gå i butikken fordi eldre asiater har blitt overfalt i USA??

Har noen etniske minoriteter blitt klandret i Norge for spredning av corona? Ja, det må man innrømme at det er det. Men ikke kinesere og vietnamesere. Somaliere og pakistanere er gjort til syndebukker for spredning av covid i Oslo, men IKKE øst-asiater. Det er mulig det er tilfelle i USA, det får de som er amerikanere i denne tråden svare for, men i Norge? Nei, nope, njet!

Hvis man ønsker å belyse reell rasisme i Norge er det kontraproduktivt å publisere plagiering av ting fra amerikansk media.

Det er også veldig unge mennesker som neppe er så veldig reflekterte om verden som de tror(spesielt når de henter 95% av sin viten fra amerikansk media og automatisk betrakter det som sammenlignbart med norske fohold) som skriver slike innlegg og kanskje vil se tilbake og synes det er pinlig om noen år; noe kynsiske redaktører burde ha i bakhodet før de publiserer slikt clickbait for det er hva det er.

Endret 12. april 2021 av Morromann

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (6 timer siden):

Det finnes det ikke tall på. Hva det finnes notiser om derimot er at polske navn får mindre svar på jobbsøknad slik som andre med utenlandske navn.

Hva tjener du på å konstant påstå at hvite har så mange fordeler? Får det deg til å føle deg moralsk overlegen på noe vis?

Beklager det var Sverige som jeg leste om tidligere. Jeg venter du skal si at Svenskere er helt annerledes enn nordmenn....

Our main findings are as follows. First, employer behavior follows ethnic hierarchies: Native Swedes receive the most responses (21%), followed by those born in Poland (17%), Iraq (10%), and then Somalia (5%). The callback rates for native Swedes are thus four times higher than they are for applicants born in Somalia

https://www.econstor.eu/bitstream/10419/201455/1/1042183619.p

Endret 13. april 2021 av jjkoggan

[knutinh]

jjkoggan skrev (9 timer siden):

Beklager det var Sverige som jeg leste om tidligere. Jeg venter du skal si at Svenskere er helt annerledes enn nordmenn....

Our main findings are as follows. First, employer behavior follows ethnic hierarchies: Native Swedes receive the most responses (21%), followed by those born in Poland (17%), Iraq (10%), and then Somalia (5%). The callback rates for native Swedes are thus four times higher than they are for applicants born in Somalia

https://www.econstor.eu/bitstream/10419/201455/1/1042183619.p

Linken din funker ikke. Jeg antar at du mener denne:

https://www.econstor.eu/bitstream/10419/201455/1/1042183619.pdf

-k

[Theo343]

[Morromann]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

I Alta, som bildet er fra anno 1980 var de først ja.

[anon_83104]

Rasisme er vel mer i retning av forakt eller hat mot noen basert på deres rase. Det er merkelig at flere tror religion er rase, eller at hver minste tilsynelatende forskjellsbehandling er rasistisk. Sistnevnte gjør folk med absolutt alle -- i hovedsak for å tilpasse oss hvem vi snakker med. Det finnes selvsagt grenser for krenkelser med forskjellsbehandling, men det er ikke automatisk et som gjør noen en rasist. Det er for mye svart / hvitt -tenkning blant folk. 

Rasisme var et ord vi kunne ta seriøst. Ikke nå lenger. 

[Subara]

Når er det riktig å kalle noen for rasist?

Filosofen, statsviteren og religionshistorikeren svarer.

Sitat

 

Det kommer an på flere forhold. Ett av dem er din egen hudfarge.

Hvis du har mørk hud, er risikoen stor for at du ofte opplever det vi kan kalle sosial motvind: mistillit og granskende blikk, å bli snakket ned til, å bli tillagt meninger du ikke har, å oppleve at hudfargen din blir gjenstand for stadig diskusjon og å bli bedt om å forklare hvorfor du er her. Det er lov, når disse vindkastene biter, å sette ord på det du opplever.

En del vil nok spørre om det er strategisk lurt å kalle noen en rasist. Den som blir tråkket på, har ikke ansvar for å si au på en strategisk måte.

Vi tre som svarer på spørsmålet ditt er alle, påfallende nok, lyse i huden. Kanskje gjelder det også deg som spør. I så fall er det nok ingen av oss som virkelig vet hvordan det oppleves å bli utsatt for stadig rasisme. Vi kan ikke gjøre stort annet enn å forsøke å forestille oss det med utgangspunkt i erfaringer vi selv har hatt.

Hvordan oppfattes anklager om rasisme? Jeg tror at et betydelig flertall av nordmenn, dersom de ble møtt med en slik anklage, ville mene at den var urimelig. Hvorfor?

Én grunn til at de mener at anklagen er urimelig, kan være at de tolker rasisme-begrepet snevert og teoretisk: De tenker at rasisme er en ideologi som går ut på at lyshudede er mer verdt enn mørkhudede, og de kjenner seg ikke igjen i en slik overbevisning.

Begrepet brukes vanligvis for å henvise til holdninger og praksiser som utsetter mørkhudede for det jeg ovenfor beskrev som sosial motvind.

Dersom vi ser det fra et psykologisk perspektiv, burde ikke dette være noen overraskelse. For det første har vi mennesker et begrenset innblikk i grunnene til at vi prioriterer og velger som slik vi gjør, og vi ser bare en liten del av signalene vi sender med kroppsspråket vårt. For det andre overser vi ofte trekk ved vår egen adferd som vi ikke har lyst til at skal være der, og selv når vi blir bevisst disse trekkene, er vi raske til å lage unnskyldninger og bortforklaringer, og til å komme på grunner til at det sikkert ikke er så ille likevel. For det tredje er vi notorisk dårlige til å ta inn over oss hvordan handlinger som ikke ville ha vært så veldig problematiske hvis de opptrådte helt isolert, kan bli overveldende for de som må håndtere dem mange titalls ganger hver eneste dag.

De aller fleste av oss har vokst opp med rasisme i kulturen rundt oss, og vi bærer deler av det med oss videre. Det er leit at vi gjør det, men samtidig trenger det ikke å gjøre oss til moralsk dårlige mennesker, like lite som det trengte å gjøre en til et dårlig menneske å ha et sexistisk kvinnesyn for 100 år siden.

-------

Moderne samfunnsforskning gir unike innsikter i hvor mektige våre ubevisste fordommer og automatiske tankemønstre kan være. Vår automatiske trang til å kategorisere individer på bakgrunn av markører som hudfarge, språk eller etnisitet, som deretter igjen (gjerne ubevisst) former oppfatninger av individers egenskaper og prestasjoner, forklarer hvorfor (ubevisst) diskriminering er så utbredt. Mot denne bakgrunnen har mange anti-rasister mobilisert rundt slagordet «Vi er alle rasister». Med dette settes søkelyset på nettopp disse ubevisste fordommene som vi alle bærer på, og hvor dypt disse gjennomsyrer samfunn, politikk og arbeidsliv. Ved å vise hvordan rasisme ikke utelukkende målbæres av sinte ny-nazister på tv, kan denne vide definisjonen av rasisme oppmuntre det bredere lag av befolkningen til oppgjør med egne holdninger.

Men denne strategien kan også skape utfordringer for anti-rasistisk arbeid. Kritikere har advart mot en utvanning av begrepet rasisme, som kan gjøre at vi mister et konseptuelt verktøy for å skille regelrette hatefulle rasistiske holdninger eller oppfordring til vold, fra de hverdagslige fordommene og diskrimineringen alle kan være bærere av. Andre har påpekt at utstrakt bruk av merkelappen rasisme kan skape en motreaksjon, ved at enkelt-individer presses inn i forsvarsposisjon i møte med R-ordet.

------

Sjå på studiar av jobbsøknadar med norsk- og framandlydande namn, til dømes, eller på dynamikkar i bustadmarknadar eller i folkehelse, som Knudsen peiker på. Her er problem, og dei grunnar ikkje i at HR-avdelingane i det ganske land meiner at folk med mørkare hudfarge er biologisk underlegne.

Så, i staden for å slå fast kva tid ein kan kalle nokon rasist, bør me heller spørje kva rasisme er og korleis me sjølve bidreg til å oppretthalde det.

 

 

[Theo343]

1 hour ago, dDork said:

Rasisme er vel mer i retning av forakt eller hat mot noen basert på deres rase. Det er merkelig at flere tror religion er rase, eller at hver minste tilsynelatende forskjellsbehandling er rasistisk. Sistnevnte gjør folk med absolutt alle -- i hovedsak for å tilpasse oss hvem vi snakker med. Det finnes selvsagt grenser for krenkelser med forskjellsbehandling, men det er ikke automatisk et som gjør noen en rasist. Det er for mye svart / hvitt -tenkning blant folk. 

Rasisme var et ord vi kunne ta seriøst. Ikke nå lenger. 

Enig. Derfor er det viktig å ikke stemple all form for forskjellsbehandling som rasisme bare fordi den ene part har en annen hudfarge eller etnisitet. Det kan være mange faktorer som likevel er kritikkverdige men ikke rasisme.

Endret 13. april 2021 av Theo343

[jjkoggan]

Theo343 skrev (12 minutter siden):

Enig. Derfor er det viktig å ikke stemple all form for forskjellsbehandling som rasisme bare fordi den ene part har en annen hudfarge eller etnisitet. Det kan være mange faktorer som likevel er kritikkverdige men ikke rasisme.

Hva kaller du  forskjellsbehandlingen da?

Endret 13. april 2021 av jjkoggan

[Theo343]

3 minutes ago, jjkoggan said:

Hva kaller du da forskjellsbehandlingen da?

Hvorfor skal jeg kalle det noen annet enn forskjellsbehandling? Jeg er tilghenger av å kalle en spade for en spade fremfor å tåkelegge, bedrive ullen retorikk og henge villedende merkelapper på ting.

Ønsker man å gå ned i materien til hvorfor akkurat den spesifike forskjellsbehandlingen fant sted så må man foreta et dypdykk i den spesifike saken. Så lenge man ikke vet årsaken blir alt spekulasjoner.

Det som ofte skjer er at den om blir utsatt for en eller annen form for forksjellsbehandling har sine egne biaser på ting de har opplevd i en eller annen sammenheng og for raskt kan trekke konklusjonen at "nå ble jeg utsatt for denne type handling igjen ja".

Endret 13. april 2021 av Theo343