Rasisme i Norge?

[Psykake]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Jeg mener at å redefinere et ord for å tjene en politisk agenda, et behov for å tviholde på at samfunnet er råttent, er tullete. Jeg gjorde det da jeg var 20 og jeg antar at jeg vil det når jeg blir 80.

Å fjerne bruken av et ord fordi det oppfattes støtende er langt bedre fordi det ikke skaper forvirring.

-k

 Det er din mening. Du får skrive en klage til SNL og si at den definsjonen ikke passer til din versjon av virkeligheten. 

Det er heller ikke redefinert. Rasisme betyr fortsatt rasisme. 

 

 

[Psykake]

knutinh skrev (3 minutter siden):

Og for å understreke din moralske høyverdighet så prøver du å avskrive meg som «old man». Akkurat som rasistene avskriver mennesker fordi de har mørk hud. Samme menneskesyn, forskjellig innpakning.

Nei. Jeg forsøker ikke å avskrive deg. Ikke dømmer jeg alle i din generasjon pga at du sitter fast i fortiden heller. 

Slutt å lat som at du er et offer her. Det er bare pinlig. 

[knutinh]

Psykake skrev (9 minutter siden):

Hva er det du ikke forstår med at det å dømme alle troende på bakgrunn av hva et fåtall gjør defineres som rasisme? 

Islam er ikke en rase. Følgelig er det umulig å gjøre noe som helst ovenfor islam som er rasistisk.

-k

[knutinh]

Psykake skrev (3 minutter siden):

Nei. Jeg forsøker ikke å avskrive deg. Ikke dømmer jeg alle i din generasjon pga at du sitter fast i fortiden heller. 

Slutt å lat som at du er et offer her. Det er bare pinlig. 

Du ble fersket med buksa nede. Du brukte samme metoder som du beskylder andre for.

Jeg overlever fint å bli avskrevet som gamling, men du burde kanskje ta en runde med deg selv og se om du etterlever de prinsippene du krever av andre?

Vi lærer barna våre at det er enklere å endre seg selv enn andre. Jeg vet at du greier det?

-k

Endret 7. november 2020 av knutinh

[Psykake]

knutinh skrev (Akkurat nå):

Islam er ikke en rase. Følgelig er det umulig å gjøre noe som helst ovenfor islam som er rasistisk.

-k

Nå snakker du ut fra din egen virkelighet (igjen) 

Jeg snakker ut ifra SNL sin definisjon. Som tydelig definerer eksemplet jeg lister som rasisme. 

At du synes det er tullete og ikke sant, er som nevnt helt opp til deg.

 

 

[Psykake]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Du ble fersket med buksa nede. Du brukte samme metoder som du beskylder andre for.

Jeg overlever fint å bli avskrevet som gamling, men du burde kanskje ta en runde med deg selv og se om du etterlever de prinsippene du krever av andre?

Vi lærer barna våre at det er enklere å endre seg selv enn andre. Jeg vet at du greier det?

-k

Nei. Det er du som tar på deg en offerrolle og forsøker å sammenligne meg med en rasist. Dårlig hersketeknikk. 

Kun fordi jeg mener du tilhører en generasjon som har vanskeligheter med å godta forandring, og at det er pga dette du nekter å godta SNL sin definsjon av rasisme. 

 

[knutinh]

Psykake skrev (27 minutter siden):

Nei. Det er du som tar på deg en offerrolle og forsøker å sammenligne meg med en rasist. Dårlig hersketeknikk. 

Forstår du ikke at det er dine ord som gjør deg like uetisk som en rasist? Hvordan skal vi ta dine påstander om rasisme på alvor når du ikke er noe bedre selv?

Sitat

Kun fordi jeg mener du tilhører en generasjon som har vanskeligheter med å godta forandring, ...

My point exactly...

-k

[Theo343]

50 minutes ago, Psykake said:

Hva er det du ikke forstår med at det å dømme alle troende på bakgrunn av hva et fåtall gjør defineres som rasisme? 

Så hvis jeg som hvit dømmer alle hvite kristne basert på deres religion så er jeg rasist?

[knutinh]

Psykake skrev (35 minutter siden):

Nå snakker du ut fra din egen virkelighet (igjen) 

Jeg snakker ut ifra SNL sin definisjon. Som tydelig definerer eksemplet jeg lister som rasisme. 

At du synes det er tullete og ikke sant, er som nevnt helt opp til deg.

Første treff i google:

»racism - prejudice, discrimination, or antagonism by an individual, community, or institution against a person or people on the basis of their membership of a particular racial or ethnic group, typically one that is a minority or marginalized.», definisjon fra Oxford Languages

At du synes at virkeligheten er vanskelig å forholde seg til er helt opp til deg.

-k

[Psykake]

knutinh skrev (3 minutter siden):

Første treff i google:

»racism - prejudice, discrimination, or antagonism by an individual, community, or institution against a person or people on the basis of their membership of a particular racial or ethnic group, typically one that is a minority or marginalized.», definisjon fra Oxford Languages

At du synes at virkeligheten er vanskelig å forholde seg til er helt opp til deg.

-k

Forhold deg til det du da. Så forholder jeg meg til SNL. 

 

[Drunkenvalley]

La oss ta dette igjen da.

Quote

Rasisme er i smal betydning oppfatninger, holdninger eller handlinger som deler mennesker inn i påståtte «raser» hvor noen hevdes å være mer verdifulle enn andre. I dag brukes begrepet rasisme også i vid betydning om flere former for  etnisk diskriminering  som ikke nødvendigvis bygger på forestillingen om «menneskeraser», men som også skjer på basis av andre kjennetegn som nasjonalitet, utseende, kultur eller religion.

https://snl.no/rasisme

Hvis dykk ynskje argumentere mot denne definisjonen kan dykk ta dykk ei bolle. Dei er ikkje inkonsistente med snl, berre meir komplisert samansatt. Før dykk gidd spy ut nokon alternativ definisjon, les den grundig. Den seie neppe kva dykk ynskje å sei om dykk prøver bruke den som motargument.

Men dykk undre kanskje kvifor me snakker om etniske grupper i staden for raser? Svaret er enkelt: Raser har alltid handlet om etniske grupper.

Irske var ikkje "kvite" i Amerika. Slaviske var ikkje "kvite" i vest-Europa. Jøder var ikkje kvite. Men alle disse har da vitterlig lite av vesentlige biologiske kjennetekn til å kategorisere dei som ei anna rase. Dette er jo openbart sida jøder måtte identifiseres med david-stjerna, og minst ein høg-rangert alliert av Hitler var ein "skjult" jøde - fleste visste ikkje at han var jøde, sjølv om han var rett der blant dei.

Så korleis identifiserte me dei då? I hovudsak på kulturelle forskjeller, religiøse forskjeller, eller stereotypiske fellestrekk i utseende. Nøyaktighet var ikkje akkurat særdeles viktig egentlig.

Med fakta etablert, la oss ta ein liten Q&A:

Q. "Islam er ikkje ei rase!"
A. Nei, men me veit nøyaktig kva etniske grupper du sikter ut likevel. Du er ikkje så flink på å skjule kven du egentlig angriper som du fantaserer. Dykk angripe stereotyper dykk assosierer med eit begrenset utval etniske grupper, og kaller det "kritikk av islam" - nei, dykk angrip store befolkninger som kan ganske presist ut i frå skvipet dykk skriv.

Ein av fleire problemer er jo at kritikken dykk gjer egentlig sikter seg på mennesker dykk ikkje ein gong kan konkret påstå er muslimske, men berre er nokon dykk har assosiert med dei av arbitrære orsaker. For den saks skyld er det mange som forvirrer "muslimer" og "meksikanere," og bruker dei to heilt etter kva dei vil angripe den dagen.

Q. "Meksikaner er ikkje ei rase!"
A. Nei, men me veit godt at sjølv om ein seie "meksikaner" meine ein oftest "hispanic" - eller nokon som ser hispanic ut. Om dei faktiskt er hispanic, eller kjem frå Meksiko, er ikkje viktig eller materielt relevant for om dei er inkludert i skuddlinja dykk kjem med.

Thank you for coming to my TED talk.

[knutinh]

Drunkenvalley skrev (1 minutt siden):

La oss ta dette igjen da.

Ja la oss det. Synes du at jeg er en rasist?

Siden du strør om deg med beskyldninger for så å gå under radaren så antar jeg at du har fått tenkt deg om nå?

-k

Endret 7. november 2020 av knutinh

[Drunkenvalley]

Også typiskt at nokon siterer ei definisjon uten å lese kva det faktiskt innebærer. Her er Oxford si definisjon om rasisme.

Quote

1 Prejudice, discrimination, or antagonism directed against a person or people on the basis of their membership of a particular racial or ethnic group, typically one that is a minority or marginalized.

https://www.lexico.com/definition/racism

På grunn av basis av deltakelse i ei etnisk gruppe. Ja... kanskje det kan vera relevant å lese kva etniske grupper er da?

Quote

A community or population made up of people who share a common cultural background or descent.

https://www.lexico.com/definition/ethnic_group

[Psykake]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Ja la oss det. Synes du at jeg er en rasist?

Siden du strør om deg med beskyldninger for så å gå under radaren så antar jeg at du har fått tenkt deg om nå?

-

Hva med å lese hva som står? 

[Drunkenvalley]

4 minutes ago, knutinh said:

Ja la oss det. Synes du at jeg er en rasist?

Heilt ærleg talt hugse eg ikkje trynet ditt godt nok til å hugse nokon relevante utsagn, ettersom du har vore på lista over ignorerte brukere i lang tid... For ikkje å nemne at trynene til ignorerte brukerne her byrje gå litt i eit til tider. Vanskelig å skilje dykk når dykk skriv same skvipet.

Men hvis du føler deg truffet? Veldig sannsynlig.

Endret 7. november 2020 av Drunkenvalley

[knutinh]

BakaBerg skrev (1 time siden):

Hvis man formulerer det mindre spisst, som for eksempel å si at radikale muslimer og terrorisme er et problem, og at barnebruder er ufyselig og det har ofte sammenheng med Islam av ulike årsaker som fattigdom, mindre kvinnerettigheter, utdanning osv. Men det antyder at det ikke er ekslusivt til muslimer, og man bør passe på å ikke generalisere for å få fram hatrerorikk som ytterligere bidrar til rasisme.

Jeg er enig i at krasse formuleringer mot grupper av mennesker er et problem. Det gjelder  for kvinner, homofile, muslimer og mange andre. I varierende grad.

Jeg er også enig i at islam-hat kan lede til (og nok ofte går hånd i hånd med) rasisme.

-k

[knutinh]

Drunkenvalley skrev (5 minutter siden):

Heilt ærleg talt hugse eg ikkje trynet ditt godt nok til å hugse nokon relevante utsagn, ettersom du har vore på lista over ignorerte brukere i lang tid... For ikkje å nemne at trynene til ignorerte brukerne her byrje gå litt i eit til tider. Vanskelig å skilje dykk når dykk skriv same skvipet.

Men hvis du føler deg truffet? Veldig sannsynlig.

Men du er altså ikke mann (eller kvinne) nok til å si det rett ut? Takk, du er den første brukeren på min «Ignore»-liste.

-k

Endret 7. november 2020 av knutinh

[knutinh]

Thorny skrev (5 timer siden):

Rasismelover, lover mot ytring, og diffuse lover om subjektive oppfatninger bør ikke eksistere.

De gjør ingenting positivt. Folk slutter ikke å være rasister om man straffer dem for å si noe rasistisk. De blir bare mer rasistiske. Eventuelt går de under jorden og holder seg til ekkokamre hvor holdningene får syre. Det er mye bedre om folk sier dumme ting rett ut og møter motbør ifra andre. Det kan ikke forventes at ekstremister skal endre holdninger når man tvinger dem til å holde seg med likesinnede.

Jeg pleide å være veldig enig med deg. Slipp trollene ut i lyset så vil de blamere seg selv.

Men noe har endret seg i ord-skiftet de siste 10(?) åra. Mer i USA enn her, men her også. Folk virker mindre villige til å dele referanser på tvers av overbevisning. Man er kanskje mindre redd for å bli sosialt paria i den gemene hopen, så lenge man får likes av stammen sin (og stammen er ikke lengre en vilkårlig samling av kolleger, naboer og skole-kamerater, men noen som er selektert for å ha samme syn som deg).

Nå er jeg bare delvis enig med deg. Yttringsfriheten er utrolig viktig og den skal la oss tøye grensene svært langt. Men det finnes grenser. Å kalle en gruppe for «kakkerlakker» er f.eks. over den grensen. Det åpner for mange potensielle veier til elendighet til at vi kan la den stå åpen. Det er interessant å se på hvordan nazi-tyskland beredte grunnen ved å systematisk snakke ned jødene, eller hvordan Tutsiene omtalte Hutuene på nedverdigende vis før folkemordet.
 

Det er ikke så viktig om gruppen er samer eller nav-ere eller homeopater, grov dehumanisering av en gruppe over lang tid og satt i system og av noen som behersker vold eller statlig makt er problematisk.

I kontrast så mener jeg at det bør være tillatt å flagge med nazi- eller IS-flagg. Så dumme folk er det nyttig å få tydeliggjort i gata.

-k

Endret 7. november 2020 av knutinh

[Baranladion]

Rasisme, er et litt "utvannet" begrep i norge, og det sier jo snl også selv, der de definerer de forskjellige formene for rasisme, og skiller de med klassisk rasisme og kulturrasisme. 

Klassisk rasisme handler om raseteori, og der man mener en "rase" er bedre enn en annen
Kulturrasisme er der man mener en kultur er bedre enn en annen. 

Så da kan man si at folk som sier islam er møkk i ett demokratisk, sekulært samfunn som Norge er rasister ifølge SNL, men jeg synes det er ett litt uriktig stempel å få likevel. 

Å bli klassifisert som rasist, er ett ganske heavy stempel å få, fordi klassisk rasisme er helt utafor og noe som er utrolig stygt å være.

Ta feks historien til Justin Sacco, som la ut en twieet om at hun skulle til Afrika, men ikke var bekymret for Aids siden hun var hvit... Slik jeg forstod det, så mente hun å kritisere amerikanerne som var dumme nok til å tro at det bare var svarte som kunne få aids, men den tweeten gikk viralt og  hun fikk ødelagt livet sitt fordi hele verden trodde hun var rasist. 

https://www.nytimes.com/2015/02/15/magazine/how-one-stupid-tweet-ruined-justine-saccos-life.html

 

Jeg mener man fint kan være kulturrasist ( mene muslime/jøder/ kristner er mindreverdige pga troen) uten at man nødvendigvis er klassisk rasist ( typ KKK, nazier osv).  Og at det er litt ufint spill å stemple folk som kritiserer muslimer, som rasister i dens klassiske betydning, det blir liksom litt for enkelt, stemple dem som rasist, så holder de kanskje kjeft, case closed og klapp på skuldra til seg selv. 

Når det kommer til folk som sier muslimer er pedofile og voldsforherligende, så vil jeg kalle dem ignorante kulturrasister.. 

De som sier, at det er en del problemer i Islam, fordi den er en ideologi, og kan føre folk inn i forkvaklet kvinnesyn feks, i områder med fattigdom og dårlige levekår og at dette kan være en dårlig eller farlig utvikling, vil jeg kalle religionskritikere. 

Samtidig så skjønner jeg hvorfor folk her kaller "kulturrasistene" for rasister, det er mye retorikk her som fort kan få folk til å trekke slutningen at de må være rasister i dens klassiske betydning også, men det er ikke sikkert det stemmer, og det er vel det som trigger motviljen til å bli kalt rasist. 

 

 

[RaptorStrike]

Tåkefyrste skrev (14 timer siden):

Ja ikke sant. Men hylekoret her inne er raskt ute med rasismeanklagene om man våger å fornærme den store profeten deres.

Det er jo fordi de aller fleste som kritiserer islam offentlig benytter seg av diskrimerende retorikk fremfor å angripe de åpenbare utfordringene uten behov for å ta i bruk diskriminerende ytringer. For de aller fleste som er "opptatt av å kritisere islam" syder det gjennom et generelt hat mot alle mennesker som enten vedkjenner seg religionen eller ser ut som de gjør det.

Også hjelper det selvfølgelig ikke at det finnes mange rasister og personer som bruker diskriminerende argumentasjon også blant muslimer.