Rasisme i Norge?

[knutinh]

Appelsinselger skrev (3 minutter siden):

Selvfølgelig. Og jeg skriver at jeg baserer meg på veldig mye informasjon, det inkluderer også informasjon som kan tyde på at personen ikke er rasist. Ved analyse av informasjonen baserer jeg meg også på mye evidensbasert kunnskap. Skriver også at jeg ikke leter etter rasisme, og jeg ser det ikke hos de fleste - vil bare finne ut om jeg kan stole på personen.

Bastant hevder? Jeg hevder at de finnes. Ved bruk av induktive metoder, mener du at det er mere eller mindre sannsynlig? 
 

For meg er det umulig å skille det du sier over fra en som sier at "Norske muslimer er ute etter å innføre sharia-lov i Norge. Det vet jeg fordi jeg har applisert induktive metoder for å styrke min evidensbaserte kunnskap som booster klassifiseringen av hva en fyr sa på Dagsrevyen i går".

Kanskje har dere rett, kanskje ikke, men jeg er altså like klok.

-k

[Gjest]

Jeg appliserer ikke induktive metoder for å styrke min evidensbaserte kunnskap i henhold til å kunne analysere folk på TV på best mulig måte. Og påstanden der er rett og slett for generalisert, en har behov for svært god statistikk og undersøkelse for å kunne påstå slikt. Det blir som å utføre en kollektiv psykoanalyse, som inkluderer en drøss av folk en ikke har hørt snakke eller skrive en gang. Hvorfor overdriver du sånn? Eller klarer du virkelig ikke å skille? Du blander sammen det jeg har skrevet på en veldig merkelig måte, jeg forstår ikke hvordan du klarer det.

Det handler ikke om hva som nødvendigvis skjer på TV heller.

Jeg tror du misforstår sterkt hva jeg driver med og hva jeg tror på. Du svarte heller ikke på spørsmålet mitt.

Endret 11. september 2020 av Gjest

[knutinh]

Appelsinselger skrev (35 minutter siden):

.Jeg tror du misforstår sterkt hva jeg driver med og hva jeg tror på. Du svarte heller ikke på spørsmålet mitt.

Meget mulig. Jeg oppfatter at du er veldig lite konkret i hva du driver med, så da er det ikke å lett å forstå.

Jeg har allerede sagt at det finnes rasisme i Norge. Jeg baserer meg da på at folk skriver ting i kommentarfelt som for meg er ensbetydende med rasisme.

At det finnes et ukjent antall ledere og politikere som er rasister? Sikkert, samler du mange nok så vil du nok finne både pedofile, noen som mener seg bortført av aliens, homeopater og what not. Det ville være mer interessant hvis man kunne tallfeste det, eller pekt på konkrete eksempler.

Siden jeg ikke forsker på temaet og heller ikke leser andres forskning så er mitt personlige bidrag begrenset til personlige anekdoter og velment synsing.

-k

Endret 11. september 2020 av knutinh

[Gjest]

En del av metoden kan i større grad være abstrakt enn konkret, ja.

En tallfester og kan være mere konkret innen div. former for etterretning.

Forstår.

[Theo343]

On 8/28/2020 at 10:59 PM, Subara said:

Jeg ville tro at mange har opplevd å bli mobbet eller fått bemerkningen enten i barndom, ungdomstid ev. senere i livet og burde derfor kunne "forstå" hvordan det er å bli utsatt for rasisme. Og dermed ta avstand fra det.

Men det går jo ikke hvis man nekter for at rasisme eksisterer.

All form for diskriminering eksisterer den dag i dag. Vi har i grunn ikke løst noen ting og der man tror man har løst det har det bare vippet over til "the opressed becomes the opressor".

Endret 13. september 2020 av Theo343

[Subara]

Theo343 skrev (5 timer siden):

All form for diskriminering eksisterer den dag i dag. Vi har i grunn ikke løst noen ting og der man tror man har løst det har det bare vippet over til "the opressed becomes the opressor".

For meg høres det ikke riktig ut at "the opressed becomes the opressor". Undertrykte kan ha fått det bedre men de har ikke "overtatt". Målet er likeverd og da håper jeg man også liker hverandre bedre, for å si det på den måten. Ikke som en evigvarende maktkamp der man forsøker å vippe hverandre av pinnen.

[Theo343]

On 9/13/2020 at 7:57 PM, Subara said:

For meg høres det ikke riktig ut at "the opressed becomes the opressor". Undertrykte kan ha fått det bedre men de har ikke "overtatt". Målet er likeverd og da håper jeg man også liker hverandre bedre, for å si det på den måten. Ikke som en evigvarende maktkamp der man forsøker å vippe hverandre av pinnen.

 

[knutinh]

Subara skrev (På 13.9.2020 den 19.57):

...Målet er likeverd og da håper jeg man også liker hverandre bedre, for å si det på den måten. Ikke som en evigvarende maktkamp der man forsøker å vippe hverandre av pinnen.

Jeg tror at de fleste ønsker at menn og kvinner, lyse og mørke, hetro og homo (og alle andre lghbqt avskygninger), ateist, kristen og muslimer skal leve i en fredelig sameksistens. Gjerne en hvor «gruppetilhørighet» oppfattes som uviktig, mens evner, innsats kunnskap og empati definerer deg.

Jeg tror også de fleste er enige at vi er nærmere det målet nå enn det besteforeldrene vår var.

Striden går kanskje på hvor langt unna det målet vi er, hvordan man egentlig skal måle måloppnåelsen (og hvem som skal gjøre det), og hvilke tiltak som er rimelige.

Er det f.eks. rett å gi en gruppe særfordeler basert på at andre individer av samme «gruppe» ble undertrykt for 100 år siden? Risikerer man at likeverden går tilbake i samfunnet hvis man gir en gruppe for mange særfordeler, eller snakker for mye om gruppetilhørighet?
 

Skal enhver ubalanse normaliseres? i arbeidslivet har man hatt organisasjoner som er opphengt i målbar ytelse og rangering. Det har bl.a. gitt organisasjoner hvor en gruppe på 5 personer skal presses inn i en Bell-kurve. Det et totalt misforstått statistikk og kan f eks medføre at flinke folk nekter å jobbe i samme gruppe som andre flinke folk, og at prosjektledere bevisst ansetter «dårlige» folk for å ha en som kan ofres ved krav om reduksjoner.

Hvis man krever at styrer og musikk-album skal ha 50/50 kjønnsfordeling og nøkling av hudfarge, legning, religion etc ut fra resten av samfunnet så gjør man ikke bare rekrutteringsjobben fryktelig vanskelig, forlater prinsippet om meritokrati, men ser også bort ifra at populasjonen man rekrutterer fra ofte er radikalt forskjellig fra samfunnet totalt sett. Det er ikke så mange hvite rappere fra Kongsberg på 60+, og å kreve at 72% av alle rappe album skal bemannes med slike ville være... underlig.

-k

Endret 22. september 2020 av knutinh

[Gjest]

knutinh skrev (2 timer siden):

Skal enhver ubalanse normaliseres? i arbeidslivet har man hatt organisasjoner som er opphengt i målbar ytelse og rangering. Det har bl.a. gitt organisasjoner hvor en gruppe på 5 personer skal presses inn i en Bell-kurve. Det et totalt misforstått statistikk

-k

Der har du et poeng. Sikker på at du ikke selv har misforstått statistikken og forskningen som ligger til grunn?
Tenker i alle fall (i mange tilfeller) at en ikke skal gi skylden på verktøyet og statistikken (som er basert på stødig forskning), men heller folkene som bruker det.

 

Ellers.

Samfunnet er avhengig av en form for balanse og motsetninger, men dette vil nok aldri være konstant, men svingninger kan kanskje (sånn potensielt sett) la seg begrense innenfor en produktiv ramme for et mye større flertall.

Politikere kunne jo til å begynne med studere filosofi f.eks, men tror noen av de ikke hadde klart det særlig godt. Kan ikke se for meg at Trump sitter å studerer filosofi for å si det slik, men jeg kan ta feil.

Kan forresten anbefale boken «The Curious Enlightenment of Professor Caritat»

[Subara]

Amahl Pellegrino ble utsatt for rasistiske tilrop i Ålesund 4. oktober og Ousmane Camara i Sandefjord 18. oktober.

Mens rasismedebatten igjen har nådd norsk toppfotball, foreslår tidligere justisminister Per-Willy Amundsen fra Frp å avskaffe rasismeparagrafen. https://www.dagsavisen.no/debatt/leder/tonedovt-frp-1.1790111#cxrecs_s

[Drunkenvalley]

Per-Willy Amundsen? Samme kuken som direkte påsto at drapet på SIAN-medlemmet var utført av ekstrem venstre? Fyren er skikkelig grønnsak, og har ingenting han skulle gjort i nærleiken av lovverk eller justis.

Endret 21. oktober 2020 av Drunkenvalley

[Thorny]

Det er lov å ha flere tanker i hodet samtidig.

Rasisme er ikke greit, men rasismeparagrafen gjør ting verre.

Å straffe folk for upopulære ytringer gjør ikke at de endrer mening. Det driver dem inn i ekkokamre. De møter aldri på noen med andre meninger som kan irettesette dem.

[Drunkenvalley]

Tullekuken Per-Willy Amundsen legg ikkje akkurat skjul på at han er rasist, og hadde lovverket fungert slikt han påstår det gjere ville han jo allereie vært saftig bøtelagt som minimum.

[Subara]

Sitat

https://www.dagsavisen.no/debatt/leder/tonedovt-frp-1.1790111#cxrecs_s

Stortinget vil støtte regjeringens forslag om å utvide loven, slik at den også forbyr hatefulle ytringer basert på kjønnsuttrykk og identitet.

Er dette et trekk fra regjeringen for å stoppe ekkokamrene? Da blir ikke fokuset bare på hudfarge og etnisitet/nasjonalitet. Hvite blir også hetset.

Trodde vi lærte hva som var god og dårlig oppførsel på barneskolen. Men det ble fort glemt, siden voksne folk også holder på. Det er derfor vi må ha en rasismeparagraf. Hver og en må gå i seg selv for å øke toleransen.

[Tåkefyrste]

5 hours ago, Drunkenvalley said:

Tullekuken Per-Willy Amundsen legg ikkje akkurat skjul på at han er rasist, og hadde lovverket fungert slikt han påstår det gjere ville han jo allereie vært saftig bøtelagt som minimum.

Alle er jo rasister i dine øyne. Men jeg er nysgjerrig på akkurat hva som gjør PWA til rasist i dette tilfellet?

[knutinh]

Subara skrev (1 time siden):

Er dette et trekk fra regjeringen for å stoppe ekkokamrene? Da blir ikke fokuset bare på hudfarge og etnisitet/nasjonalitet. Hvite blir også hetset.

Trodde vi lærte hva som var god og dårlig oppførsel på barneskolen. Men det ble fort glemt, siden voksne folk også holder på. Det er derfor vi må ha en rasismeparagraf. Hver og en må gå i seg selv for å øke toleransen.

Hvis det skal være forbudt å være hatefull så burde det gjelde kvinner, homofile, innvandrere, religiøse, bønder, folk fra Bærum og alle andre på likt.

Å beskytte enkelte grupper og ikke andre er en dårlig løsning.

Jeg tror at det å være ufyselig er en naturlig, om uønsket, naturlig egenskap for mennesket. Akkurat som mennesker er utro, svikefull, lat, nedlatende og en haug av andre egenskaper som vi misliker men ikke straffer.

-k

Endret 22. oktober 2020 av knutinh

[Snikpellik]

Thorny skrev (12 timer siden):

Å straffe folk for upopulære ytringer gjør ikke at de endrer mening. Det driver dem inn i ekkokamre. De møter aldri på noen med andre meninger som kan irettesette dem.

Å rope "apekatt" og "neger" etter folk er ikke upopulære ytringer, det er rasisme i en slik kontekst. 

Endret 22. oktober 2020 av Snikpellik

[jjkoggan]

Thorny skrev (12 timer siden):

Det er lov å ha flere tanker i hodet samtidig.

Rasisme er ikke greit, men rasismeparagrafen gjør ting verre.

Å straffe folk for upopulære ytringer gjør ikke at de endrer mening. Det driver dem inn i ekkokamre. De møter aldri på noen med andre meninger som kan irettesette dem.

Uten en vaksin er det best å isolere et virus    

[Atib Azzad]

20 minutes ago, knutinh said:

Hvis det skal være forbudt å være hatefull så burde det gjelde kvinner, homofile, innvandrere, religiøse, bønder, folk fra Bærum og alle andre på likt.

Å beskytte enkelte grupper og ikke andre er en dårlig løsning.

Jeg tror at det å være ufyselig er en naturlig, om uønsket, naturlig egenskap for mennesket. Akkurat som mennesker er utro, svikefull, lat, nedlatende og en haug av andre egenskaper som vi misliker men ikke straffer.

-k

Jeg er enig, men ville sagt at naturligheten i denne hatefullheten sprang ut fra en eller annen misfornøyelse eller marginalisering, altså spesifikt der utsagn faktisk er hatefulle, og ikke bare ignorante.
For det er jo selvsagt naturlig å være fks. lat, som du sier, men dersom man har utviklet en depresjon, eller har havnet i en håpløs økonomisk situasjon, får kanskje latheten ytterligere næring.
Utroskap kommer jo gjerne ut av dårlig kommunikasjon i et forhold, uforfylte fantasier, opprør mot tilværelsen osv. Poenget mitt er ikke å avvise at egenskapene er naturlige, men å påpeke at de gjerne dukker opp i relasjon til en utfordring, ikke at de nødvendigvis er iboende grunnfølelser.
Det kunne jo vært interessant å kartlagt hva som skapte grobunn for slike holdninger.

 

[knutinh]

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

Jeg er enig, men ville sagt at naturligheten i denne hatefullheten sprang ut fra en eller annen misfornøyelse eller marginalisering, altså spesifikt der utsagn faktisk er hatefulle, og ikke bare ignorante.
For det er jo selvsagt naturlig å være fks. lat, som du sier, men dersom man har utviklet en depresjon, eller har havnet i en håpløs økonomisk situasjon, får kanskje latheten ytterligere næring.
Utroskap kommer jo gjerne ut av dårlig kommunikasjon i et forhold, uforfylte fantasier, opprør mot tilværelsen osv. Poenget mitt er ikke å avvise at egenskapene er naturlige, men å påpeke at de gjerne dukker opp i relasjon til en utfordring, ikke at de nødvendigvis er iboende grunnfølelser.
Det kunne jo vært interessant å kartlagt hva som skapte grobunn for slike holdninger.

Poenget mitt var ikke hvorvidt mennesket er ufyselig pga det ene eller det andre, men at vi er det. Noen av oss, noe av tiden. Og veldig mange former for ufyselig adferd blir ikke straffet.

Det er ufyselig å skule på folk bare fordi de har mørk hud. Men det er også ufyselig å skule på noen fordi de bruker rullestol. Eller fordi de lesper. Eller fordi ... Lista kan bli lang.

Vi kan ikke erstatte oppdragelse med juss.

-k