Rasisme i Norge?

[jjkoggan]

Tussi skrev (27 minutter siden):

For det første så er det nedsnakking av em svart president, du anerkjenner ikke hans måte å være på som autentisk pga hudfarge, for det andre så indikerer du at svart kultur er mindre akseptabel en hvit kultur

Obamas oppvekst var stort sett i hvit og middelklasse både hjemme og utenfor hjemme. Det var veldig få svart folk rundt ham i Hawaii så hvit kultur og dialekt er helt naturlig og autentisk for ham.  Senere i livet så ble han rundt mange afroamerikanere.  Det gjør begge dialekter autentisk for ham

Svart kultur er mindre akseptabelt blant mange konservative, det er sannt, men generellt sett så er det tiltrekkende når en får inntrykket at kandidaten kunne vært som en nabo enn fra andre steder og kulturer

[skaftetryne32]

Investigator224 skrev (1 time siden):

En pro rasistisk organisasjon som er statsstøttet..

HRS får så vidt jeg vet ikke statsstøtte lenger. 

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (22 minutter siden):

Det er viktig å ha felles forståelser for hva ord betyr. 

Når alt kalles rasisme, blir ingenting rasisme, og det ødelegger for de menneskene som faktisk blir utsatt for virkelig rasisme fordi færre vil ta det seriøst. 

Det finnes plenty ord som har ganske forskjellige betydninger i forskjellige kontekster.  Igjen, manglende respekt for andre etnisiteter er en form for rasisme.  Er folk enten 100% rasister eller 0% rasister?  Er noe 100% eller0% rasistiske?   Det finnes mye mer nyanse i hvordan folk tenker og oppfører seg ellers blir som å si at vi kan ikke bruke ordet galt som brukes idag for både små og store saker 

[VifteKopp]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Det finnes plenty ord som har ganske forskjellige betydninger i forskjellige kontekster.  Igjen, manglende respekt for andre etnisiteter er en form for rasisme.  Er folk enten 100% rasister eller 0% rasister?  Er noe 100% eller0% rasistiske?   Det finnes mye mer nyanse i hvordan folk tenker og oppfører seg ellers blir som å si at vi kan ikke bruke ordet galt som brukes idag for både små og store saker 

Manglende respekt for andre etnisiteter kan være en form for rasisme. Men det trenger ikke være det. Det kan ligge helt andre grunner bak den manglende respekten.

Når du så raskt tyr til rasist-stempelet, som jo er en forferdelig ting å kalle et annet menneske, så vanner du ut begrepet, fordi du nå inkluderer så og si alle mennesker i samfunnet. Og det går ikke. 

 

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (6 minutter siden):

Manglende respekt for andre etnisiteter kan være en form for rasisme. Men det trenger ikke være det. Det kan ligge helt andre grunner bak den manglende respekten.

Når du så raskt tyr til rasist-stempelet, som jo er en forferdelig ting å kalle et annet menneske, så vanner du ut begrepet, fordi du nå inkluderer så og si alle mennesker i samfunnet. Og det går ikke. 

 

Som ordet galt?  

[VifteKopp]

Gal som i gærn? 

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (3 timer siden):

Gal som i gærn? 

Vanner du ut ordet gærn når du snakker om noen som gjør noe litt gærn av og til og de som er helt gærn og er i meget dårlig mental helse og må bo i et sykehus hele tiden?  Hva er det i ordet rasism som tillater ingen nyanse?

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (18 timer siden):

Hvilke ekstra problemer har somaliere ? Svaret er de har ingen ekstra problemer, det er like lett eller like vanskelig for alle, det du i praksis sier er at etniske nordmenn bare er bedre enn ikke etniske nordmenn, dette nok et eksempel på rasisme fra din side, for vi er alle mennesker og det er ikke sånn at noen etnisiteter er bedre enn andre, men det er faktisk hva du sier.

Det var en hypotetisk situasjon for å vise hvordan det kan skje.  En undersøkelse kan du lese om hvor de undersøker barriere som noe innvandrere kan ha som påvirker få nordmenn. https://oda.oslomet.no/oda-xmlui/bitstream/handle/20.500.12199/2291/2006-132.pdf?sequence=1

I praksis ser jeg få norsk somaliere eller ikke vestlige folk på elitenivået i Norsk idrett så det gir inntrykket at det finnes en del barriere eller manglende interesse for disse folk .  Jeg impliserer ikke at noen etnisiteter har bedre potensiell enn andre

Sitat

Ja hockey er ressurskrevende, det er et faktum, har man ikke ressurser og heller ikke interesse for hockey så er ikke det rasisme, vil man uansett spille hockey så kan man prioritere, med tanke på at minstelønna i Canada er over 17 canadiske dollar så burde det være meget oppnåelig.

Det er sannt at de aller fleste kan spille hockey hvis de vill men det er resurrskrevende  hvis du ønsker å spille på elitenivået, særlig hvis du ikke snakker engelsk og du ikke har en bil  elller tid pga arbeidet ditt.

 

 

Sitat

Mener du amerikansk basketball er rasistisk for i den amerikanske basketball ligaen, NBA er 70% av spillerne amerikanere av afrikansk etnisitet, eller noe dere amerikanere veldig rasistisk ofte kaller "african americans" er dette pga strukturell rasisme ?  I følge deg så må det jo være det. 

Hvis du kan vise noe strukturelle barriere som gjelder hvite basketball spillere så vil jeg høre på det med glede men de fleste eksperter jeg har hørt om saken sier at det har mest å gjøre med

• Større interesse generellt
• konsentrering av interesse blant svarte fordi andre idretter (baseball, hockey, golf osv)er mer resursskrevende
• Mer motivasjon pga lavere snittlig sosiøkonomiske situasjoner  (A way out of poverty) enn typiske hvite college spillere.

Endret 13. mai av jjkoggan

[VifteKopp]

jjkoggan skrev (14 timer siden):

Vanner du ut ordet gærn når du snakker om noen som gjør noe litt gærn av og til og de som er helt gærn og er i meget dårlig mental helse og må bo i et sykehus hele tiden?  Hva er det i ordet rasism som tillater ingen nyanse?

Ja, la oss si at vi begynner å kalle mennesker som sliter med depresjon for gale. Teknisk sett kan man kanskje rettferdiggjøre en slik karakteristikk, men det er jo ikke depresjon ordet gal egentlig refererer til og det ville vært veldig skadelig for deprimerte om vi beskrev dem som gale. 

Samme er det med rasisme. Hvis jeg går ned på min lokale indiske restaurant å anklager dem for å være rasister fordi de tilsynelatende bare ansetter indere, ville ingen tatt meg seriøst.

Endret 13. mai av VifteKopp

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (11 timer siden):

Det var en hypotetisk situasjon for å vise hvordan det kan skje. 

Bullshit, du sa aldri at det var hypotetisk, du sa rett ut at somaliere har ekstra problemer med å gå på ski 👇, noe som ikke stemmer, det avhenger helt av personene hvor lett eller vanskelig det er, etnisitet har ingenting med det å gjøre, det er helt utrolig hvordan du ser rasisme i absolutt alt, men ikke i din egen åpenbare rasistiske tankegang. 

Sitat

 på andre hånd hvis de vil gå på ski men samfunnet ignorer de ekstra problemene de har som færre nordmenn har med å lære og bli flink til å gå på ski 

jjkoggan skrev (11 timer siden):

Det er sannt at de aller fleste kan spille hockey hvis de vill men det er resurrskrevende  hvis du ønsker å spille på elitenivået, særlig hvis du ikke snakker engelsk og du ikke har en bil  elller tid pga arbeidet ditt.

Det gjelder for alle, det å ikke eie en bil er ikke et tegn på strukturell rasisme, det er et valg, basert på økonomi og behov. Og jeg tipper Canada i motsetning til USA har en minstelønn en kan leve av, og ikke minst en regulering av hvor mange timer en skal og kan jobbe, Canada er ikke USA, det er tid nok for alle eller antyder du at minoriteter har mindre evne igjen ? Du ser hva du vil se, der det passer deg og din agenda, noe dette er et tydelig eksempel på👇. 

jjkoggan skrev (11 timer siden):

Større interesse generellt

Er det større interesse hos minoriteter så er det bare større interesse, er det større interesse hos majoriteten så er det strukturell rasisme ?   

jjkoggan skrev (11 timer siden):

konsentrering av interesse blant svarte fordi andre idretter (baseball, hockey, golf osv)er mer resursskrevende

Men amerikansk fotball er jo veldig ressurskrevende ? Likevel er over 50% av spillerne såkalt "african americans" hvordan forklarer du dette ? interessen hos "hvite" er jo enorm, snakker vi da strukturell rasisme ? Eller det bare strukturell rasisme der du vil at det skal være strukturell rasisme, det er vel egentlig det du sier.

Det er egentlig trist at du insisterer på din rasistiske versjon av antirasisme selv om all fornuft forteller deg at du tar feil, og kan vise til det, men du fortsetter bare i samme spor, bare trist at du ikke greier å se et annet perspektiv, et tydelig tegn på hjernevask. Vi ser den samme motstanden blant klimafornektere og religiøse.  

 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Bullshit, du sa aldri at det var hypotetisk, du sa rett ut at somaliere har ekstra problemer med å gå på ski 👇, noe som ikke stemmer, det avhenger helt av personene hvor lett eller vanskelig det er, etnisitet har ingenting med det å gjøre, det er helt utrolig hvordan du ser rasisme i absolutt alt, men ikke i din egen åpenbare rasistiske tankegang. 

 

Hvis du ønsker å vite de ekstra utfordringer innvandrebarn kan ha i norsk idrettsklubber så les lenken jeg ga deg tidligere og denne også.

https://norceresearch.brage.unit.no/norceresearch-xmlui/bitstream/handle/11250/2729185/Sosial+ulikhet+i+barn+og+unges+deltakelse+i+organiserte+fritidsaktiviteter.pdf?sequence=2

 

Sitat

Det gjelder for alle, det å ikke eie en bil er ikke et tegn på strukturell rasisme, det er et valg, basert på økonomi og behov. Og jeg tipper Canada i motsetning til USA har en minstelønn en kan leve av, og ikke minst en regulering av hvor mange timer en skal og kan jobbe, Canada er ikke USA, det er tid nok for alle eller antyder du at minoriteter har mindre evne igjen ? Du ser hva du vil se, der det passer deg og din agenda, noe dette er et tydelig eksempel på👇. 

Uansett hvor mye Canada hjelper de fattige, så er problemene større for minoriteter i Canada fordi de er fattigere og de har kulturelle utfordringer (språk, vaner, osv) som hvite ikke har.

 

Sitat

Er det større interesse hos minoriteter så er det bare større interesse, er det større interesse hos majoriteten så er det strukturell rasisme ? 

  Jeg ser ingen barriere med interesse alene.

Sitat

Men amerikansk fotball er jo veldig ressurskrevende ? Likevel er over 50% av spillerne såkalt "african americans" hvordan forklarer du dette ? interessen hos "hvite" er jo enorm, snakker vi da strukturell rasisme ? Eller det bare strukturell rasisme der du vil at det skal være strukturell rasisme, det er vel egentlig det du sier.

Sport i amerikanske skoler er en stor sak, særlig fotball og skolene skaffer utstyret gratis til spillerne.  Interesse skaper ingen strukturelle barriere som jeg har sett.

 

Sitat

Det er egentlig trist at du insisterer på din rasistiske versjon av antirasisme selv om all fornuft forteller deg at du tar feil, og kan vise til det, men du fortsetter bare i samme spor, bare trist at du ikke greier å se et annet perspektiv, et tydelig tegn på hjernevask. Vi ser den samme motstanden blant klimafornektere og religiøse.  

Jeg ser perspektivet ditt som egentlig sier at for eksempel en Jim Crow lov som krevde at stemmerne måtte klare å lese før de fikk lov til å stemme ikke var strukturelle rasisme fordi det fantes noe fattige hvite som ikke kunne lese, ikke bare tidligere slaver.  Det er helt fornuftig å tro at de som etablerte hva som er normalt i et samfunn gjør det litt vanskeligere for de som ikke er sett som helt normalt.  Inngruppe og utgruppe dynamikk er ikke kontroversielle.

Endret 13. mai av jjkoggan

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (8 timer siden):

Ja, la oss si at vi begynner å kalle mennesker som sliter med depresjon for gale. Teknisk sett kan man kanskje rettferdiggjøre en slik karakteristikk, men det er jo ikke depresjon ordet gal egentlig refererer til og det ville vært veldig skadelig for deprimerte om vi beskrev dem som gale. 

 

Hva du egentlig sier er at det ikke er mulig for et ord til å ha forskjellige betydinger i forskjellige kontekster og med andre adjektiver, noe alle vet er galt.  Jeg vet at du vill at ordet rasisme skal ha lite nyanse fordi det mister en del av sin negativt ladning men rasisme er ikke alltid 100% ond eller 0% bra.

Sitat

Samme er det med rasisme. Hvis jeg går ned på min lokale indiske restaurant å anklager dem for å være rasister fordi de tilsynelatende bare ansetter indere, ville ingen tatt meg seriøst.

Hvorfor ikke?  Det er mulig du har rett.

[Tussi]

jjkoggan skrev (39 minutter siden):

Hva du egentlig sier er at det ikke er mulig for et ord til å ha forskjellige betydinger i forskjellige kontekster og med andre adjektiver, noe alle vet er galt.  Jeg vet at du vill at ordet rasisme skal ha lite nyanse fordi det mister en del av sin negativt ladning men rasisme er ikke alltid 100% ond eller 0% bra.

Hvorfor ikke?  Det er mulig du har rett.

Poenget er ikke at ordet rasisme skal miste sin negative ladning, men man er redd for at det skal miste sin betydning.

Ekte rasisme er forøvrig alltid 100% ondt, fremmedfrykt ikke nødvendigvis, men rasisme er

Endret 13. mai av Tussi

[jjkoggan]

Tussi skrev (15 minutter siden):

Poenget er ikke at ordet rasisme skal miste sin negative ladning, men man er redd for at det skal miste sin betydning.

Ekte rasisme er forøvrig alltid 100% ondt, fremmedfrykt olle nødvendigvis, men rasisme er

Du brukte ordet"ekte".   Finnes det noe typer som er mer ekte enn andre og ikke er like onde som andre typer?  Hvis så hva kaller typene som ikke er like ekte?

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Sport i amerikanske skoler er en stor sak, særlig fotball og skolene skaffer utstyret gratis til spillerne.  Interesse skaper ingen strukturelle barriere som jeg har sett.

Da ser du faktisk bare det du vil se, sport er som du sier en stor greie i amerikansk skole, så stor faktisk at de prioriterer de de plukker til og være med på laget, det handler ikke om interesse eller engang helse som det burde handle om, men om å vinne for skolen, og dermed velger de elevene med mest passende fysikk, ser du ikke problemet med det Hverken i amerikansk fotball eller i basketball så ser du virkelig bare det du vil se, spesielt når du ser et problem med strukturell rasisme i forhold til somaliere i Norge, på ski, i forbindelse med jobb, som er en enorm ikke sak.  

[Tussi]

jjkoggan skrev (24 minutter siden):

Du brukte ordet"ekte".   Finnes det noe typer som er mer ekte enn andre og ikke er like onde som andre typer?  Hvis så hva kaller typene som ikke er like ekte?

Ja, de typene rasisme som du lider av er ikke ekte rasisme

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Da ser du faktisk bare det du vil se, sport er som du sier en stor greie i amerikansk skole, så stor faktisk at de prioriterer de de plukker til og være med på laget, det handler ikke om interesse eller engang helse som det burde handle om, men om å vinne for skolen, og dermed velger de elevene med mest passende fysikk, ser du ikke problemet med det Hverken i amerikansk fotball eller i basketball så ser du virkelig bare det du vil se, spesielt når du ser et problem med strukturell rasisme i forhold til somaliere i Norge, på ski, i forbindelse med jobb, som er en enorm ikke sak.  

Større interesse for noe idretter betyr at flere elever prøver å bli med på idrettene de er mer intersert i.   Jeg spilte basketball på skolen men ikke var intersert i fotball og dermed ikke prøvde å bli med på skole lagene.  Hvis svarte er mer intersert i basketball så blir det flere som prøver å spille på laget.

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Større interesse for noe idretter betyr at flere elever prøver å bli med på idrettene de er mer intersert i.   Jeg spilte basketball på skolen men ikke var intersert i fotball og dermed ikke prøvde å bli med på skole lagene.  Hvis svarte er mer intersert i basketball så blir det flere som prøver å spille på laget.

Ja der presterte du å svare på noe helt annet enn det jeg skrev. Nemlig at amerikansk skoleidrett er gjennomsyret av strukturell rasisme, at du nekter å se det overrasker meg ikke. 

[jjkoggan]

Tussi skrev (3 minutter siden):

Ja, de typene rasisme som du lider av er ikke ekte rasisme

Så det finnes ingen nyanse mellom å drepe noen pga etnisitet og å glemme at noe jeg  sier kunne tolkes som rasistisk.

Alle Jim Crow lover var ikke rasistiske, de også.

[Tussi]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Så det finnes ingen nyanse mellom å drepe noen pga etnisitet og å glemme at noe jeg  sier kunne tolkes som rasistisk.

Alle Jim Crow lover var ikke rasistiske, de også.

Selvsagt gjør det det, men rasisme, diskriminering av andre mennesker pga hudfarge og etnisitet, stygge ord på andre pga hudfarge, er ondt. 

En tilfeldig bruk av ordet neger fordi en har vokst opp med det er ikke ondt, å ha fordeler av å være del av en majoritet er ikke ondt

Jim Crow var ondt

Endret 13. mai av Tussi