Rasisme i Norge?

[Tussi]

jjkoggan skrev (18 minutter siden):

Det minner meg om motstanden til å la svarte og hvite bli naboer.  Det blir mer konflikt hvis hvite og svarte ikke er segregert, vet du!

Hvordan du assosierer det etter mitt innlegg er meg en gåte, men du om det

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (18 minutter siden):

En mening som er enig med deg er ikke nødvendigvis god forskning bare fordi du tror det, man kan ikke bare redefinere hva noe er fordi du tror på det, definisjonen er klar og tydelig, den er ikke endret pga disse sosiologene du fant som er enig med deg, denne "forskningen" din har ikke endret på noe som helst. 

 

Det er hvordan leksikografi fungerer.  Det er ikke ordboken som bestemmer hva ord betyr.   Ordboken bare dokumenterer måten mange bruker ord.  Sosiologer definerer en struktur på forskjellige måter og har forskjellige meninger slik at de bruker forskjellige definisjoner.  Iallefall er det ikke et løgn å bruke et ord slik andre bruker det, særlig de som forsker begrepet.

Structural racism is defined as the macrolevel systems, social forces, institutions, ideologies, and processes that interact with one another to generate and reinforce inequities among racial and ethnic groups (Powell 2008). The term structural racism emphasizes the most influential socioecological levels at which racism may affect racial and ethnic health inequities. Structural mechanisms do not require the actions or intent of individuals (Bonilla-Silva 1997). (1, p. 3)

[jjkoggan]

Tussi skrev (13 minutter siden):

Hvordan du assosierer det etter mitt innlegg er meg en gåte, men du om det

Du vill ikke prøve noe som kanskje løser et problem fordi du frykter mer konflikt.  Det er akkurat det samme logikken når det ble foresått at svarte og hvite skulle slutte å segregere seg.

[VifteKopp]

Det handler om å velge kampene sine, jjkoggan.

Å øke konfliktnivået for å gi svarte og hvite de samme grunnleggende rettighetene er verdt kampen.

Å øke konfliktnivået fordi man vil ha perfekt etnisk balanse i alle yrkesgrupper er ikke verdt kampen.

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen: anti-rasistenes ustoppelige fokus på hudfarge og etnisitet gjør samfunnet vårt verre for alle, inkludert de minoritetene de hevder de kjemper for. 

Endret 6. mai av VifteKopp

[Tussi]

jjkoggan skrev (21 minutter siden):

Du vill ikke prøve noe som kanskje løser et problem fordi du frykter mer konflikt.  Det er akkurat det samme logikken når det ble foresått at svarte og hvite skulle slutte å segregere seg.

Nei altså, hvis du vil sammenligne minoriteter med funksjonshemmede så du bare det, men hudfarge er etter mitt syn kun hudfarge og ikke noe annet

[Tussi]

VifteKopp skrev (57 minutter siden):

Det handler om å velge kampene sine, jjkoggan.

Å øke konfliktnivået for å gi svarte og hvite de samme grunnleggende rettighetene er verdt kampen.

Å øke konfliktnivået fordi man vil ha perfekt etnisk balanse i alle yrkesgrupper er ikke verdt kampen.

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen: anti-rasistenes ustoppelige fokus på hudfarge og etnisitet gjør samfunnet vårt verre for alle, inkludert de minoritetene de hevder de kjemper for. 

For de fleste av oss handler det om like muligheter, for woke-antirasistene handler det om equity, eller likt utfall, og da må man endre mulighetene til fordel for noen og ulempe for andre. 

Endret 6. mai av Tussi

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Det er ikke ordboken som bestemmer hva ord betyr.

Jeg har ikke sagt noe om ordboken, men hva som definerer strukturell rasisme å det er lover og regler, vi har ingen lover eller regler som diskriminerer og det er alt, om en arbeidsgiver velger å ikke gi en jobb til en annen etnisitet enn seg selv kun basert på etnisitet så er det individuell rasisme, ikke strukturell, og det er enden på den visa.  

Endret 6. mai av skaftetryne32

[Entern]

Tussi skrev (21 minutter siden):

For de fleste av oss handler det om like muligheter, for woke-antirasistene handler det om equity, eller likt utfall, og da må man endre mulighetene til fordel for noen og ulempe for andre. 

Jepp. 
Equity/likt utfall er jo for øvrig det kommunistene alltid etterstrebet. Vi så jo hvor godt det fungerte.

For øvrig nydelig parodiert i en Uti Vår Hage episode 😆

[fredrik2]

Wikipedia har en "fin" artikel om strukturel rasism

https://no.wikipedia.org/wiki/Strukturell_rasisme

"Når en respektabel kilde, som er skrevet av eksperter, roter det til på denne måten, er det ikke rart at journalister og samfunnsdebattanter får lignende problemer med begrepsavklaring."

Tycker personligen också at det bör finnas något mer än fordommar och usikkerhet mot noe okänt för att kalla det rasism.  

[jjkoggan]

Tussi skrev (48 minutter siden):

For de fleste av oss handler det om like muligheter, for woke-antirasistene handler det om equity, eller likt utfall, og da må man endre mulighetene til fordel for noen og ulempe for andre. 

Jeg ønsker ikke likt utfall.

[Entern]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Jeg ønsker ikke likt utfall.

Så…hva ønsker du?

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (31 minutter siden):

Jeg har ikke sagt noe om ordboken, men hva som definerer strukturell rasisme å det er lover og regler, vi har ingen lover eller regler som diskriminerer og det er alt, om en arbeidsgiver velger å ikke gi en jobb til en annen etnisitet enn seg selv kun basert på etnisitet så er det individuell rasisme, ikke strukturell, og det er enden på den visa.  

Mange forskere mener en sosial praksis skaper en struktur,  ikke bare lover og regler og derfor er en del av strukturelle rasisme.  Når et betydelig antall (35% av private arbeidsgivere som gjør det) så bygger det en sosial struktur og ikke er bare noe få folk gjør hit og dit.

[jjkoggan]

Entern skrev (3 minutter siden):

Så…hva ønsker du?

Like mulighter.  Det har ikke folk med pakistanske navn  i Norge, iflg forskningrapporten.

[Tussi]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Jeg ønsker ikke likt utfall.

ok, for det virker sånn, når du vil prioritere minoriteter over etniske nordmenn...

[Entern]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Like mulighter.  Det har ikke folk med pakistanske navn  i Norge, iflg forskningrapporten.

Like muligheter har de allerede.

Totalt like muligheter er umulig.

[jjkoggan]

Tussi skrev (1 minutt siden):

ok, for det virker sånn, når du vil prioritere minoriteter over etniske nordmenn...

Strukturelle rasisme skaper ulike muligheter.  Jeg vil at min nabos CV som er identisk til min vurderes likt.

[jjkoggan]

Entern skrev (1 minutt siden):

Like muligheter har de allerede.

Totalt like muligheter er umulig.

Det har de ikke.  De vurderes ikke like.

[Tussi]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Strukturelle rasisme skaper ulike muligheter.  Jeg vil at min nabos CV som er identisk til min vurderes likt.

der er vi enige,  hvordan vil du oppnå det?

Endret 6. mai av Tussi

[Entern]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Det har de ikke.  De vurderes ikke like.

Hvordan kan du være så sikker på dette…?

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (53 minutter siden):

Mange forskere mener en sosial praksis skaper en struktur,  ikke bare lover og regler og derfor er en del av strukturelle rasisme.  Når et betydelig antall (35% av private arbeidsgivere som gjør det) så bygger det en sosial struktur og ikke er bare noe få folk gjør hit og dit.

Mange forskere mener, ja så da er vi enige, du har funnet en mening som passer med din agenda, men definisjonen på hva strukturell rasisme betyr er meget klar, det er virkelig ikke noe poeng i å motsi dette, du kan ha din mening så klart, men den stemmer ikke med definisjonen, det er ingen lover, det er intet system ment for å diskriminere, hva private gjør er faktisk opp til dem, de er ikke loven, det er ingen strukturell rasisme i Norge, du kan godt trolle videre, men jeg gidder ikke ta dette med deg enda en gang, du kan fortelle deg selv så mange løgner du vil, men jeg gidder ikke høre mer på deg angående dette.